俞宁：再谈“宅”科技：经济新常态还是效用主义天堂？

【新巴山轮会议上，80后经济学者俞宁提出了“宅”出来的经济新常态观点，甚为新颖。在之前刊载的发言稿中，由于发言时间所限，未能有机会展开论述。观察者网通过微信专访了俞宁教授，一起来听这位宅男经济学者聊聊，风靡全球的宅文化背后有着怎样的经济学逻辑。】

作者在卖萌

**观察者网：**先八卦一下，你本人是个宅男吗？

**俞宁：**是啊。传统宅，清茶孤灯一kindle。而且从小宅。我妈让我学钢琴只有两个原因：手指长和坐得住。五音不全她也没管。

**观察者网：**原来是资深宅啊……

**俞宁：**所以我这种真让总理们操碎了心。促消费的运动里，我只能贡献几文买书钱。

**观察者网：**宅文化和与其关联的世界经济新常态的兴起并没有很长时间，是这样吗？

**俞宁：**关于世界经济新常态，西方有两个说法。一种以萨默斯为代表，认为从石油危机后便渐露狰狞；一种更主流的观点认为是从次债危机开始的。我的模型较一般化。与前者对应的话，可以从电视等娱乐形态的出现算起；与后者对应的话，就是我发言中提到的新经济的劳动供给效应了。

**观察者网：**为什么从“电视等娱乐形态的出现”这一节点算起？

**俞宁：**电视有类似新经济的属性：一个资源供应商，如NBA，就能服务几亿人。虽然NBA贡献GDP很大，但单位时间GDP很低（因为全世界人民花在看球上的时间太多了）。

**观察者网：**目前，大城市里似乎这种“家里蹲”的宅现象更严重些？

**俞宁：**我是在农村长大的。以斑窥豹的话，我家乡的“家里蹲”现象也很严重啊。全国来看的话，按农业部农村固定观察点的数据粗略计算，我们也可以得出劳动供给下降的结论。不止是有些人完全退出了劳动市场；即使还工作的人，他们的工作时间也下降了。

**观察者网：**但似乎，都市、小镇、农村，之间“宅”的概念是有所区别的？是否存在这样的状况：都市或者说经济发达版块，更多是主动选择宅，而小镇农村的宅有一部分是被动的。

**俞宁：**在宏观模型里，主动和被动没有差异。都是因为这些“宅”产品价格下降了（从无到有可以理解为价格从无穷大降到有穷），他们购买的更多。

新经济里的暴雪（观察者网注：暴雪娱乐公司是一家全球著名的视频游戏制作和发行公司），单位时间GDP也是极低的。不像传统产业，一粒米生产出来只能一个人吃。

**观察者网：**也就是说，我可否简单理解成，新经济里用极低的成本获得很大的产出？边际成本可以忽略不计？

**俞宁：**是的。但这种产出，很难反映在经济统计数据里，如GDP。免费的东西，给GDP贡献是零。

**观察者网：**在你看来，这种新经济形态耗费了消费者的大量时间但不产生GDP，是“宅”对经济造成了不小的影响？

**俞宁：**对经济统计数据的影响不同于对经济的影响。英人赫胥黎（小说家，不是那个人类学家）的小说《美丽新世界》里就有一种药叫soma，像是无副作用的鸦片。如果soma无限供应，则人们的效用很高，也即经济运行良好。但是这种情况下，世界大约只有soma和一些生存品的生产了，经济数据会很难看。

这也又回到一个经济学中历史久远的论争中了。Jeremy Bentham和John Steward Mill对效用主义（utilitarianism）经典的论述就是：我们应该最大化最多人的总效用。但似乎大家沉溺于soma的世界，虽然总效用很大，并没有那么美丽。这些问题只能由伦理学专家来回答了。

**观察者网：**今天的宅男产业消费能力其实也不容小觑，包括游戏里的虚拟购买，动漫周边，各种线下展览活动等等，这些也极大地刺激了消费，如何解释此类消费对在GDP数据上的反应？

**俞宁：**还是一个量的问题。我的直观感受是，这部分消费的推动作用大大小于它们占用时间的影响。当然，这需用要数据来说话，需要进一步的研究。

**观察者网：**你在之前发言稿中强调，新经济状况下，强时间属性消费品大量产生，从另一角度来说，占据了大量的劳动力和劳动时间，这是否导致人们忙着消费soma，而无暇生产实物？

**俞宁：**对。但，这种影响，如果你是效用主义的追随者的话，是良性的。GDP不能准确度量福利的话，那什么可以？替代概念很多。个人观点是，对新生活、新产品的支付意愿是重要的指标。例如，谷歌搜索不向我收费，但是我实际愿意为它的存在付出真金白银。那么问题来了，如何准确测度这个意愿呢？这是个经济学中的前沿问题。我在斯坦福就参与了导师之一Douglas Bernheim的美国国家科学基金项目“非实际选择数据能否揭示个人偏好”（Do Non-Choice Data Reveal Preferences? ），感兴趣的读者也可以跟踪我们的进展。

**观察者网：**你怎么看待效用主义天堂是否是真正的天堂？

**俞宁：**我头疼。

观察者网：……你……你是说生理意义上的？要不歇会儿再聊？

**俞宁：**哈，学经济的人更愿意回答“世界是什么样”这个问题，而非“世界应该是什么样”。就像文章所说的，我认为经济数据难看（新常态）不等同于福利下降。大家“玩其所乐”，无暇工作流汗去创造GDP，在福利上是种提高。经济新常态下，这两个现象并存：经济数据难看但福利上升。

社会学家说，GDP就是gross domestic pains，因为你越劳累，造出的产品才越多，GDP才越高。但是听到这些效用主义的论述，亚里士多德大约要从坟墓里跳出来了。到底应该做个低福利的苏格拉底，还是高福利的小猪，这是学经济的人无法回答的。

**观察者网：**在发言稿中，你还提到了科技进步可也能成为经济增长的绊脚石，具体如何理解？

**俞宁：**网络视频发布技术让YouTube成为可能。但YouTube占用了大家本可用来创造GDP的时间。但若以保增长为出发点，打击盗版打击视频网站，又会对社会维稳形成压力。毕竟大家时间不花在电脑前，可能就要花在街上了。

**观察者网：**进一步说，科技进步带来了宅男化，这种观点你认同吗？从经济学角度能否解释？

**俞宁：**嗯，我之前发言稿的逻辑脉络就是：近期许多新技术，造成劳动时间降低，其他消费品需求不足，投资放缓，经济停滞不前。

还有一点就是新经济带来的不平等问题，有可能被夸大了。收入不平等不等于福利不平等。王石去登山，我在家看国家地理，享受有差，但没辣么多哈。NBA和暴雪因为科技进步能有很大的消费群体，收入自然很高。他们的风光背后是许多人的时间都不用在赚钱上了。这也是收入不平等问题加剧的原因之一。

我们可以粗略把人类社会按时间是否约束分为两个阶段。过去大家要“找乐子”打发时间，现在我们周围的人都觉着时间不够用。经典宏观模型针对的是前者，我的模型则描述后一种社会。

时间约束对经济运行的影响是深远的。例如，旧模型只考虑预算约束而未考虑消费中的时间冲突，抽象丢了新经济的零和性，夸大了新经济中技术进步对GDP增长的作用。这种零和性体现在，如果我把时间用在A产品上，能用在B产品上的时间就少了。世界经济旧常态中，新创造的需求对旧需求的冲击没有这么直接：同时做车奴和吃货，冲突在预算上，不大在时间上。

突然饿了……

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。