香港建制派议员政改表决当日手机通讯记录曝光

在“后政改”时代，香港社会依然停留在政制改革的余波之中，难以挣脱。近日，香港媒体披露了建制派议员政改表决当日手机通讯聊天记录，一时引起轩然大波。泛民派议员指责立法会主席曾钰成向建制派议员透露泛民行动一事有失中立。为此，曾钰成向双方表达歉意。紧接着，据称包括因《我的中国心》被内地观众熟知的张明敏等在内的港区人大代表聊天记录曝光，他们谴责整个表决过程荒唐至极。不过，目前该内容尚未得到证实。昨晚，中联办主任张晓明与40名建制派议员茶叙，赞扬建制派议员始终是在香港特别行政区正确贯彻执行“一国两制”方针和基本法的重要建设性力量。

立法会主席向双方议员道歉

昨天，香港《东方日报》披露了上周四政改方案表决那日，建制派议员通过手机程序WhatsApp群组进行的对话内容。从披露的内容来看，当天上午，建制派内部对于如何行事没有统一意见。其中，立法会主席曾钰成向建制派议员提出发言建议、透露泛民议员抗议计划一事，遭到泛民派议员责难，指其有违中立。此外，表决后建制派议员面对媒体解释缘何出现如此表决结果时提到的“等埋发叔”、要求“暂停会议”、以及最终的“拉队离场”行动，均从未在对话中出现。

被媒体曝光的建制派表决当日的通讯记录

据《星岛日报》报道，有关WhatsApp群组讨论内容流出，令建制派大为震惊及愤怒，认为有人不顾基本政治道德，出卖盟友，损害建制派互信基础。据了解，建制派经过追查，已初步锁定嫌疑人物，是一名无党籍的独立议员。不过，曾钰成强调，建制派不应该“捉内鬼”，否则只会增加矛盾和分裂。

曾钰成昨天承认，他在群组中叫建制议员尽量不要先报名发言，以免被泛民控制表决时间，是过往没有做过的事，将会检讨是否适合与任何议员有这类的沟通。

曾钰成不认为自己在事件中有失主席之责，亦完全没有做过任何不符合严格执行议事规则或对泛民及任何议员不公道的事。但他表示要对所有建制派议员道歉，因为自己参与群组，为他们“添烦添乱”。同时，他也为引起泛民议员猜疑表示歉意，尤其是梁家杰，指自己当日应先征求他同意，才把讯息传给建制派。

至于应否辞去主席一职，曾钰成应由议员决定，并指知道有议员会针对他提出不信任议案，他乐意听取各方批评意见，若最后决定他不应留在此位，会完全尊重，但至今不认为自己有违守则、操守及作为主席的中立性，所以现在毋须辞职。

港区人大代表直斥荒谬

一波未平一波又起。《东方日报》昨天晚上又披露了据称多位港区人大代表WhatsApp群组聊天内容。这个群组的成员包括香港前保安局局长李少光、当年以《我的中国心》而红遍中国内地的香港歌手张明敏、已退休的前香港理工大学教授刘佩琼女士、前行政会议成员罗范椒芬、商界立法会议员廖长江、实业家颜宝铃、公积金局主席黄友嘉等。

披露的内容是这些港区人大代表针对政改方案表决当日的评价。廖长江在对话中形容有关事件是“荒天下之大谬”，还用英文称事件是“纯粹愚蠢、差劲领导”，而张明敏也认为“真的荒唐的事”，至于罗范椒芬的评语则是“真是荒谬绝伦！”张明敏还留言说，“历史纪录，只是8票支持，真的很不开心”。

刘佩琼随后质问说，“怎么样的立法会议员！”张明敏则回应，“垃圾议会”，至于颜宝铃更愤怒地说，“让这班没承担的垃圾议员退出立法会的政治舞台，太不可思议了！痛心疾首！”

不过，《东方日报》并没有披露该报如何获得这些短讯交谈内容，而且据称被揭发谈话内容的上述港区人大代表至今也没有对有关对话作出回应或证实其真伪。

中联办肯定建制派为建设性力量

昨晚，中联办主任张晓明邀请了40名香港建制派会议员参加茶叙，他感谢建制派议员在政改工作中付出的努力，肯定建制派议员始终是在香港正确贯彻执行“一国两制”方针和基本法的重要建设性力量。张晓明说，这次政改工作不仅确定了行政长官普选制度的安排，而且取得了多方面的成果。

同时，张晓明主动向在席的建制派议员发出两个邀请，一是9月3日到北京观看抗战胜利70周年阅兵，以及到内地考察有关国家“一带一路”的策略性发展。

律政司司长袁国强昨日也表示，建制派议员与中联办有沟通的机会是好的，中联办在香港，特别就香港和中央的关系上，始终有它的角色，所以不应该用负面角度看这件事，也没必要说有这样的沟通便是问责。

建制派议员表示，张晓明赞扬议员是贯彻“一国两制”和基本法的建设力量 大公报记者林少权摄

建制派议员对有关说法感到安慰，也是中央对立法会议员的努力表示肯定。工联会立法会议员王国兴认为，张晓明的讲话，显示体谅议员承受了很大的压力，令各位议员都受到很大的鼓舞。

民建联前主席谭耀宗说，张晓明感谢及慰问建制派过去两年的工作，赞扬建制派自始至终支持人大“8．31”决定及特区政府的政改方案，不会因表决出现的意外情况而改变，建制派是香港实现“一国两制”及基本法的建设性力量。

以下为曾钰成针对通讯记录被曝光一事的声明：

（6月）17、18日会议期间，我一直有通过群组与建制派议员通讯，因为相信这样做有助于主持会议，让会议顺利进行。

我要强调，在整个会议过程中，完全没做任何不符合严格执行议事规则职责的事情，没有做任何对泛民或其他人不公平的事情，没有不适当使用泛民议员出于对自己的信任而提供的信息。

上周两天会议中，我最关注的是如何保证会议顺利进行到完成，同时，也因为我身兼立法会行政管理委员会主席，有责任保证会议期间，大楼周围的安全和秩序。

我相信，根据过往经验，当有争议性较大议题在议会进行，立法会大楼周围有持不同意见公众人士集结时，往往每天到入夜时，风险是最高的。那时候集结的人数往往最多，情绪最高涨。

我相信如果对这个议案到傍晚才表决，是会造成比较大的风险。在外面周围的秩序的问题难以控制，出现冲突机会较高。

这一点，很多建制派议员也有相同看法，所以我同意他们的一个想法，即希望表决可以尽量下午或下午较早时进行。

在辩论过程中，两个阵营的议员有不同理由要早点说或晚点说。我有想法，希望建制派，如果可以的话，不一定要每个人都用完发言时间，之前也跟大家计算过，如果69名议员，人人都说15分钟，一定要到18日很晚才可以完成表决，那风险是高的。

所以我希望建制派可以克制一些。但他们事先也有表达，很想说。所以我也表达，是否可以押后一些，让泛民议员先讲，那他们可以看时间，如果比较迟了，他们就可以缩短发言时间，或有些人不发言。我希望是这样。所以在群组中与议员进行交流。

在整个过程中，我没有做任何有关主持会议的决定，是违反作为立法会主席的中立、公正的原则 。

至于泛民主派给我的信息，梁家杰议员通过纸条告知做法。我也想说明一下。

知道泛民23位议员会在进行表决之后到议事厅主席台前拉横幅，这个信息，不是梁家杰议员告诉我的。而是较早前，我从其他途径了解到。但这个信息是不准确的。当时我听到的是，他们会在表决结束之后，我宣布休会之前，他们就会走出来。那我一定要命令他们回去。我唯一的做法是停会。

我当时的确通知了建制派议员，我提醒他们，有可能发生这些事，那时我会停会。我也知道建制派会在表决之后见记者。

我提醒他们，停会之后一定要回来，因为会议未完，我不希望表决完就一片混乱，会议无法继续。

后来梁家杰议员给我纸条，我一看，发现他们是决定休会之后才做，不影响会议进程，所以我马上给叶国谦纸条，说明之前的信息不准确。叶国谦立即通知群组通知其他议员 ，说“取消”。我就更正“不是取消，而是他们决定休会之后才做”。

我没有将泛民议员透露给我的机密信息不适当地透露给建制派。

我认为我需要道歉。为什么道歉？我要说得很清楚。

我不认为整件事过程中，我有失作为立法会主席之责，没有严格执行议事规则，或对议员不公道。

我首先要向所有建制派议员道歉。我参加了他们的群组，现在实际上反映出来，是给他们添烦添乱 。由于我的参与，暴露了（短讯），让他们更加多了烦恼。我是要向他们道歉。

我希望，建制派议员不要“捉鬼”。这只会进一步增加建制派的矛盾和分裂。我们不需要追究这些信息会流出。但起码，出来之后，我觉得，也没有造成什么严重的伤害。

大家反而可以更清楚过程的发展。

我也要向泛民议员道歉，尤其是梁家杰议员。如果我做得好一些，我应该先征求他的意见，再将信息传给建制派。我相信，如果我说明原委，告诉梁家杰建制派之前得悉了什么资料，他也不会反对我将准确的新信息告知建制派。

我当时没有做这一步，引起泛民主派议员猜疑，也要对他们表示歉意。

辞职的问题，我是议员选出来的，我能不能、应不应留任，要由议员决定。

我知道有议员计划提出对我不信任议案，我乐意听。如果议案在议会进行辩论，我乐意听各方对我的批评和意见，如果议员最后觉得我不应该留任，我会完全尊重议员的决定。

但到今天，由于我刚才说，我不认为主持上周会议中，我有犯任何违反主席的守则、操守，我不认为要辞职。