夏蕊蕊：跨越大洋 中韩自贸区正向美国TPP展现示范效应
中韩蜜月期再结硕果。
6月1日，中韩正式在韩国首都汉城签署两国之间的自贸协定（FTA）。随着双方国内一些后续性立法和行政机制的相应完善，自贸协定的正式生效也指日可待。协定范围涵盖货物贸易、服务贸易、投资和规则共17个领域，包含了电子商务、竞争政策、政府采购、环境等“21世纪经贸议题”。
正式生效后，20年内两国在双边贸易中都会有超过9成的产品有望零关税。自贸区协议的正式生效可以直接推动两国双边贸易的进一步深化发展，这自是不言而喻；不少论者进一步指出，中韩自贸区对亚太地区其他经济体的示范效应才具有更为重大的意义。
中韩的双边贸易规模已超过3000亿美元。据专家估计，自贸区协议正式生效的五年内，贸易额会更上一层楼，达到4000亿美元的规模。
这块大蛋糕诚然不小，不过稍微算算账，大家就会发现，在中国整个对外贸易的份额中，中韩贸易哪怕爬上每年4000亿美元的规模，也都只是“毛毛雨”。
中韩贸易对中国整个外贸格局来说，只是小小一隅；但中韩自贸区的政治意义却远大于直接的经济意义
据商务部网站提供的资料显示，2014年中国进出口总额高达4.3万亿美元，4000亿美元的规模还不到其十分之一。
笔者曾有幸于五月下旬参加了上海论坛有关“一带一路”的专题圆桌会。让人感受强烈的是，与这一战略所覆盖广泛议题相比，与会的韩国嘉宾却偏偏选取了“中韩自贸区”的角度来解读“一带一路”。
这也难怪。根据韩国贸易协会提供的数据来看，2014年韩国进出口贸易总额大约为1.1万亿美元，4000亿美元的贸易预期要占到这一数值的三分之一强。中韩贸易之于韩国，绝对堪称其经济领域当中最为重要的一件大事儿。哪怕是中韩贸易额未能按照预期增长，对于韩国的经济都会造成巨大的负面影响。
韩国历年来进出口贸易情况（数据来源：韩国贸易协会网站）
可对中国来说呢？正如前面说过的，真的还就只是“毛毛雨”。
就贸易而言，从物流、地缘和人文等角度来看，比起许多其他国家和地区而言，韩国确实占据一定的相对优势。不过，这种优势并不意味着，韩国在中国整个贸易格局中拥有完全的不可替代性。
回想整个东亚地区发展的脉络，中日之间的经济关系曾经更为紧密。日本在其东亚经济的“雁行”布局中，曾希望能够占据主导地位，但随着中国经济的迅速崛起，这一计划已然成为了“空中楼阁”。此外，中日之间的政治关系更是随着2012年的“钓鱼岛购岛”事件，一度陷入僵局；往日“政冷经热”的把戏已不复存在，中日经济关系也大受其挫。
2014年，中日贸易总额为3124亿美元，与2013年持平，规模却仅与中韩贸易总额相当。尽管中日韩三国自贸区谈判至今仍在举行，不过受政治形势所累，截止目前为止并没有谈出什么积极成果。
道理是很简单的，既然日本块头比韩国大得多，中国在对外贸易上都有办法寻找到替代方案，对韩国而言，这就更不成问题了。不过，中国不愿也不会把韩国“替代”掉。正如前文所言，中韩自贸区具有极强的“示范效应”，是一系列大战略中的一个小型“样板工程”。
既然中韩自贸区具有示范效应，那么都想着示范给谁看呢？
首先，是台湾吗？没错！其实未等中韩自贸区正式协议签署，台湾地区政界、商界人士早就坐不住了。自去年3月开始，台湾地区发生“声势浩大”的反服贸运动，学生借助服贸议题抒发对自身前途不确定性的恐慌；民进党更是对台湾经济的未来不管不顾，借此向国民党施压，眼中只看得见短期利益，坐视台湾在东亚地区经济格局中被边缘化。陆台之间的经济合作受此冲击，在ECFA谈判中早已谈妥的项目却不能得以落实。
去年11月，习近平主席在对韩国进行国事访问期间，与韩方成功完成了自贸区的实质性谈判。见此状况，台湾地区领导人马英九心急如焚，称在推动自由贸易方面，“韩国根本不等台湾”。由于韩国的产业结构与台湾有诸多重叠，在多项产业上存在激烈的竞争。在6月1日，中韩自贸区正式协议签署后，台湾“经济部”甚至预测，自贸区会对台湾面板产业产生极大影响，在其生效第20年，预估被取代金额约14.5至30.84亿美元；其次为石化产品，约被取代金额为4.1至18.3亿美元。
眼睁睁看着中韩签自贸区协议了，台湾地区领导人马英九心急如焚
日本吗？更没错！中日关系在野田佳彦执政时期已经跌落低谷，现任首相安倍晋三更是下定了决心在军事和经济上跟着美国走到底，值反法西斯战争胜利70周年之际，不断挑战和平宪法的底线，还在历史问题上死不认账。在这样的政治气氛下，中日韩三国间的自贸谈判想必是举步维艰。
观察者网专栏作者Chivn曾撰文指出，日本经济界和媒体普遍对中韩自贸区抱着唱衰的态度。不过，在眼下世界经济整体复苏乏力，日本经济更是陷入停滞的条件下，中国市场若能更大程度上向日本开放，对于多年产能和资本严重过剩的日本来说，无论如何都应当是一个好消息。
可中韩自贸区只是做给东亚看的吗？如果这么想的话，那就大错特错了。
据说，在跨越太平洋那一边，有那么一个国家想主导一个“跨太平洋”的自由贸易协定。
美国贸易代表处网站力推TPP
自去年民主党在美国中期选举中一败涂地之后，跛脚总统奥巴马就力争推动“跨太平洋伙伴关系”（TPP），好让自己的执政生涯多少留下一点有分量的政治遗产。这份方案同样也力图推进亚太地区的贸易自由化。
奥巴马政府高度重视TPP的作用。事实上，在亚太地区的政治博弈中，美国政府赋予TPP的含义早已超越了纯粹的经济协定本身；就美国官员多次表态来看，在某种程度上，推动TPP还有点与中国针锋相对的意思。美国新任防长卡特于4月份访问韩国之际就曾表态，TPP重要性丝毫不亚于一艘航母。奥巴马也在4月底的一项演讲中表示，如果不达成TPP，美国在与中国的经济竞争中将有处于劣势的危险。美国前副国务卿罗伯特·霍尔迈茨于5月份更是明确赋予TPP以军事意义。他甚至认为在实现地区稳定的框架意义上，TPP将成为“亚洲版北大西洋公约组织”。
奥巴马和他的手下们不断重复着“TPP很重要”的说辞。可在这项最初规划为11个国家参与的贸易协定中，所遭遇的最大阻力竟然是恰恰是来自美国政界内部。为了能够顺顺当当地与各国推进自由贸易，奥巴马还必须从国会参众两院取得“贸易促进授权”（简称TPA——观察者网注）。
有意思的是，这场关于总统授权的博弈中，传统的两党党争消失不见了，取而代之的倒是府院之争日趋激烈。5月中旬，美国参议院就TPP问题吵成一锅粥，民主党参议员布朗和共和党参议员格拉汉姆竟联合起来反对TPP。有趣的是，无论是推动TPP，还是反对TPP，躺枪的居然也都是中国。两名议员为了在贸易促进授权中加入反对中国“货币操纵”的内容，不惜拿TPP的全盘方案作为筹码。
奥巴马满眼都是泪啊！纵然有心力推TPP，可无奈内斗无休止
有道是TPP不成，内斗无休止。
幸好，经过一系列的讨价还价和幕后交易，贸易促进授权总算在参议院获得了通过。可还得再过美国众议院这一关呢！
根据多家美国媒体的分析，目前共和党人在众议院拥有较大的优势(在总共435个席位中占247席)，其中代表极端保守势力的“茶党”占据了相当的数量，这些人大多都反对TPP。但这一届国会中有173名共和党议员被称为“犀牛”，指他们只是名义上的共和党人，其政治立场已发生位移。可这并不等于TPP就能顺风顺水，因为吊诡的是，众议院绝大多数民主党议员都对TPP持反对立场。因此未来TPA在众议院的讨论很可能会出现新的波折。
其次，有关货币操纵的议案虽在参议院被否决，但不排除在众议院被重新提出来。此外，是否要延长美国进出口银行的相关法案同样颇具争议。美国会民主党议员和为数相当的保守共和党人都认为，作为政府贸易部门的一个机构，进出口银行完全是为像波音公司这样大企业服务的，而对广大的中产阶级没有任何助益，因此强烈主张停止美进出口银行的业务。类似议案在众议院是否会被要求捆绑讨论尚待关注。
第三，来自劳工组织等反对自由贸易的利益集团的强大压力，很可能使一些本可以支持TPA法案的议员改变立场。美国最大的劳工组织“劳联——产联”在21日的参议院投票结束后，将13名投了赞成票的民主党议员的名字和照片张榜公布，并称之为一个巨大的“耻辱”。鉴于2016年大选已为期不选，那些谋求连任的议员恐不得不考虑草根阶层的意愿。
近期，TPP伙伴国之一——马来西亚的人权问题竟然又成了贸易促进授权的拦路虎。不少议员认为，马来西亚在贩卖人口上“纪录不佳”，美国不应当与“奴隶制”做交易。
好吧，眼见着这些围绕着TPP的恶斗，笔者还真是醉了。总之，TPP会有多不靠谱，明眼人多半早就看出来了。
中韩自贸区如今即刻就将落地生根，成为实实在在的现实；可TPP却还在纸面，甚至还面临着胎死腹中的危险。无论是把TPP提升到航母那样的重要性，还是把TPP比作“亚洲版北约”，都昭示着美国政界“零和游戏”的思维。中韩自贸区对TPP的示范效应就在这里：诚诚恳恳推进共识，扎扎实实夯实合作，这才是建立自由贸易区的真正出路；而不是设置种种条件，试图搞一些排他性的协定。
这不，还没过上十天半月的呢，奥巴马突然放话：中国也要加入TPP！他在6月3日接受公共电台“市场”(Marketplace)栏目采访时称，中国有兴趣加入“跨太平洋伙伴关系协议”。
奇怪吗？毫不奇怪！
中国在战略层面从来都没有把中美关系当成“零和游戏”。无论是在亚投行，还是自贸区，甚至是“一带一路”项目上，中国从来都没有排斥过美国。反之，只要美国展现出足够的诚意，中国亦不会反对加入TPP。毕竟，无论是中方主导的“一带一路”，还是美国主导的TPP，这两个贸易体系从原则上而言，并不是你死我活的关系。如果TPP有助于地区经贸合作和繁荣稳定，那么中国一定是会乐见其成的。