林毅夫：发达国家新常态会持续相当长一段时间
【林毅夫的演讲又跟观察者网的粉丝们见面了。这一次是在林毅夫应邀参加是复旦大学110周年华诞及经济学院恢复建院30周年系列活动的讲座，主题为“新常态下中国经济的转型与升级：新结构经济学的视角”。
因为是针对林毅夫个人的演讲活动，讲座安排在一个仅容纳200多人的小教室，以至于很多学生都席地而坐。编者提前半小时到达，也只能忍着后面同学的“白眼”，见缝插针坐在讲台零距离的地板上。
校园的讲座，与学术研讨会颇有不同，顶着中南海智囊、世界银行前行长名头的北大教授林毅夫，讲座中插入了不少互动环节，全场气氛热烈。
两小时的演讲过程中，林毅夫先从西方的新常态，讲到中国的新常态，再讲到中国经济存在的几大投资机会，以及目前亟待克服的几大思想误区，最后，他认为中国经济若能够****维持7%或者7%以上增长，中国必将于2020年跨越中等收入陷阱。
谈到中国经济的内容，观察者网此前已经发布，想必读者们已经相当熟悉了。而发达国家的新常态的讲述，林毅夫此次讲解得非常详细。经主办方授权，观察网摘选这一部分，着重讲解美、欧、日等发达国家的新常态呈现什么特征？他们的新常态将维持多久，发达国家的结构改革谈了很久，为什么推不动等，供读者朋友们思考。以下为讲座摘选。】
前排右二至四分别为：复旦副校长陈晓漫、林毅夫、张军
新常态对大家来讲已经不是一个陌生的词，实际上习总书记在去年5月到河南考察的时候，首先提出了我们的国家经济进入新常态。从那以后新常态成为各种讨论场合和媒体上面出现频率最高的一个词。但在这儿，我想说的是，最早用新常态这个词的，实际上是在美国。
2008年，大家知道雷曼兄弟突然间倒台，全球经济爆发了一场从1929年纽约股票市场崩盘、美国经济大萧条以来最严重的国际金融危机。危机爆发以后，2009年年初，华尔街的金融家首先提出了在未来一段时间里，发达国家在金融市场上的投资会进入到一个新常态。
那么今天首先想跟各位谈谈的是美国跟发达国家的新常态。
美国：以往危机过后3%增长的反弹 没有出现
首先，新常态是华尔街金融家在2009年提出的，当他们提新常态的时候有几个判断：即是在未来相当长的一段时间里，美国跟其他发达国家会进入到一个低增长、高失业、资本市场投资风险非常高、平均回报率非常低的一个阶段。从这个判断提出的2009年到现在大约六年时间里。我们看看发达国家是不是出现了这种特征？
从发达国家的发展来看，他们平均每年经济增长速度大约是3%，而且相当稳定。一个世纪以来，发达国家的经济增长率就是3%。一般在发生危机的时候，增长速度会比较慢。危机以后会有一个反弹，大约有6%、7%的经济增长，这是发达国家过去的一种常态。
我们来看看2008年的金融危机以后，首先来看美国，美国的恢复是比较好的。但是在2013年的时候，美国的经济增长速度是2.2%，低于长期平均的3%。2014年年初,世界银行国际货币基金组织对美国的增长预测是,2014年增长速度可以达到2.8%。尤其第二季度GDP增长达到4.7%，第三季度达到5%，但是第四季度经济突然间下降到只有0.4%的增长。导致2014年美国全年的经济增长速度只有2.4%，还是低于长期平均的3%。今年第一季度美国的经济增长速度只有0.2%。危机已经进入到第7年，美国的经济增长还没有恢复。以往危机过后3%的反弹，还没有出现。确实像当时华尔街的金融家提出的，出现了低增长。
失业率情况如何呢？按照美国的统计，已经降到5.5%，跟危机之前比起来好像已经是在同一个水平了。但是实际上它真实的失业率远高于这个数字。
林毅夫在讲座中
在座有不少的学者了解，美国对失业率的统计是怎样的。如果一个劳动者一个月不去工作，这样的劳动者就算退出劳动力市场，就不在失业统计里面。有很多人失业了，并不是不想找工作。如果经济发展不好，找工作也找不到，干脆就不找工作。所以还要参考一个指标，就是劳动参与率。
也就是说从18岁到60岁的劳动就业年龄，美国现在的劳动参与率比它正常情况之下的劳动参与率还低了3个百分点。3个百分点有相当大的可能性就是我前面讲的，并不是没有就业，而是在劳动力市场没有机会找工作。如果把那3%减少的劳动参与率当成失业的话，美国现在的失业率也很接近10%，所以这是高失业率。
欧洲：失业率处于历史高位
欧洲当然更是这样。欧洲在2009年的时候是负增长，2010年正增长，接着马上负增长。2013年它的增长率是负0.4%。去年年初的时候大家认为可能恢复到1.1%的增长，到实际上它的增长率也没有出现6%、7%的增长。
失业率方面，在发生主权债务危机的国家，像希腊、西班牙都超过20%，尤其是年轻人，像大学刚毕业的这些年轻人，他们的失业率超过50%。就是低增长，高失业。
就算没有出现主权债务危机的国家，像法国或者北欧国家，他们的失业率普遍也超过10%以上，也就是处于历史高位。从欧洲的情形来看，跟提出新常态的时候是一样的，即使危机已经过了6、7年的时间。
日本：安倍经济学之下，经济继续疲软
日本的情形，大家知道从1991年泡沫经济破灭以后，就陷入了所谓迷失的20年。经济增长一直非常疲软。所以安倍上台以后，提出经济增长三支箭，想让日本的经济恢复正常。
2013年，就是安倍上台的那一年，日本的经济增长速度是1.5%。2014年 “安倍经济学”提出那么多措施，2014年年初，大家预期日本经济增长将维持在2.2%，当然比3%低了。但是实际上到年底，日本的经济增长只有1.2%。日本的失业率是5%多一点，欧美国家10%以上的失业率，日本的失业率比欧洲是低多了。但是日本长期的失业率只有1%、2%。相比之下，也跟新常态的判断的一样：低增长、高失业率。
新常态下 为什么投资风险变大？
为什么在低增长、高失业的时候，投资的风险会大？主要原因是，当经济增长速度非常慢及失业率非常高的时候，政府的开支就会增长。因为发达国家一般有比较好的社会保障体系包括失业救济等等。但是经济增长放慢之后，政府的财政税收增长又慢，所以财政税收的缺口、赤字就会相当的高。而且这时候赤字积累得也相当快。
比如说日本1991年泡沫经济破灭之前，积累的财政赤字占国内生产总值的60%。现在日本财政赤字已经占到国内生产总值的200%。如果当前这种失业率高增长慢的情形继续下去，它就会150%的速度继续往上增。在这种状况之下，为了刺激经济，让经济能够有一个宽松的发展环境，同时为了降低政府举新债还旧债的还款成本，发达国家都会采取非常宽松的货币政策，把它的利率维持在0或者是高于0低于1%的利息上。而实际上，日本从90年代中到现在，它的利率一直接近于0。发达国家，不管是美国还是欧洲，它的利率现在都在1%，甚至比1%还少，还有负利率。
林毅夫的“意粉”们。反对叫“意粉”的读者同学们，请留言@我！
当货币非常宽松的时候，流动性非常宽裕，并且这些资金的借贷成本又非常低。这种状况，实体经济的投资机会不会太多。大量的资金就会转到投机性的市场，比如股票市场等等，然后股票市场的价格炒得非常高。比如说以美国为例，道琼斯工业指数在2008年以前最高达到1万3千点，当时大家觉得1万3千点已经很高了，但是美国的实体经济还没有恢复。现在道琼斯指数已经到1万7千点，这代表什么？表明泡沫比原来更大，因为实体经济更差了。
华尔街的投机家，或者金融家心知肚明。实体经济状况不好，任何风吹草动都可能造成股票市场大涨大跌，这种大涨大跌的代表什么？表明投资风险非常高。实际上平均的回报率是非常低的。
结构改革已有共识为什么不推行？
低增长、高失业率、投资风险大回报率低，这就是发达国家所谓新常态。在美国是这样，在欧洲是这样，在日本也是这样子。我认为这种新常态在发达国家可能会持续相当长的一段时间。
为什么呢？为什么发达国家从2008年的金融危机以后，经济一直非常疲软呢？最主要的原因是泡沫经济破灭，出现经济危机，代表这个经济有不少结构性问题。如果你不进行经济结构性改革，这个经济就非常的差。
国际经济学界，包括国际货币基金组织，以及学术界对此都已经有共识。但为什么结构性的改革已经谈了这么多年，从2008年到现在6年多了，结构性的改革还不推行呢？
发达国家所讲的结构性改革，主要内容有几方面：要降低工资水平，要减少福利，要金融机构去杠杆，要政府减少财政赤字。如果真能这样做的话，对经济肯定有好处。
比如说工资下降、福利下降，国家的成本负担就低了，经济也就有了竞争力。金融机构是靠钱生产钱发贷款，在上世纪八九十年代，一块钱的存款，你可以贷出来，经过乘数效应，可能贷出5块钱。1980年代金融自由化以后，一块钱的存款，就变成了10块钱的贷款，这叫高杠杆贷款。
那么现在觉得杠杆率太高，风险很大，就应该把高杠杆率降下来，金融机构抵御风险的能力就提高了。再有，政府减少赤字之后，当经济受到内部外部冲击的时候，政府用积极的财政政策干预的能力就强，平稳经济增长的能力就强。这在理论上是很清楚的。
大家都讲结构性改革，而且都有共识，但为什么从2008年金融危机发生以后，至今不做？最主要是这些结构性改革推行之后会有痛苦。为什么？
因为结构性改革是收缩性政策，减少工资、福利，就是减少家庭的消费，这样消费需求就减少了；金融机构去杠杆，投资和消费会减少，所以需求会减少。政府减少财政赤字，等于政府减少开支，也是需求减少。现在失业率都在历史高位上，在这种状况之下，要推行结构性的改革，虽然长期来讲是好的，短期上面政府受不了，也会增加失业，会引起一般民众的反对。可是没有结构性改革的话，经济就不能够恢复生机。
所以，这是发达国家面临的困局。
IMF三板斧为什么不管用了？
每个国家只要出现金融危机或者其他危机之后，都要进行结构性的改革。过去大部分的危机是在一个发展中国家或者发达地区发生。比如90年代的莫斯科危机。过去发生金融危机的时候，都会去国际货币基金组织寻求援助。国际货币基金组织会同时开出三个“药方”。第一个药方是结构性改革。第二个药方，IMF会建议这个国家货币贬值。货币贬值，这个国家的产品、服务的出口竞争力就增加了,这样所创造的就业，来对冲国内结构性改革造成的收缩。这两个政策要推行的话，都要一段时间。所以IMF还会给一个援助贷款，让他们渡过短期难关。这是过去国际货币基金组织在帮助一个国家或者一个地区渡过危机的三个政策。
但是现在国际货币基金组织的这三把斧用不了，为什么？现在危机最严重的欧元区南欧国家，像希腊、西班牙、葡萄牙、意大利等等。这些国家是在欧元区里，他们没有自己的货币，没办法用货币贬值的方式来增加出口竞争力，给结构性改革创造空间。大家会问说能不能欧元整体贬值呢？如果欧元整体贬值，让南欧国家增加竞争力，需要面临的是什么？
这次的国际金融危机是在所有的发达国家同时产生。欧元区有金融危机，有结构性改革必要；美国也有金融危机，也有结构性改革的必要；日本从91年以来，一直在进行结构性改革。他们都是发达国家，从新结构经济学的角度来看是什么？它的产业结构、出口基本上是在同一个发展水平上面，他们的出口是相互竞争的。相互竞争的时候，你想想看，如果欧元区想用货币贬值的方式，给南欧国家创造结构性改革的空间，它的出口增加拿走的是谁的出口市场？是美国的出口市场、日本的出口市场。美国愿意为了欧元区的改革，牺牲自己，来让欧元区进行结构性改革吗？当然不愿意，他绝对不会坐以待毙。
所以欧元区如果想用货币贬值的方式来增加出口，美国也会用货币贬值的方式来跟他对冲，产生竞争性。反过来讲，如果美国想用贬值的方式，给它自己创造结构性改革的空间，欧元区也不干。欧元马上会用货币贬值的方式来对冲，日元也会用货币贬值的方式跟它对冲。这种货币竞相贬值的方式就是2008在发达国家实际出现的形式。
美国最早开始提出四大宽松政策。欧元区马上会去收购那些发生危机国家的债券。日本同样也是如此。欧元区危机一直走不出去，它就无限制的收购发生危机国家的政府债券。美国就第二次、第三次的发行宽松政策。安倍也为了对冲美国和欧元区的货币贬值实施货币贬值。实际上他们发生了竞争性贬值。在竞争性贬值的状况之下，实际上大家相对没有变化，谁都没有办法用货币贬值的方式来创造结构性改革的空间。
发达国家新常态会维持相当长一段时间
虽然这些结构性改革长期对这个经济是好的，但短期大家都没有办法推行下去。这种状况在发达国家，可能会持续相当长的时间。如果长期化了以后，失业率会维持相当高的水平，政府财政赤字就相当高。
日本在1991年危机之前，它的财政状况是非常好的，负债只有60%，现在240%。可能发达国家政府积累的负债超过110%，120%，它会不断地增加。在不断增加的情况之下，政府为了降低还本付息的负担地，它就一直维持很低的利率。日本已经20年基本维持0利率，发达国家也是维持很低的利率。
美联储虽然承诺退出量化宽松政策，但一直没有承诺提高利率，一直会维持很低的利率，这个状况会继续持续下去。如果维持很低的利率，流动性非常多，投机性非常强。所以在发达国家，这种新常态会维持相当长的时间。
因为它经济增长慢了，对其他发展中国家的需求就会减少。如果它的资金，流动性非常多，它除了在国内自己搞投机，把股票市场价格炒得非常高，它的资金也会流动到国际市场。比如说大宗商品市场，黄金市场，把这些价格炒得高到不合理，任何风吹草动都可能会造成价格大涨大跌。
比如说2013年的时候黄金价格大跌，欧洲有个小岛国叫塞浦路斯，该国中央银行暗示说到时候我还不起钱，我就把我的黄金抛售。你想塞浦路斯的中央银行有多少黄金储备？但是就这个信息，让国际金价崩盘。除了黄金，大宗商品，像石油都会这样子。另外这些资金也会大量流进那些资本帐户没有管制，然后经济发展比较好的新兴市场。大量流进之后，都会进入一些有投机性质的地方，如股票市场。大量资金流入，还会逼迫这个国家的货币升值，使你的经济从好变成不好，还会积累房地产泡沫。所以对新兴经济体而言，可能造成热钱大进大出，对这些发展中国家宏观政策的管理带来影响。
这将是全球经济相当长一段时间可能出现的情形。
本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点。未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。