陈天宗：给亚投行西方成员国的5条建议

【亚投行意向创始成员国的申请已经关上了大门，西方世界的主要强国与美国、日本首次分处大门内外，具有鲜明的历史意义。美国显然还想争取加入者的支持，通过各种途径发出信号。本文作者曾代表美国常驻亚开行，其文章或可视为信号之一。虽然不乏对中国将来政策的妄自揣测，但其在亚开行的经验，对我们也有所启示。观察者网翻译全文，以资读者参考。】

本周二是申请加入亚洲基础设施投资银行（亚投行），成为其意向创始成员国的最后一天。西方国家将世界银行视为二战后金融体系的一根支柱，亚投行则不同，北京希望创造由亚洲引领的经济新秩序。

美国的外交手腕未能阻止盟国加入这个新的多边开发银行。首先是英国，随后，德国、法国、意大利，都提交了申请，无视奥巴马政府对于治理结构和贷款标准的关切。与此同时，加入亚投行会加强这些同盟国与中国的经济联系，为这些国家的企业带来新的商机。

这些西方国家成员宣称，他们会从内部着手，建立一个更公正、有效、透明的机构。如果这些西方国家是真心诚意，那么他们需要谨记下面这几点。

**有多少人，就有多少权力。**作为美国驻亚洲开发银行代表，以及亚开行董事，我见证了这个由日本主导的机构中的管理层和员工，如何一步步削弱、拖延美国、欧洲股东的议案。

亚投行成员国必须汲取日本、欧洲、和美国过去的工作模式，并加以改进。亚投行未来投入多少预算雇佣环境评估、拆迁安置方面的专家，配置怎样的人力资源结构，就表明它的工作重心究竟落在何处。

**标准很重要。**有考核，才有管理。中国已经表明立场，亚投行不会像亚开行和世行那样过度官僚化，被过度繁琐的审核、评估所困。欧洲成员国会希望看到，既有的多边开发银行究竟有哪些规则和程序会被亚投行采纳，哪些会被摒弃。

绩效必须通过一个体系来完善以便评估结果，如这个新的银行机构放款多少、多大、多快。一个独立的评估部门应该向亚投行董事会报告，而不是向银行管理部门报告。如果出现了违反标准的情况，不论严重与否，都需要一个真正独立的评估部门，以及针对借款人和银行的问责程序。

也有这样的例子，一些借贷国——包括中国在内——破坏或无视亚开行的合规审查工作。曾有个案例，中国拒绝允许亚开行员工在福州的调查。亚投行成员国将会需要去争取进入评估系统的资格。

**别被美好承诺给骗了。**据《华尔街日报》报道，中国承诺放弃在亚投行的否决权，以便让那些摇摆不定的欧洲国家加入。亚开行的教训很简单，不管否决权多明确，还是钱说了算，持股人谁投钱多谁就最有影响力。亚开行有时会被嘲笑是“橡皮图章”，虽然亚开行董事会的决策需要经过一致同意，但几乎总是拿到什么就批准什么。虽然日本只有16%的股份，但却是亚开行的主要控制者。

亚投行可能也和亚开行没什么两样，作为主要持股方，中国说了算。小股东们要争取获得影响决策和放贷的手段，以免“橡皮图章”董事会放水。

**从高层开始透明化。**包括防止腐败和回避利益冲突。亚开行前副行长金立群，现在也是亚投行的临时秘书长，他经常为支持私营部门和PPP模式（公私合作的融资模式）辩护。这可能会是亚投行的发展方向。

亚投行可以向世行和亚开行表明，什么才是真正的透明化运作，但前者必须为管理层指定金融公开细则。习近平主席正在开展反腐工作，亚投行可以再接再厉，宣布董事会、管理层和员工不会直接从本机构决策中受益。另外，还需要严格限制“旋转门”，防止亚投行离职员工摇身一变，成为拿着高薪的机构顾问。

**保护性条款很重要。**亚开行有过承诺，任何个人都不会因为该行的投资项目而遭受利益损失，也就是说，任何利益受损方都会拿到补偿。对于任何一个多边开发银行来说，这都是一个巨大挑战，无论董事会、管理层再怎么善良。因为，需要（针对弱势群体的）保护性条款，以及定期的审查，亚投行的小股东也应该尽可能地发出自己的声音。

美国副财长内森·希茨（Nathan Sheets）呼吁支持世行和亚开行的“久经时间考验的高标准”。中国则阐明，那些标准在亚投行需要讨论，现行机构并非优良治理的模范典型。

中国相信，“亚洲方式”将在亚投行取得实效。欧洲和其他小股东需要努力找到平衡点。世行和亚开行有待改进，但过往的经验也很有价值。

（本文原载《华尔街日报》网站2015年3月30日，原标题If the West Is Serious About the AIIB，观察者网朱新伟、夏雪妮/译）

陈天宗在小布什、奥巴马总统时期担任美国驻亚开行代表，2010年离任