鲁宁：滴滴快的何以再次“卖萌”

一个月前突然宣布终止“内战”选择“合并”的滴滴快的，17日抢在交通部之前，发布了《互联网专车服务管理及乘客安全保障标准》（以下简称“专车标准”）。

交通部有关官员就此强调：该“标准”并非政府部门制定的行业规范而是企业标准。该官员特别强调，交通部正在制订针对专车管理的行政规章，一旦发布后，各地将依据此制定实施细则。

在前不久的全国两会上，交通部长杨传堂曾在团组讨论时撂下“私家车永不许当专车”的“狠话”。针对滴滴快的抢先发布企业级别的“专车标准”，交能部官员的表态虽说相对温柔，但意思与杨传堂此前撂下的“狠话”并无二致。而颇为有趣的事，滴滴快的所公布的“专车标准”，依然通篇回避了其对“私车”的态度，而这恰恰是导致双方矛盾激化且交通部决不妥协的要害之所在。

由于今年元月滴滴怂恿私家车以专车名义上路营运，上海交管执法部门约谈滴滴却被滴滴放了“鸽子”（滴滴非常失策）的阴影迄今未消，闻滴滴快发布“专车标准”，上海交管执法部门亦在通过《解放日报》，再次重申了“鼓励创新但必须依法合规”的监管原则。而从今年元旦起，根据去年年底发布的《上海市出租汽车预约调度服务管理规范》的相关条款，滴滴快的等事实上的第三方运营商，如果将私家车纳入专车运营平台，一旦被发现将被处以3万至10万元罚款。另据上海市交通委公开揭露：“全市眼下仅有36家正规汽车租赁公司，没有一家跟滴滴专车签订过‘合作协议’，因此本市滴滴专车大多数是没有营运资质的，就是俗称的‘黑车’。专车存在偷税漏税问题，而且还有很大的安全隐患。”

在全国两会上，交通部长杨传堂敢于撂下“私家车永不许当专车”之“狠话”，肯定是经过深思熟虑的政府态度，而决非一时意气用事脱口出。对照现有交通管理法规及税收法规，试图以互联网创新包括最新的“互联网+”之名义，把私家车纳入所谓“专车”范畴，以打擦边球的方式进行公开运行，在四中全会强调“全面依法治国”的“习式新氛围”下，肯定行不通。

不容否定，滴滴快的打车软件可视为互联网创新试图利用出租车“半垄断经营”广遭舆论诟病之民怨，开拓出一个崭新的“专车市场”来赢取滚滚财源。滴滴与快的都是“新商人”，谋求赢利本不为错。但问题抑或困惑在于，滴滴快的之类的互联网创新精英团队，手头并没有掌握任何专车资源。如果只把自身开发并不断升级的滴滴快的打车软件，嫁接于合法的汽车租赁公司赚取点可怜巴巴的“软件使用费”，不光滴滴快的极不甘心，而且还直接受制于汽车租赁公司。反之，若直接投资购车，然后组建专车运营公司“直接经营”，第一，滴滴快的虽说前期“内斗”时烧钱比谁都狠，但却没有大量购车的经济实力。何况，在上海这类大城市，汽车租凭公司早已呈现为供大于求状况。

无奈于“正反两道“都难以走通，惟一可行的，似乎只有利用互联网应用创新之名头，“收编”私家车组建“专车公司”，方可做成“小成本大收益”之买卖。尽管滴滴快的很任性，甚至还可利用社会舆论对出租车“半垄断经营”之不满，为己披上“有利于打破垄断”的光鲜外袍，可自从习大大铁腕治国理政以来，政府也越来越“任性”——毕竟，私家车载客上路一旦造成乘客和行人伤亡，这笔账该找谁来埋单并无答案。而按眼下远未改观的舆论大环境，十之八九这笔账又得算到政府头上，并再给政府扣上一只“违法怂恿私家车上路营运”的“屎盆子”。

政府拒绝对私车运营网开一面，不光让滴滴快的做出“放鸽子”之失策之举，其背后的风投大佬们同样着急上火。众所周知。滴滴快的皆靠烧钱起家，并持续依赖投放总量令人咋舌的打车补贴，互相血拼市场份额。尽管双方市场份额（软件免费试用量）难分伯仲，但两家谁也没能实现赢利。如果再找不到合适的赢利模式，不但滴滴快的难以为继，其背后的风投大佬们可要“跺脚骂娘”了。

援引公开资讯及数据，滴滴快的这对“老冤家”降生皆不满3年，但二者皆已四次“空手套白狼”，滴滴轻易圈获风投资金8.18亿美元，快的轻松套取风投资金7.13亿美元。而且，如此巨额的风投资金尽乎于“拱手相送”。除了阿里与腾讯，名声同样如雷贯耳的淡马锡、软银、中信产业基金、老虎环球基金等资本大鳄，均互相攀比着向滴滴和快的“送钱”，惟恐错失了“风投机会”而追悔莫及。

风投与滴滴快团队的“创新合作”各有“美好憧憬”：如果，滴滴快的能用打车软件开道把“专车市场”做起来，在IPO今年行将由审批制改为注册制的“大好形势”下，一个全国连锁的“滴滴快的专车公司”极有可能被包装上市，皆时，风投合法套现赚个盆满钵满而“金蝉脱壳”，滴滴快的精英团队亦实现致富梦想。至于双方“套现”后二级市场中小股民怎么办——那好办，君不见证监会一向告诫股民“股市有风险、投资须谨慎”不是？

从现状看，如果私车不能纳入专车公司，滴滴快的几乎没有其它赢利模式可以借用。果如是，双方的“美好憧憬”越往后拖，实现的希望就越渺茫。如果笔者的上述观察和看法大体可以成立，一个月前滴滴快的突然宣布“合并”，除了双方无限度烧钱已透支了各自“体力”之外，很可能是风投大佬们通过不同方式对滴滴快的施压之结果。包括抢在交通部之前发布“专车标准”，除了试图重新唤起舆论的同情与支持，很大程度上也与风投大佬们越来越不“耐烦”有关吧。可叹，这一次，媒体和舆论似乎对继续热炒“专车标准”兴致索然。

揭示和剖析滴滴快的及风投大佬们目前面临的尴尬，并非笔者撰写本短文之初衷。在“互联网+”已然风靡全国上下的当下，不管是已有创新业绩的“再创新者”还是跃跃欲试的草根“新创客”，都得理性正视和面对若干不容回避之问题：

创新之前务必研究法律允许之边界在哪里，这条边界看似无形，可当监管者亮出剑来时，它却是真实可触摸的。

无论是阿里腾讯这样的创新“老江湖”，抑或淡马锡那样的资本“大鳄”，手里虽然不差钱，但差上一截的，是“互联网+”时代发现、甄别、拿捏、把握、驾驭网络衍生服务新品种和新业态和的精确度。

尽管政府启动了“互联网+”行动计划，但有了这个行动计划的支持，创新成功的几率也不可能陡然升高。创新创业诚可贵，量力而行、适合自己、留有余地不可少。

成则英雄败则寇，互联网极势利，不认过往只认现实。