庞中英评新亚行：美国态度料变 孤立日本

【一个由中国发起、致力于亚洲基础设施建设的多边金融机构——亚投行（本文作者庞中英坚持认为应该叫“新亚行”），在创始成员国申请截止日的几天里，竞引得西方发达国家、亚洲国家的热闹响应。一时间，西媒中那些热衷于炒作中国威胁论的敏感心灵又开始躁动了，这“预示着美国世纪的结束，亚洲世纪的开端”；“中国正在体验自己的布雷顿森林时刻”。西媒的想入非非，部分国人也难免当真，频频以中国挑战国际金融秩序立论评价亚投行。

国际关系教授庞中英专为观察者网撰文，客观冷静分析认为，中国并不是通过“新亚行”，以及一带一路来挑战现存的国际规则和国际秩序。在金砖银行诞生之初，中国官方就曾明确做过表态，这与中国一贯的“不外交”，不重走美国霸权外交路线一脉相承。欧洲加入，救了中国的急，解决了AIIB的国际正当性问题；美国也乐见欧洲的加入，缓解了中国挑战美国霸权的担心。庞中英认为，AIIB尚未正式成立和运行，就过度政治化，会加剧“出师未捷”的风险。】

以下为庞中英教授的自问自答：

叫“新亚行”名正言顺

问：为什么简称“亚投行”，而不叫“新亚行”？

答：亚洲基础设施投资银行简称成了“亚投行”，叫人哭笑不得。2008年金融危机之后，在社会层面，不仅是金融行业，人们都知道了投行是干什么的，其本质是什么。这是金融市场呼风唤雨的主力，是导致金融危机的元凶。在美国，危机导致人们对投行的态度是人人喊打。人们开始反思泡沫的虚拟的经济、金融的无穷创新的后果，开始重新认识到实体经济的重要性，要求“再工业化”。

投行最大的最本质的东西是“投机”。而AIIB本意正好是为了加强实体经济，支持基础设施的，这里可能不仅是一个中文简称的问题。

AIIB是投行，或者真要按照投行来办？现在看来，这并非空穴来风，有的人可能想在筹集起了各国的公共资金后，按照市场的投行来办理基础设施投资银行。有许多分析家把AIIB比作世界银行（WB）的竞争新对手，如果AIIB是投行，就与世界银行风马牛了。

世界银行是促进发展的全球公共财产（即普遍翻译的“国际公共产品”）和全球经济治理的象征，不是金融市场上的私人行为体。看来，这些视AIIB为WB对手的观察者，是想错对象了，真是可惜。

假如中国要让AIIB成为一家投行，或者中国按照投行的标准和方式运作这家银行，那么，AIIB失去了其国际公共财产的属性，其使命和原初的承诺将大大质变、异化。

中国必须放弃“亚投行”之容易引起误解的简称，并严肃、负责声明AIIB与WB一样的国际公共产品属性，其资本来自成员国政府的公共资金，属于公共部门，而非市场上的资本投资的新牟利、投机机构，是新的真正的国际经济（金融）组织而不是金融中心（市场）上的属于私人部门的投资银行。因此，笔者认为，区别于亚洲开发银行，亚洲基础设施投资银行简称叫“新亚行”可谓名正言顺。

美国人对中国想多了

问：“中国控制”AIIB掀起了与美国控制WB的“全球经济规则制定权之争”？

答：这个显然是夸大其词。中国没有也不能控制AIIB，尤其是，当欧洲国家，以及其他美国的盟国进入AIIB后，中国更不可能控制。即使有中国控制的想法，也不会落实到控制之实的。

中国只是“发起”了AIIB，而发起AIIB，并不等于就想、就能控制AIIB。发起是充当了一次国际领导，是做好事，增加“软实力”，而控制是关于霸权、主导的。

中国的外交仍然奉行一系列的“不”字，我把其叫做“不外交”，而不是重走美国的霸权外交。（见庞中英：《中国外交：从“不“外交到“有”外交？》，2014年12月20日在南京大学举行的“新中国外交史研讨会”的发言）。

中国在一系列场合，包括“金砖峰会”发表的《联合声明》等文件中一再说明，中国并“不挑战”现存的国际规则、全球机构（尤其是IMF和WB）。言外之意是，“不挑战”美国和欧洲在这些机构的主导地位（primacy）。

最近，包括2015年3月王毅外交部长在全国两会记者招待会上，其实又重申了中国的“不”原则，即不挑战现存的国际秩序和国际规则。作为外交研究学者，我的观察是，王毅部长的承诺是严肃的、认真的。中国确实并不是通过AIIB以及“一带一路”其它经济项目挑战现存的国际规则和国际秩序。

中国过去并不是“国际”（全球）经济规则”的制定者，而是国际经济规则的接受者和贯彻者。中国真的想通过建立和运行AIIB改写国际经济规则，成为国际经济规则的制定者？

实际情况是，如同许多有抱负的国家，中国确实想不仅是国际经济规则的参加者、接受者和服从者，且想在制定国际规则时发挥重要作用。这也是国际体系中国家的正常性格和行为。也就是说，谁不想在制定共同规则上有发言权，即使做不到一言九鼎的霸权地位，也能说得上话？

但想成为国际规则的制定者，并不是意味着要大张旗鼓高调的宣称自己要做国际规则制定者。愿望是一回事，最终能不能成为国际规则的制定者，又是另一回事。

AIIB能否协助中国成为国际规则的制定者？我的回答是不会，不要把这个问题上升到通过此规定国际规则的高度。AIIB，如同中国要求在IMF改革中提高其“投票权”一样，在目前阶段，仅仅是增加中国的贡献，而不会增加中国的权力。贡献和权力不匹配，尽管我们不愿意面对，但这是现实。

日本和德国，以及其他一些国家过去也遇到如此情况。直到现在，德国还在被要求增加国际贡献，但德国在增加国际贡献时十分小心，每一个贡献都不要引起别人的过度、不合适、错误联想和判断，这是因为在欧洲内外，人们仍然认为德国要谋求在欧洲的霸权。

小人之心度君子之腹是常见的心理和行为。如有英国著名学者Timothy Garton Ash在2013年写下了《新的德国问题》（The New German Question）的影响很大的文章。而德国在乌克兰和希腊问题上进退两难，希腊为了赖掉债务，甚至公开撕破旧日与德国的伤口。

假如，AIIB真的是要按照金融（银行）市场上的投行运行，就是受到现行国际金融规则（全球金融治理、政府间国际合作）调控的对象了，何谈改变国际规则？

我一直认为是，许多美国人对中国“想多了”，即想入非非了，以为大势不好，狼来了，中国要取代美国的“世界领导”（如最近白邦瑞的《百年马拉松》一书），包括此次外媒认为多个西方国家加入AIIB，就是“中国的布雷顿森林时刻”。而中国一些人也信以为真，认可了美国的这种想入非非，觉得中国就是在，就是要挑战美国的霸权以及美国主导的全球金融秩序。

实际上，中国在孜孜以求与美国建立“新型大国关系”。到底什么是与美国的“新型大国关系”？许多人以为是中国要与美国平起平坐，要成为如同美国那样的国际规则的制定者，但是，实际情况是，中国只是想让美国更平等地、更合理地对待中国，这如同日本政府要求美国签订一个个的《日美安保条约再定义》一样的诉求啊，根本谈不上是要挑战美国的地位。

反而，自从2005年美国提出要求中国成为现存的国际体系（即美国秩序）的“负责的利益攸关方“（responsible stakeholder）以后，中国在2015年以实际行动成为了负责的利益攸关方。中国发起一系列的新的国际金融机构就是在践行”负责的利益攸关方”。那些说中国要挑战美国的人，没有搞清情况，就发表议论，且给中国扣上“反美”的大帽子。

欧洲加入是帮了美国

问：欧洲国家为什么加入AIIB？欧洲国家真的冒着与美国关系恶化的风险，不惜得罪奥巴马政府，支持中国发起的AIIB？欧洲的加入，真的对美国不利？美国在AIIB问题上陷入孤立，更加感激日本对美国的忠诚？

答：简单地说，关于欧洲加入AIIB，中国不要想多了，也不要想入非非，上述问题中概括的时下流行的、欢呼欧洲加入AIIB的各种评论，其实十分肤浅。

欧洲加入AIIB，有其老谋深算的考虑。在经济上，AIIB对欧洲也有利，欧洲不放弃AIIB！在政治上，只有加入AIIB，才能够消除欧洲与美国一样的对AIIB可能由中国控制的忧心。选择加入，即合作，而非对抗，是明智的。但是，难道选择对抗就不明智了?非也。美国选择批评AIIB和不加入AIIB，对美国也是明智的。

中国建立和运行多边机构（AIIB是多边金融机构），正中欧洲的下怀，欧洲联盟就是一个多边机构，建立在共同意志和条约基础上，欧洲主张通过多边机构的全球治理。中国发起AIIB，走在多边主义的道路上，不管对多边主义理解的如何与欧洲不同，但欧洲人认为这是同道人。

欧洲担心的不是中国搞多边主义，而是担心搞中国控制的多边主义。为了不让中国控制，欧洲就加入进来。大家不要忘了，欧洲国家都是金融强国，控制着IMF时长70年，伦敦、法兰克福、苏黎世等，甚至只有中国一个小县人口的卢森堡，都是名副其实的全球金融中心。欧洲加入，即使有些人梦想“中国控制”，也做不成了，中国只能让AIIB成为一个名副其实的多边的、新型的国际金融机构。

AIIB这样的一个发展态势，难道对美国不利？非也，华盛顿其实乐于看见AIIB中有这么多西方国家。相信美国一定会公开的高兴，是欧洲国家的加入，帮助美国解除了关于AIIB可能要挑战美国霸权的担心。毕竟，骨头连着肉，欧洲国家都是美国的盟国，在政治上和安全上，包括德国，在可见的未来，都依靠美国，也不会脱离美国。德国政府在乌克兰问题上发挥了很大作用，但是，也不会由此伤害德国与美国的安全关系。

由于欧洲加入AIIB实质上帮助了美国，预计美国对AIIB的态度也会逐渐发生变化，甚至180度的转变。将来唯一不加入AIIB，陷入真正孤立的可能就是日本。

不能过度政治化

对中国来说，“一则以喜，一则以惧”。欧洲加入，救了中国的急，解决了AIIB的国际正当性问题。自从AIIB提出，中国面对着很大的国际压力和国际担心，这些压力主要来自美国和日本。但欧洲加入以后，AIIB的情况更加复杂（限于篇幅，不展开讨论），不是那些欢呼欧洲加入的人们想的那么简单。

不幸的是，AIIB尚未正式成立和运行，就被过度地政治化、国际政治化了。这可能会加剧“出师未捷”的风险。中国政府目前明智做法是“去政治化”，在外交上不得不再次重申“不挑战”现有国际秩序；对外宣布，AIIB不是许多人“想的那么一回事”。

习近平主席即将访美，中国将在AIIB、一带一路等问题上，进一步向美国增信释疑，加强战略对话。目前的欧洲国家进入AIIB，相信会大大地帮助中国政府“去政治化”，即要让欧洲国家亲自告诉世界：不要误解，中国的贡献应该受到表扬。

AIIB就是一个支持全球经济增长改善亚洲地区，和全球其他地方基础设施的能力的新型国际金融机构，对改进全球经济治理有很大意义，其潜力很大，我们期待AIIB能够成功。