汤绍成：太阳花一周年| 学运背后的美国之手

【去年3月18日，台湾反黑箱服贸民主阵线等民间团体和学生突破警力，占领“立法院”，抗议《两岸服贸协议》，由此引爆持续将近一月的“太阳花学运”。时光流转，“太阳花学运”已经过去一年，这一年里，台湾经历了“九合一选举”，经济持续低位徘徊，年轻人依旧前途迷茫。当初轰轰烈烈的抗议活动早已归于平静，台湾却在“小确幸”里安然度日。时隔一年，曾经的运动到底给台湾带来了什么影响，又将把台湾引向何处？在3·18学运一周年之际，观察者网特此策划专题“太阳花一周年”，以飨读者。】

3·18学运一周年，随着时间的推移，整起事件好像已经产生了不同的样貌。

激情过后回归理性？

去年十月，台湾大学社会科学院还在院会中全票通过，表扬当时的学运领袖政治系学生林飞帆，并颁发“学生利他奖”。该校社科院院长林惠玲则称，3·18学运彰显民主化发展及社会公平正义，更唤起青年学生和大众对台湾民主的价值和程序正义的检视，并提醒政府施政要注意民主化应备的程序正义，不希望服贸是黑箱作业，应先立法后审查，“国人”也要先了解服贸的利弊等等。

但今年二月，上述获奖人以及其他共百余参与者，被台北“地检署”起诉，理由是学运涉违反《集会游行法》、煽惑他人犯罪等。而“行政院”也表达不撤除对学生告诉的立场，因为“行政院”有责任和义务维护官署安全，未来“行政院”将对相关被告提出附带民事求偿，索赔公务修缮费三百万元。

而民进党主席蔡英文则表示，诸如美丽岛事件大审、野百合学运与太阳花学运等，若认为“如果追求民主是一种罪，我们通通都有罪”，力挺太阳花学运之意不言可喻。但其态度也显得有气无力、欲言又止，否则她大可再度发动群众包围官署，可见其立场的转化与改变。

从目前情况来看，上述过程是否意味着台湾社会在激情过后回归理性？因为当“地检署”发布起诉时，并没有大规模的抗议行动。因而从社会正义的角度来看，行动是错，判决是对，这是一种解释。或者可以说，就算是犯罪，参与者也愿意承担？颇有一股豪情壮志在所不惜的意味，那就可以解释为行动是对，判决是错，但仍旧必须付出代价，否则社会正义如何维护？再以手段与目的模式来分析，就算手段错误，但目的正确，而手段可以将目的合理化吗？更进一步观之，上述奖励与起诉，可谓是小道与大德之区别。在小的范围内可能是对的但放在大的格局内来观察，可能就不是这回事了，难道“地检署”与“行政院”的立场与观点不比台大社科院更正确？学术与执行孰非？其理自明。

“太阳花学运领袖”林飞帆

学运背后的美国力量

一如前述，台大社科院学者都专注在台湾的社会正义与民主价值方面，这当然有其重要性，但这就是整起事件的全貌吗？还有没有更重要的背景与内涵呢？换句话说，若站在台湾的角度来观察，整起事件可能无可厚非，但若放到两岸与国际的层面来理解，可能就值得商榷，这同样是小道与大德的差异。

台湾一向是多方关系的交叉点，如果单单只是社会正义事件，比如乐生疗养院的搬迁问题，与两岸及国际的关联性较小，只要不危及政府稳定，应该还是可以在台湾内部解决的。但是，3·18学运的议题比较敏感，一旦牵涉到大陆，再加上其规模比较大，很难排除其中的美国因素。

其实，台湾的命运极难掌握在台湾人手中。以当前的形势观之，台湾若要独立，不但北京这一关过不了，美国也不会罢休，因为陆美关系极其复杂，双方之间交换的筹码不少。这就是所谓：假独只能骗选票，真独确实做不到。

再者，台湾统一是美国所乐见的吗？这不就等于让大陆势力直接进入太平洋，更是切断了日本的生命线——台湾海峡。但美日会拉拢中共来防堵台湾与大陆的统一吗？这是极端难以想象的场景。可以说，统一的阻力要比独立的阻力较小，但仍旧不得小觑。

所以，台独势力必定要拉拢美日为其支撑，而统一势力则不见得需要如此。这正如孙中山在1923年敬告日本一样：日本要做西方霸道的鹰犬，还是东方王道的干城，必须审思慎择，这也是台湾最佳的警示！虽然如此，目前台湾的最佳选择，当然是在大陆与美国两大势力中求取最大的生存空间，这是现实问题也是结构问题，一时还不易被改变。

回顾当时学运的情况，在其过程中，美国方面多次发言支持马英九政府，其中包括AIT（American Institute in Taiwan，简称AIT，是美国国务院根据“台湾关系法”所设置的民间非营利组织，但其功能相当于正式的“大使级外交机构——观察者网注）理事卜道维（David Brown），AIT前理事主席卜睿哲（Richard Bush，现任布鲁金斯研究所东亚部主任），以及美国国务院主管亚太事务的助理国务卿丹尼尔·拉塞尔（Daniel Russel），美国参议员克里斯·墨菲（Chris Murphy）等，纷纷表示：民进党在幕后策划，并想借此在年底“九合一选举”中获利，反服贸没有正当性，若抗争扩大，北京是否出手？美国政府应当及早因应，以免台湾成为陆美双方的引爆点，避免类似俄罗斯收回克里米亚的戏码在东亚重演等等，发言强度直线升温。这也令人怀疑，是否美国的压力才是此次学运结束的真正原因？

1995年，美国国会通过议案，强迫美国国务院邀请李登辉“访美”，但事后国务院询问参众两院议员，是否愿意参加李登辉的就职典礼时，两院都几乎没有回应，可见议员们自知已闯下大祸。经历此次台海危机，美方已经深刻理解台湾对于中共的重要性，此乃其核心利益的重要部分。

美国朝野对“太阳花学运”表达了既关切又反对的态度，并直指学运是由民进党策动的

可以推论的是，北京在两次台湾公投之际，都可能对美国软硬兼施：台湾的乱象美国管不管？你管我就不管，你不管我就管，我管你就别管！之后，台湾公投的议题没有通过，中共也曾在北韩与伊朗问题上回应了美国的部分要求，双方达成协议。当时绿营还派人到美国说明公投的原委，认为这是民主的表现，但并未被美方所接受。而在此次学运期间，绿营也派人赴美说明，同样被警告与打脸。虽然学生只诉求台湾内部的民主与正义问题，但是其占领“立法院”与破坏“行政院”的行为，已经危害到政府运作与人民生活。

更进一步观之，学生的领导人物均可称为是职业抗议人，有关社会正义的活动每役必与，但他们都不见得具备国际观，亦不知国际竞斗之险恶。

再者，声援学生的教授们，并没有经济与国际关系相关专业者，也是一项佐证，因为只有他们才真正理解服贸协议的效果，若无服贸，台湾将故步自封。只是面对情绪化的学生们，专业理性也都只会对牛弹琴，甚至遭致反击，因而他们绝大多数选择洁身自好，拒绝蹚浑水。

学运结束后不久，在台北的一次小型学术座谈会中，北京一位著名专家主讲其对于学运的看法。非比寻常的是，有两位AIT官员在座，当被问及是否华府对绿营施压才导致学运的结束，他们未置可否，只表明华府十分重视此事件，否则他们尽可与此划清界线。

综合言之，美方确实担心，若台湾失控后北京会出手，届时美国的地位将会极为尴尬。俄罗斯才刚收回了克里米亚，令美国头痛不已，硬而无力，软难下台，进退维谷。若类似的事件也发生在东亚，而此地的对手是大陆，更是难缠。

因而，此次华府可能再次应北京之邀向绿营的领导人施压，或者干脆主动出击（proactive），以免陷入困境，若借此换取中共对乌克兰立场的强化，自然划算，这都是可能的推论。另外，台美目前正在谈判TIFA，美方积极推动美猪与稻米销台，若台湾反对市场开放的浪潮如此之高，届时美国如何促销其产品？难道这不也是美方的考量？

再观察美国对台湾的作为，1949年中共建政前后，美国政府发表白皮书，有意与中共建交，根本就想放弃国府。1979年台美断交，美国政府背叛了长年的盟友，其原因无他，都只因台湾势力太小所致。

所以，人在屋檐下，不得不低头，自己必须有自知之明，有多少力量做多少事，否则小孩玩大车，势必陷入困境。陈水扁时期，妄自尊大，台湾左右碰壁，险些酿成巨灾；马英九时期，洞察机先，台湾企图左右逢源，路线其实是正确的，只是政策的包装与营销不足，徒增民众忧虑，这是政府必须深刻反省之处，一手好牌怎会沦落至此？

总之，台湾的发展与前途，都必须从三个层面来观察，亦即：身在台湾，心系大陆，放眼世界，才能有整体性的掌握。