医学专家解读雾霾调查片：雾霾与肺癌只有关联性 未证实是诱因

关于柴静最新推出的视频《穹顶之下》中，有不少雾霾对健康的危害、雾霾与癌症及其他疾病的关系等内容，媒体根据视频内容中所涉及的知识点，搜集了专门从事公共卫生研究的专家和肺癌研究的专家的相关解读，特别是在关于雾霾和肺癌之间的关系上，专家称：雾霾与肺癌只能说有关联性。来具体看看专家们更具科学态度的解释。

为什么都特别重视2.5，而不是10或者是其他的数字

我们根据视频内容中所涉及的知识点，搜集了专门从事肺癌研究的专家解读。

黄克武（首都医科大学附属北京朝阳医院呼吸与危重症医学科主任医师）：呼吸系统中，肺本身就是对外开放的器官。如果空气质量不好的话，我们每天吸进来的空气中会有些有害的成份，可能对肺脏造成不好的影响。现在关心PM2.5，2.5（微米）是指颗粒的直径。为什么我们特别重视2.5，而不是10或者是其他的数字，是因为PM2.5可以被吸到肺里去，叫做可吸入颗粒物。它能对肺泡里的细胞造成破坏，这是第一个，是直接对肺的影响。

第二个是它被吸进去的时候，小颗粒甚至可以直接进入血里，进入其他器官。空气污染对健康影响最多的是呼吸和心血管，像高血压、冠心病，以及神经系统。因为雾霾主要是直接或间接通过肺这个途径产生影响，即使我们每天不去跑步，不去运动，一天可以有将近一万升的气体被吸进来，如果空气质量不好，长期的积累对肺的影响非常大。另外现在人们也关心对生殖系统有没有相类似的影响。

现在呼吸系统里很重要的一个病叫做慢阻肺（注：慢性阻塞性肺病，COPD），这跟心脑血管疾病、糖尿病一样，都是慢性病。我们在全国各地做调查，发现这可能跟生活习惯有关系，比如吸烟或者是家里烧柴火做饭，至于跟空气污染有没有关系，我们现在也还在看。现在有一些使慢阻肺发病率增高的数据。还有大家关心的肺癌，有些数字可能只是说有关联性，是不是直接导致的，我觉得可能现在还不好说。

黄克武（左）、潘小川，（资料图）

PM2.5可怕在于吸附物质？

视频内容中有一段是关于吸附物质的危害，这种危害有多大程度？我们搜集到公共卫生方面的专家更加细致严谨的解读。

在柴静关于雾霾的视频中，提到了颗粒物对健康的危害,危害最大的实际上真的不是颗粒物本身，还有更可怕的吸附物质，真的吗？

潘小川（北京大学公共卫生学院劳动卫生与环境卫生学系教授）：本质上讲，颗粒物对健康的危害，实际上是PM2.5表面所吸附的、大气里的有毒有害物质的危害。PM2.5表示吸附什么东西决定它产生什么危害。如果这个地区主要吸附的是重金属，那可能这个地区产生重金属中毒的就多；如果吸附的是苯并[a]芘这类致癌物，那它就可能更多是产生人群癌症的高发，如果这个地区PM2.5表面吸附的很多是持久性有机污染物，那它可能产生的生殖生育危害比较大。不同的地区，同样霾的浓度，或者说污染物的浓度，对健康的危害是不一样的，可能关键在于成分。 

事实上，科学证实雾霾与癌症直接相关需要很多年

在关于疾病和发病因素之间是相关性？还是必然因果关系上，我们搜集到专家们更具科学态度的回答：

在柴静的视频中，很明显地说明了雾霾可以导致肺癌、心血管病等；有人说，科学家说雾霾和某些疾病得出了相关性，但又不说是诱因，那要多少时间才能证明因果性？

潘小川：最权威的研究结论来自于队列研究。一般来说队列研究比较长，几个月前国际癌症研究机构（IARC）正式公布大气污染作为一类致癌物，就是因为前两年已经有2到3个比较大型的队列研究结果。在欧美发达国家确认，长期暴露于大气污染中以后，肺癌明显是增高的，还有一个是膀胱癌。这两个癌症是在IARC报告里面明确写的。因为癌本身发病就是很长期的一个过程，所以研究需要很多年。

风险评价是一个很重要的概念，这在国际上是公认的。一般国际上公认接受的，所谓可接受的危险度是百万分之一。如果在人群里某一个事件的发生概率低于百万分之一，那基本上就可以说没有公共卫生学的意义，公众、政府可以不去关注。流行病学来讲，因果关系的推断有基本的适应原则，必须都符合了，那才能叫做因果关系。

黄克武：科学应该是很严谨的，说“这个东西跟那个病有关系”是有不同层面的。这个有因果关系从科学研究的角度说，除了队列研究以外，还一个就是应该找出明确的途径是什么，它是通过哪个途径作用，搞得清清楚楚，那才能说是它导致它的，这个用词都不一样的。

柴静的视频中提到“过去30年内，我国的肺癌死亡率上升了465%”，有网友贴出这张世界各国肺癌死亡率（每100000人）图进行对比。数据中，中国肺癌死亡率位列第12位，排名在丹麦荷兰、美国、加拿大之后。数据来源：WHO,2011年，制图：http://www.worldlifeexpectancy.com/cause-of-death/lung-cancers/by-country/