皮埃尔·塔勒比：查理事件的水也许有这么深

在1月7日到9日甚至到后来发生的众多事件中，结合目前的地缘政治局势和走向，我们似乎得重新把不少看似自然而然、无需证明的结论推翻。在这些大环境和局势中，我们可以看到比如法国对俄罗斯经济制裁的犹豫、法国在2014年年末安理会关于巴勒斯坦和以色列和平协议决议的支持票、尼古拉·萨科齐的高调回归公众视野等等。

在这样的政治局势中，藏着一些更加深层的现象，比如在法国各大城市内部已经产生的各族群之间的“社区化”现象，通过文明的冲突手段对大众观点贩卖和对伊斯兰文明的战争……

如同有人吆喝，“女士们、先生们，一起来跳舞吧……”，但是在去应征之前，我们有理由需要事先知道和谁、跳什么样的舞。

如果按照9·11事件的逻辑，当下犹太教和基督教文明所代表的“自由”世界的基本价值已经受到了伊斯兰世界恐怖主义和其代表的“黑暗势力”的威胁。

但谁又能解释北约组织对很多伊斯兰极端派别的有意训练和积极武装呢？

如同小说《科学怪人》里弗兰肯斯坦创造的怪物一般，北约国家已经开始不能完全掌控这个怪物（恐怖组织）的走向了——虽然它们官方一直否认任何和这个怪物有牵连的事实。但是，有些很显然的事情是绝对不能否认的，阿富汗基地组织，就是在对抗苏联的情况下，由美国中央情报局一手训练并培养壮大的。9·11事件就是在这样的背景下诞生的。

反苏斗士本·拉登在“通往和平的道路上”

一旦我们认清了这个事实，我们也就可以自问诸如为何北约会向瓦哈比教派提供支持的问题了——这种鼓励参与暗杀和破坏教派都不被多数穆斯林认为是属于穆斯林教，而只是引用穆斯林经典的邪教而已。我想上述问题的回答不仅在“文明的冲突”中，更详细的还可以在和亨廷顿同时期的罗伯特·雅各布·刘易斯（Robert J. LEWIS）提出的的“群狗理论”中找到答案——通过刺激一个族群中的小部分人来攻击大多数人，从而在大多数人中产生对前者的反制手段，接着如此往复攻击而产生社会的不稳定和动荡。

“分而治之”，破坏地缘势力及政治平衡

为了破坏一个地区或者国家的社会、政治及地缘势力关系的平衡达到分裂的效果，还有哪些手段比扩大民族、宗教手段来得要有效呢？

一个在社会契约理论上强调“世俗化”的国家，法国的例子其实是对上述结论的良好注解。本身已经产生了各类宗教群体社区分化的现象，加上各种政治党派势力在政见上的无法调和，法国事实上已经处于一种分裂的边缘状态。族群分裂已经如此显著以至于采用分化手段进而分散人们注意力的统治手段已经变的很自然了。

罗伯特·雅各布·刘易斯的“群狗理论”和“文明的冲突”、“建设性混乱”等等理论结合起来，我们能看到一幅被一些战略家勾勒出的“新美国世纪”(the new American century)图景。

“分化是为了更好地统治”，这是从殖民时期开始就被欧洲人一直屡试不爽的信条。从对先知默罕默德一而再再而三的漫画式调侃和奚落，其最终目的不就是在西方人信奉的“神圣的”言论自由环境下创造人群间的互相不理解吗？

作为一个多民族、多宗教人群居住的国家，法国是“文明冲突”所能使用手段的绝佳实验场。

要达到冲突的目的必须要有一个显著的冲突事件，比如所谓的《查理周报》恐怖主义事件。某些类似的“恐怖主义”事件有着如此多明显不合常理之处和让我们值得怀疑的地方。但是，抛开各类我们无法掌握的各种证据不论，我们首先得问谁是冲突和恐怖行动的最大受益者？毕竟只要有这样的冲突也就会有人受益。

“留在后方”网络： 一个延续不死的黑色传奇

“留在后方”（Stay Behind）是一个成立于1948年、由美国牵头组织的分布在欧洲所有北约成员国内的庞大组织。初衷是同时依托于成员国的秘密情报网络来抵抗苏联的入侵威胁。

休·奥·山艾斯（Hugh O’Shaughnessy）在1992年对英国“观察家报”的采访当中说道，“（留在后方）组织的成员在后方随时准备着防止苏联红军对东欧的入侵。但是这样的一个成立宗旨并没有什么可以指责的组织在某些国家就变为了极右派播撒政治动荡的恐怖主义组织”。

1980年的博洛尼亚火车站的爆炸案就是基于这种政治目的。此爆炸案造成了86人死亡。很多年过去的今天，通过一些被解密的信息我们才知道，这场爆炸案其实就是一些极右翼分子联同意大利黑手党和意大利格拉迪奥（Gladio）组织所为。而“留在后方”在意大利的具体行动实施层面就是通过Gladio协调组织。

1980年的博洛尼亚惨案

博洛尼亚爆炸案的动机纯属政治性，目的就是要栽赃于当时有可能可以竞选上台的某个左派党派，使其名声毁尽进而消除其政治威胁。

苏联的解体使得美国一下子变得没有了竞争对手和游戏伙伴。所以问题就是需要尽快找一个游戏对手来继续维持其对这个世界的统治权力。这个计划就被称为“新美国世纪”计划。

我们已经面对的不再是意识形态的斗争了。这些所谓战争只是美国的一种使用宗教和文明冲突达到战略目的的手段而已。通过制造这些冲突，为了维护西方世界不受到穆斯林的祸害，美国就可以继续通过军事手段来达到干预、继续维持军事存在的目的。

那么回到今天的现实上来。如此多的恐怖案件如果都能归结到“留在后方”的头上的话，那么他们继续制造法国境内穆斯林和非穆斯林群众间的隔阂也不是那么困难的事，通过制造象征性事件、共和国价值被威胁等等舆论就可以达到目的。

在欧洲很多地方，都有关于“留在后方”或者各国其相关分支网络的报道（比如涉及意大利，则是Gladio网络），自然，记者们对这些问题往往都很好奇，也有记者曾经问到法国的密特朗总统关于“留在后方”在法国的存续状况，总统很肯定地说[ 英国卫报1990年11月14日]：“在我到任的时候，（留在后方）在法国已经没有什么剩下的单位可以去解散了。不过我还是很惊奇地发现过一些它们存在的线索，只是所有人都把他们忘了。”

面对密特朗的几近否定的回答，时任意大利总理的朱利奥·安德烈奥蒂如此对媒体回答道，“法国的‘留在后方’网络完全没有解散，它甚至在1990年10月还去参加过在比利时进行的北约秘密行动会议（Allied Clandestine Committee）”。安德烈奥蒂总理的回答让法国陷入不小的尴尬当中。事实上，安德烈奥蒂总理本人就是“格拉迪奥”（Gladio）网络的首领。P2共济会员，也是他大力推荐了后来我们都熟知的贝卢斯科尼进入政坛并当上了意大利总理。

所以对欧洲国家来说，想要摆脱并清除北约资助的这个强大的秘密网络已经不是一件容易的事情了。

弗兰克·威斯纳 （Frank Wisner）

弗兰克·威斯纳是“留在后方”组织的奠基人。历史似乎充满了巧合，他孙辈的女婿就出了一个知名人士，他就是法国前总统尼古拉·萨科齐。后者是绝对“美式生活”的倡导者、美国利益的代言人。而且，这位前总统通过这查理周报事件又高调回归了政坛和大众视野当中……

出于对内部敌人恐惧的缘由和借口，接下来法国继续军事干预利比亚南部地区或者叙利亚也是几乎必然了。

制造分裂，是战略运用中最简单也是最有效的办法。而美元的霸权和世界各地持续的军事存在，这两者本来就是一对不可分离的共生体。北约的目的是在华尔街的支持下，使其成员国在美元的主导下继续引领新的“新美国世纪”。

（点击下一页，查看法语原文）

Mais qui mène la danse ?（与谁共舞）

Les événements qui se sont déroulés en France, entre le 7 et 9 janvier, nous permettent de remettre en cause beaucoup d’affirmations et « de vérités » établies, allant contre le contexte politique actuel et les tendances géopolitiques fortes. Dans un contexte de politique internationale marquée, par les hésitations de la France à maintenir « la guerre économique » à l’égard de Moscou, le vote favorable de la France- au Conseil de Sécurité- lors du vote sur une résolution pouvant contraindre Israël….retour politique de Nicolas Sarkozy.

Au-delà de ce contexte conjoncturel, des tendances structurelles lourdes existent, du fait de l’installation « d’un communautarisme en France », de la « vente à l’opinion publique » du concept de « Choc des civilisations » et d’une « guerre contre l’islamisme ».

Comme le dit l’expression, « Mesdames, Messieurs, entrez dans la danse », mais ils restent à identifier le partenaire et la danse à exécuter…

Tout d’abord, si l’on se réfère aux déclarations de l’exécutif français, les événements de début janvier sont des actes terroristes, perpétrées par des filières islamistes- se réclamant d’Al-Qaida avec des ramifications à l’étranger-menaçant la Liberté et la République dans ses fondations.

Si l’on suit le raisonnement, à l’instar du 11 septembre 2001, le monde dit « libre » serait menacé dans ses fondements et ses valeurs, par « l’obscurantisme » islamiste menaçant « les religions chrétiennes et judaïques », par l’utilisation de moyens terroristes.

Comment expliquer que la France, et d’autres pays membres de l’OTAN, aient permis l’armement et l’entraînement, de groupes radicaux « de tendances islamistes », ayant favorisé des actes terroristes en Libye et en Syrie ?

Comme Frankestein et son créateur, les pays de l’OTAN sont dépassés par la créature qu’ils ont éduqué, utilisé, et répudié “aux yeux du monde entier”. L’exemple des arabes afghans ayant combattu en Afghanistan l’URSS, financé et entrainé, gracieusement par la CIA. Les événements du 11 septembre verront la créature se retourner contre son créateur… avec un jeu trouble joués par “les Etats profonds” de certains pays.

Après avoir connaissance de cette réalité, nous sommes en droit de nous questionner, pourquoi le créateur (les membres de l’OTAN) a financé un terrorisme islamiste, en ayant aidé un courant non musulman, la secte Wahabiste” a se développer dans les pays musulman, en détruisant la coexistence pacifique entre communautés religieuses. La réponse est sans doute à trouver, dans un concept du nom “de choc des civilisations” ou “de guerre des chiens”.

“Diviser pour mieux régner” pour faire vaciller les équilibres géopolitiques et politiques

Quoi de mieux, que de divier une société d’un pays donné, en exacerbant ses différences religieuses, ethiques, pour permettre une rédéfinition des équilibres politiques, sociaux et géopolitiques dans un pays.

L’exemple de la France demeure emblématique de ce phénomène, un pays dont le contrat social consacre “la Laïcité”. Ce pays est traversé par des divisons profondes, exacerbées par les classes politiques (Sarkozy et Hollande), prenant la forme d’un communautarisme (Juifs, Musulmans, Chrétiens), en divisant de fait ce pays.

Quoi de plus évident, dans un pays comptant des citoyens de diverses religions, que de vouloir le diviser pour mieux en contrôler ces concitoyens.

Comme l’avait théorisé Robert J. LEWIS, contemporain de Samuel Huntington, “le choc des civilisations” and “le chaos constructeur”, peuvent être des éléments forts intéressants pour comprendre ce qui se passe, depuis 2001. Tout cela dans le but avoué de de remodeler le monde à la façon américaine et de permettre “le new American century”.

“Diviser pour mieux régner”: les fameuses caricatures de Mahomet ne visaient qu’à créer une incompréhension entre d’une part, les populations occidentales attachées “à la sacro-sainte liberté d’expression”, d’autre part, le monde musulman que l’on a voulut provoquer en affichant ses caricatures.

Les buts opérationnels étant de créer un sentiment d’antagonisme fort entre “le monde musulman” et “l’occident”, à l’intérieur d’un même pays-la France (Chrétiens, juifs et musulmans), c’est le laboratoire idéal pour mettre en pratique de telles provocations.

Au-delà des provocations, il fallait un événement déclencheur, un effet levier, à même, de permettre une mobilisation générale et de justifier toutes les mesures gouvernementales pour lutter contre “le terrorisme”.

Il y a bien éviudement de nombreuses questions, des incohérences et des faits cités ne répondant en rien à un fonctionnement logique et cohérent.

Ces événements “terroristes” sont intervenus, comme vous avez pu en lire de nombreux commentaires, mais nous sommes en droit de nous interroger sur qui, avait le plus intérêt à cela.

Le réseau “Stay behind”: un savoir-faire reconnu et à toutes les épreuves du temps

Le réseau “Stay-Behind” est un réseau organisé par les Etats-Unis, à partir de 1948, dans tous les pays européens membres de l’OTAN, en s’appuyant sur ceratins membres des services secrets, afin de contrecarrer une éventuelle menace soviétique.

Comme l’affirme en 1992, Hugh O’Shaughnessy à l’Observer[ http://www.cambridgeclarion.org/press_cuttings/gladio_obs_7jun1992.html;],  “ces agents étaient censés rester derrière les lignes ennemies en cas d’invasion de l’Europe de l’Ouest par l’Armée rouge. Mais ce réseau mis en place avec les meilleures intentions dégénéra dans certains pays en instrument du terrorisme et de l’agitation politique d’extrême droite”.

La stratégie de la tension qui a été utilisée par certains services occidentaux, notamment en Italie, pour permettre d’accuser les partis de gauche et d’extrême-gauche, pour troubler le jeu démocartique.

L’attentat de la gare de Bologne en 1980, avec près de 86 victimes, a été realise dans le but de faire porter la responsabilité à des partis politiques d’extrême-gauche, pour ne pas qu’il puisse accéder au pouvoir. On s’aura quelques plusieurs années après, que cet attentat a été realisé par des groupes de la mouvance d’extrême-droite et des éléments mafieux  diligentés, par quelques personnes des services militaires italiens.

Durant les attentats de Bologne, l’objectif était politique, discréditer et empêcher un parti de gauche d’accéder au pouvoir.

La disparation de l’URSS a laissé les Etats-Unis sans adversaire, sans compagnonx de jeux, il a bien fallut en trouver pour permettre de perpétuer une domination américaine sur ce vaste monde. Le projet s’appelle le nouveau siècle américain “The new American century”.

Nous ne sommes plus à un conflit d’idéologie, mais les stratéges américains veulent nous faire basculer dans un choc entre religions et civilisations, pour permettre des interventions militaires, pour protéger l’Occident du soit disant péril musulman.

Comme nous le disons plus haut, ces actes ont été perpétrés par des cellules du “Stay-Behind”, non dissoute, pour créer une tension contre les musulmans de nationalité française, par delà les symboles, les auteurs ont voulu montrer que c’était la France de la Liberté qui avait été attaquée, donc les valeurs occidentales.

Dans toute l’Europe, il y avait des révélations, sur les réseaux stay behind(ex : le Gladio en Italie), naturellement les journaliste se sont intéressé à ce sujet, en demandant au président Mitterrand,

Il faut donc rechercher l’origine des faits, le Président Mitterrand[ Quotidien britannique The Guardian du 14 novembre 1990.] affirmait à propos de l’existence du Stay-behind français : « Quand je suis arrivé au pouvoir », prétendit-il, « il n’y avait plus grand chose à dissoudre. Il ne restait plus que quelques rares éléments dont j’ai été surpris d’apprendre l’existence puisque tout le monde les avait oubliés. 

Face à la réponse de Mitterrand, le président  du Conseil italien Andreotti déclara contrairement à  la presse que,” loin d’être dissoute depuis longtemps, l’armée secrète française avait même envoyé ses représentants à la réunion de l’ACC[ Réunion de coordination du réseau Stay-behind pour l’Europe ;] qui s’était tenue les 23 et 24 octobre 1990 à Bruxelles, provoquant ainsi un embarras considérable en France”. En fait, Andreotti était le chef du Gladio italien. Maçonnique. C’est lui qui a lancé Berlusconi en politique,  c’est la loge P2.

On comprend aisément que l’on ne se débarasse pas facilement d’un réseau, financé et entraîné au coeur des Etats, avec comme centre de commandement l’OTAN.

Franck WISNER est le fondateur et l’organisateur du réseau Stay-behind pour l’Europe….l’histoire est pleine de hasard….Son beau-petit-fils ne sera que le Président Nicolas Sarkozy, éduqué à “l’American way of life” et fervers défenseur des intérêts américains. En plus, ce dernier revient à la vie politique….

Créer la division, c’est la stratégie la plus simple et la plus éfficace.

Pour maintenir la suprématie du U.S Dollar, soutenu par le Wall Street, ou auxiliairement, les autres monnaies des pays de l’OTAN,  la division leur permettrait de maintenir leur présences des forces militaires partout dans le monde et nous guidant vers le « new american century ».