林书友：任性《查理周刊》让西方媒体陷入精分
《查理周刊》遭恐怖分子血洗，令人同情。然而该刊300万份最新杂志即将出街，令西方媒体神经再次高度紧张。法国政府也像《查理周刊》一样，继续走在与伊斯兰世界针锋相对的刀尖上，“夏尔·戴高乐”（英文拼法也可读作：查理·戴高乐）号航母将前往叙利亚，参加围剿“伊斯兰国”的军事行动，总统奥朗德打算站在航母甲板上发表他的反恐宣言。
但在屠戮面前，以往总是同仇敌忾的西方媒体并没有完全“陪绑”，似乎因为此次恐袭陷入精分，各自为战。新旧媒体有不同，欧洲与美国媒体也不一样。中国人对于“西方媒体”这个词并不陌生。他们就像一体的同一个战士，总是不约而同给中国的恐怖袭击打上引号，异口同声地抨击中国的人权问题。然而这个整体现在仿佛已经四分五裂。这厢凤凰卫视的闾丘露薇还在争辩“为自由自我设限是为恐怖张目”，不少西方媒体却都开始“自我审查”了。
《查理周刊》工作人员解释为何再画先知，中间为作者Luz。绿色的底色上，穆罕默德嘴角向下，手中举着一周来所有人都耳熟能详的口号：我是查理。这名伊斯兰教先知的头顶上还写着一句话：都已原谅。
一重人格：支持《查理周刊》，坚决不向恐怖主义妥协！
惨案发生后，笔者询问在法国留学的朋友当地人对《查理周刊》的看法。他说本来就是一本左翼极端杂志，“平时就靠这种劲爆的封面吸引读者，但法国人对于这种恐怖组织‘突突突’的行为感到愤怒。”
BBC驻巴黎记者称，法国新闻也有讽刺的传统，可以追溯到法国大革命时期。《查理周刊》是继承这一传统，包括左翼的激进主义与挑衅性的谩骂相结合，有时往往接近伤风败俗的地步。早在18世纪，这种讽刺的对象往往是王室，比如王室的风流韵事等。而今天讽刺的对象可以是政客、警察、银行家等等。而《查理周刊》正是这种精神的倡导者。该杂志决定刊登讽刺穆罕穆德的漫画与法国新闻界的这一传统是相辅相成的。
法国《世界报》1月11日文章称：“《查理周刊》的存在令人安心：这是我们思想自由的保证。”它的存在传达一个重要讯息，那就是在法国，即使是“不能说的”，也可以说。
同行遇袭，法国《世界报》、《回声报》、法国电台、法国电视台、法新社、《观点报》、《快报》、法国国际广播电台、AEF新闻社、法国Obs、Télérama、Rue89等纷纷在1月7日发出声明，谴责恐怖分子实施的袭击。
法国电台、法国电视、《世界报》联合发出的声明明确表示“捍卫新闻媒体独立的原则、自由的表达与报导，捍卫我们的民主”；
《巴黎人日报》（Le Parisien）的头版写着“他们杀不死自由”，配图上数十人高举“我是查理”的标语牌；
《费加罗报》（Le Figaro）采用全黑版头和枪手持枪在街上开火的照片，标题为“被谋杀的自由”；
2013年曾遭攻击的《解放报》（Liberation）的黑底头版仅有一句话：“我们全都是查理”。
……
似乎没人记得《查理周刊》的前身叫《HARA KIRI》，1970年因讽刺去世的戴高乐将军而被禁，随后才改名，而且1981年至1992年间由于讽刺名人而被停刊。
1月11日下午14时左右，德国总理默克尔到达爱丽舍宫
德国媒体也站在法国媒体的身侧，正如巴黎反恐大游行中，德国总理默克尔挽起了法国总统奥朗德的手。
《法兰克福汇报》1月7日的报道以“新闻自由的殉道者”为题。该报采访了法国《费加罗报》记者让。让表示：“铅笔（《查理周刊》的标志物）表现的是自由表达以及新闻自由的可贵。”报道更是援引了一名法国官员的言论，毫不掩饰对《查理周刊》的同情与支持。这名法国官员掷出斩钉截铁的话语：“绝不允许新闻自由的敌人分裂法国！”
《明镜周刊》网络版11日刊登专栏作家亨利希·穆勒的文章。作者强调“独立媒体”是民主和市场经济的重要组成部分，“缺乏言论自由只会造成腐败”。穆勒还借机发挥，顺带抨击了中国。他认为，尽管中国的工业化取得了重大成就，但言论自由仍受压制；而这对于西方社会来说恰恰是一种“首要的善”。
“巴黎袭击事件将进一步激化有关伊斯兰和难民的激烈争论，但决不能让这一事件影响到我们的自由和宽容。”德国之声8日发表的评论文章如此说道。
作者克里斯托夫·哈塞巴奇(Christoph Hasselbach)认为，是否允许一份杂志对宗教及其圣人进行搞笑？当然可以，只要符合所在国的法律规定。《查理周刊》经常恶搞教宗，甚至还为此和一个基督教组织对簿公堂，并最终胜诉。基督教徒大可对蔑视教宗的讽刺作品暴跳如雷，但他们必须忍受。在这个问题上，政府也不能出手干预。2006年，时任丹麦总理拉斯穆森(Anders Fogh Rasmussen)拒绝通过立法的方式禁止这些所“亵渎神灵的表现方式”，这是完全正确的。一个自由民主的社会必须能够对此容忍。而且一个国家必须期待所有公民都能表现出这种忍耐。不能对穆斯林有特殊待遇。
支持《查理周刊》的人自然是极多的，然而总有一些意外的消息让他们心惊。德国汉堡警方发言人说，11日早晨，有人向转登法国《查理周刊》讽刺伊斯兰漫画的《汉堡早邮报》办公楼内投掷石块、燃烧物。办公楼低层两间房屋受破坏，不过该报工作人员比法国同行幸运，火很快就被扑灭，无人受伤。现场的两人因行踪可疑被逮捕。
《汉堡早邮报》在其网站上说，遭纵火时办公楼里没有人。该报还说，这起事件是否与法国《查理周刊》枪击案有关，仍在调查中。
二重人格：我是有职业操守的！我才不要转那些漫画呢！
美国人民可是法国人民的好朋友。部分好莱坞人士1月7日发布声明声援《查理周刊》，甚至联想起了近期因恶搞朝鲜而引发言论自由争议的《刺杀金正恩》。
“我们对《查理周刊》今天发生的恐怖攻击感到震惊与难过。”美国电影协会主席托德在声明中说，“我们业界亲身经历卑劣的（摧毁）言论自由企图，我们对受害者、他们的家人以及法国人表示支持。”
但面对潜在的恐怖袭击威胁，那些美国传统大媒体对是否与法国盟友“无条件团结”显得有些犹豫。那姿态有点像是在说：“唔……美国媒体一致谴责巴黎袭击案，美国人民与法国人民站在一起，但在言论自由及其界线问题上存在细微差别。”
被称为“灰贵妇”的《纽约时报》被认为是美国严肃媒体的代表，平时虽然没有少登伤害基督徒感情的文章与漫画，这会儿倒是跟那些花花草草的小报划清界限了。
《纽约时报》1月8日刊登该报专栏作家大卫·布鲁克斯文章，标题直言“我不是查理”。文章称，从20年前到现在，倘若有人想要在美国任何一个校园出版此类讽刺报纸，绝对撑不过30秒。
布鲁克斯说，巴黎袭击事件的公众反应表明，很多人可以立即把那些冒犯法国伊斯兰恐怖分子的见解奉若神明，但对于那些冒犯自己的本国人却没那么宽容。“实际生活中，我们大多数人并不会真正做出《查理周刊》擅长那种事情：用幽默的方式刻意冒犯他人。”
《纽约时报》执行总编迪恩·巴奎特（Dean Baquet）拒绝刊登《查理周刊》漫画的决定也激怒了不少人。
《纽约时报》执行主编迪恩·巴奎特（Dean Baquet）
该报公共编辑（负责监督和贯彻新闻伦理的编辑）苏利文（Margaret Sullivan）8日登载博文，采访巴奎特，为这一决定辩解。
巴奎特称，他一开始是想刊登的，还专门询问了一些资深编辑，如果刊登会不会感觉人身安全受到伤害，他们都觉得无所谓。但最后巴奎特还是觉得《查理周刊》的漫画有可能伤害穆斯林读者的感情，所以最终决定不登。
读者可不买单。署名“James”的读者质疑道：“在Rudolph Giuliani还是纽约市长那会儿，《纽约时报》报道了艺术家克里斯·奥菲利（Chris Ofili）与他那副充满争议的《圣母玛丽》（The Holy Virgin Mary），那幅画无疑冒犯了许多基督徒。时报还是刊登了。因此，《纽约时报》必须得解释一下为什么要区别对待。”
克里斯·奥菲利96年的作品《The Holy Virgin Mary》，表达了一种对异教徒、混血儿的先入为主思想的轻视；披着蓝色外衣的非洲黑人圣母玛丽被黑帮电影图片和从色情杂志中剪下的女性生殖器图片以及象粪所包围。这幅油画招致纽约市长Rudolph Giuliani巨大的愤怒。他甚至拒绝兑现对布鲁克林美术馆每月的财政补贴，威胁如不结束展览，他们将被驱逐。最终美术馆将此事诉诸法庭，Guilianni让步。
南加州大学新闻学教授马克·库珀为《纽约时报》不转载漫画一事在脸谱网上嘲讽巴奎特是“彻头彻尾的懦夫”（absolute cowardice），“这些管理人员简直就像在运营一家保险公司，而不是新闻机构。”而巴奎特也以“混蛋”（asshole）予以回应。
到1月9日，可能《纽约时报》试图亡羊补牢，但又不想把自己之前的决定否定得太明显，其网站登载了一段关于《查理周刊》的纪录短片，其中出现《查理周刊》当时正在评选的大量的讽刺穆斯林的漫画。留言之中，有一位用户名为gdedalmas的读者说：“总算是来了。我差点都要取消订阅了。”
同样做出不转载漫画决定的还有：福克斯新闻频道、美国广播公司（ABC）、全国广播公司（NBC）、《华尔街日报》、路透社、美联社、《费城询问报》……
美联社发言人寇佛(Paul Colford)告诉路透社，社里长年来的政策都是避免使用有挑衅意味的图片。
福克斯新闻网虽然一度发出了这些漫画，但后来也表示不会再次发布。
法国《费加罗报》美国分社社长洛蕾·芒德维尔撰文称“《查理周刊》的漫画让美国媒体左右为难。”
英国媒体也显得非常谨慎。英国《金融时报》7日刊出评论文章，形容《查理周刊》以伊斯兰教先知穆罕默德开玩笑的行为“愚蠢”，该评论引起公众批评。
文章作者、《金融时报》欧洲分社编辑巴伯(Tony Barber)指出法国在北非的殖民主义历史令法国的穆斯林人口与政府关系紧张，但《查理周刊》多年来不断“愚蠢”挑衅伊斯兰教，他又形容《查理周刊》及2005年刊登讽刺穆罕默德漫画的丹麦《日德兰邮报》欠缺常识。
文章掀起极大争议，有《金融时报》评论员批评文章“最冷血及凉薄”，更有网民要求解雇巴伯。《金融时报》8日印刷版中删除了“愚蠢”字眼，并刊登另一文章，澄清该报捍卫新闻自由的权利。
三重人格：我不转漫画，纯粹就是觉得保命要紧！
CNN的态度坦诚多了：“从新闻业来讲，我们打从骨子里想要且应该刊登这些漫画。但对于我们这些管理人员而言，保护和照料我们在世界各地的雇员的安全，是目前最重要的事情。”
Journalistically, every bone says we want to use and should use’ the cartoons. But ‘as managers, protecting and taking care of the safety of our employees around the world is more important right now.
多爽快！
英国媒体 Jewish Chronicle 的编辑Stephen Pollard 事发当天时发推特，直言现在发这些漫画是在冒险。
亲，现实点吧。像我们这样的媒体发布这样的漫画无疑就是去堵伊斯兰极端分子的枪口。
不发这些漫画可能会引来非议，但现在我们的编辑进退两难。我心中的原则告诉我应该把这些漫画发布出来，但我有什么权利为了发布完整的漫画来拿我的员工们的生命去冒险？
没有什么比《卫报》的社论更能说明媒体所面临的两难境地了。这篇社论是漫长的内部讨论的成果，说明了为什么《卫报》向《查理周刊》捐赠了10万英镑，却没有刊登其漫画。
四重人格：转！不转怎么嘲笑你们这些不转的！
当英美传统媒体战战兢兢、犹犹豫豫时，美国新媒体可顾不得那么多！这可都是点击量啊！
美国《赫芬顿邮报》、BuzzFeed网站、《纪事》网络版杂志、Slate网和野兽日报网（Daily Beast）等新媒体都毫不犹豫地刊登了《查理周刊》的一些漫画。
光转不够，BuzzFeed还对那些老媒体人的种种自我审查看不过眼了，发了篇长文一一点名批评这些大媒体。
五重人格：转还是要转的，但是……还是打个马赛克吧
你以为媒体无非“转”、“不转”两个选择？图样！还有一大票“既要***又要***”的媒体。
英国《每日电讯报》（The Telegraph）将《查理周刊》封面上的穆罕默德抹掉了。
推特网友评价：这就是恐怖分子怎么赢的。
电讯报的网站上报道这起恐袭案时，引用了在此次事件中丧生的《查理周刊》主编 Stéphane Charbonnier的照片，但有意无意将他手中的封面给截掉了。
而《纽约每日新闻》（New York Daily News）放出的这张图片是2011年，《查理周刊》因一期《伊斯兰教法周刊》（Charia Hebdo）导致办公楼总部遭恐怖分子燃烧弹袭击时，主编 Stéphane Charbonnier 手持这本“惹祸的周刊”拍的照。图片中，周刊封面也被做了模糊处理。
下面这张照片的处理方式就更令人费解了。这是《查理周刊》2012年的一期杂志，封面上并没有出现穆罕默德，而是一个伊斯兰教的阿訇（imam）和犹太教的拉比（rabbi）。该期杂志内页有穆罕默德的漫画。
其他一些媒体也用了各种各样微妙的方式来避免这些讽刺先知穆罕默德的图片的出现。
六重人格：别折腾了，早就没有什么新闻自由了
尽管人们都在高喊“我是查理”，表达对新闻自由的高度尊重，《南德意志报》专栏作家却有不同意见：“政府通过大数据，对电话和网络链接进行监控的行为，使‘我是查理’这样的话听起来更像是谎言。鉴于德国政府已经通过了收集这些数据的法案，无论人们如何对《查理周刊》的同情，新闻自由却早已为这样的法案所毒害。”
而《查理周刊》血案更进一步赋予了欧洲国家政府这种做法的正当性。这不，卡梅伦12日宣布，如果他获得了连任，而英国情报机构又没能够获得访问一些加密在线通讯工具的权限，他将禁止使用WhatsApp和Snapchat等移动消息应用，因为它们有可能会被恐怖分子利用。这将是他为了应对巴黎恐怖袭击事件而制定的新的监控政策的一部分。
他说：“巴黎所遭遇的攻击表明我们面临的威胁有多大，我们需要通过情报和安全机构来掌握强大的力量，确保本国人民的安全。”
嗯，既然谈新闻自由，既然扯到了网络监控，怎么能少了大boss奥巴马？但看看新闻，堂堂白宫好像也精分了：奥巴马到法国驻美大使馆表示恐怖主义无法战胜自由，写下“法兰西万岁”；因为安保问题，自己不去也不派高官参加巴黎反恐游行；面对“懦弱”的指责，又派国务卿去补救；可匿名的白宫官员却又说漏嘴——“这事本质上不关我们的事”。
笔者也糊涂了，“言论自由”到底有多重要？平时总听西方媒体“言论自由”喊得紧，这会儿自奥巴马以降，上梁精分下梁歪，言论自由的捍卫者们或是被“政治正确”所“束缚”，或是领悟了“生命诚可贵”。俗话说，精分是病，得治。可一个人的精分靠电击都尚且难以根治，这么多曾经团结一致的媒体甚至整个西方社会若是精分了，还有辙吗？