保罗·克鲁格曼：美国经济萎靡不振不是奥巴马的错

【2014年，奥巴马的经济“作业”成绩几何？诺贝尔经济学奖得主克鲁格曼认为，一味缩减公共开支是错误的做法，奥巴马停止缩减开支后，经济表现就更好了。他对2015年美国经济前景表示乐观。然而，此前攻击奥巴马的媒体会转性吗？在开支问题上，国会可能放过奥巴马吗？甚至2015年美国政府再次停摆也并非全无可能。】

试想一下，出于某些原因你决定用棒球棍反复敲打自己的脑袋。你觉得很疼。相应地，当你停止敲打后，很可能会好受很多。这种情况的好转说明了什么？

这当然不是在暗示你敲打自己的脑袋是个好主意。但这说明你感到疼痛并不意味着你的健康出现了根本问题。你头疼不是因为生病了；而是因为你不停地用棒球棍去敲打它。

现在你就能明白全球几大主要经济体——包括美国——过去几年里所发生事情的本质了。事实上，你比众多政客和评论员还更能理解这些本质。

我们先从美国以外的一个故事说起：英国的紧缩政策。正如你可能知道的，早在2010年，刚刚上台执政的英国保守党政府宣布，需要大幅削减预算赤字，才能避免英国步希腊后尘。此后两年间，已经从金融危机中复苏得不错的英国经济，或多或少停滞了。然而到了2013年，英国经济又恢复增长了——英国政府宣称其紧缩政策是无罪的。这种宣称是否合理？

不，没有任何道理。真正发生的事情是保守党停止了紧拧螺丝——他们没有逆转已经实行了的紧缩政策，只是有效地控制了进一步的财政削减。因此暂时中止了用棒球棍敲打英国的脑袋。果然，英国感觉好受多了。

宣称这种经济反弹洗白了紧缩政策是愚蠢的。正如牛津大学教授西蒙·雷恩-刘易斯指出的，经济在无缘无故陷入低迷之后又快速增长，如果这算成功，那么政府只要把半数经济活动关停一年，第二年的经济增长将是惊人的。或者，正如我前面所说的，你不该因为停止敲打脑袋后会好受很多，就以为敲打自己的脑袋是个明智的举动。不幸的是，这种断言的愚蠢性也没有阻止其被雷恩-刘易斯教授所称的“媒体宏观经济”（mediamacro）广为接受。

与此同时，美国没有官方宣布实行财政紧缩政策——但我们却在实践中采取了大量紧缩措施，这要感谢联邦减支，以及州及地方政府的大幅削减支出。好消息是，我们似乎也停止了紧拧螺丝：公共开支虽然没有大幅上升，但至少停止下降了。结果经济表现更好了。我们终于开始在就业和GDP上看到了本应一贯如此的增长——公众的情绪也在快速好转。

奥巴马政府时期这种迟到的经济反弹，给我们带来的最重要教训是什么？我觉得主要是，你听到的有关于奥巴马经济政策的一切传闻都是错的。

你知道那些滔滔不绝的说辞：美国经济萎靡不振是因为奥巴马的医改成为就业杀手，这位总统主张财富重新分配，他的反商言论（他并未真正这样说过，但这不重要）伤害了企业家的感情，包括那些甩手不干的企业家。

这种故事情节从来都没多少意义。事实是，私人部门在奥巴马总统的领导下成绩斐然，自奥巴马执政以来，已增加670万个工作岗位，相比之下，小布什领导下的私人部门到相同时间节点下只增加了310万个就业岗位。拖后腿的是前所未有的公共领域紧缩措施：小布什执政同期，政府雇佣人数高达120万，但奥巴马政府的雇佣人数则下降到了60万。果然，既然实际执行的紧缩政策已在放松，经济也开始回升了。

这种反弹说明，所谓奥巴马经济学的过错与我们感受到的疼痛没有任何关系。我们不是因为生病而感到疼痛；而是因为我们不停用棒球棍敲打自己。既然我们已经停止那样做了，也就感觉好受多了。

这种改善会持续下去吗？英国政府业已宣布他们将重拾棒球棍——将进一步实行紧缩政策，这可不是什么好兆头。但美国的情况看起来却更光明了。普通家庭的财政情况比几年前要好多了；虽然可能还是有很多需求受到抑制，特别是住房需求。油价下跌对大多数国家来说是件好事，但部分地区——尤其是德州——或许会受到重创。

因此我对2015年甚至更远将来的经济相当乐观，只要我们不再自我伤害。就让棒球棍躺在地上，行吗？

（观察者网林可欣译自《纽约时报》文章“The Obama Recovery”）