《国会2016年支出法案对美国能源消费的影响 - 彭博社》

特索罗位于洛杉矶的炼油厂，2014年拍摄，展示了美国国旗路透社/露西·尼科尔森在经历了一年激烈的争论后，美国国会的民主党和共和党刚刚通过了一项1.1万亿美元的支出法案，得到了强有力的两党支持。这是因为，在妥协的精神下（或者说是节日赠礼），它为每个人提供了一些东西。例如，在能源政策方面，共和党人实现了结束美国原油出口禁令的愿望，而民主党则换取了延长税收抵免用于太阳能和风能。

那么这对环境来说是个好交易吗，尤其是在巴黎的里程碑协议之后，以遏制全球碳排放？

原油出口禁令

首先，让我们仔细看看原油出口禁令。该禁令于1975年年底生效，当时（共和党）总统杰拉尔德·福特签署了能源政策与保护法案。美国在1973年阿拉伯石油禁运后经历了燃料价格飙升，因此这个想法是通过将美国的石油留在美国来保护自己。然而，重要的是要注意，这项禁令仅停止了原油出口。汽油和柴油等精炼石油产品仍然可以出口。该禁令实际上只是要求在美国开采的石油必须在美国精炼。

彭博社城市实验室一种可负担的游牧住宅设计在适应城市生活中挣扎纽约市警察局局长卡班在联邦调查中辞职来自路易斯维尔，推动为公共健康种植树木住房在几十年来最严重的危机中回响至2024年竞选美国消耗大量石油，并且在其本土产品之上仍然进口大量石油，因此国内生产商并不需要努力寻找客户。但原油有许多不同的种类，这需要不同的炼油厂。禁令限制了石油生产商只能使用可用的美国炼油厂，这对炼油商来说是好事，但对市场来说并不是最有效的设计。解除禁令让石油公司可以接触到全球的炼油厂。

从长远来看，结束禁令可能会在一定程度上增加在美国生产原油的激励，芝加哥全球事务委员会全球经济高级研究员、前乔治·W·布什总统经济顾问委员会贸易高级经济学家菲尔·莱维表示。但他指出，相关的石油已经在被消费。

“如果你的目标是最小化化石燃料的消费，限制环境影响，实施原油出口禁令将是一个非常薄弱、迂回且无效的方式来实现这个目标，”他告诉城市实验室。“如果你想做这样的事情，你需要采取碳税或限额交易等措施——这些措施真正广泛地影响价格，而不是影响原油生产商与炼油商之间的相对议价能力。”

环保主义者可以注意到不协调之处，如果奥巴马总统在一周内赞扬巴黎气候协议，而在下一周签署一项开放石油出口的法案。这与自去年11月基斯通XL管道被杀后逐渐获得动力的以供应为导向的“留在地下”战略并不一致。

然而，美国政府在化石燃料方面并不实践“留在地下”。它积极地向公司租赁矿产权以提取它们。正如纽约客报道，联邦政策对怀俄明州和蒙大拿州的波德河盆地的大量煤炭储备的管理每年给煤炭公司带来数十亿美元的补贴。内政部可以减少这些租赁，并可能比对原油出口的禁令做得更多，以阻止新的钻探。

可再生能源激励措施

出口禁令只是交易的一部分。环保非营利组织自然资源保护委员会的政府事务主任大卫·戈尔茨顿表示，解除禁令最终对地球是负面的，但法案的其他组成部分对环境来说是“重大胜利”。

特别是，他告诉CityLab，这项妥协消除了国会共和党人削弱奥巴马气候变化议程的立法尝试，并为可再生能源确保了另外五年的税收激励。这是重要的，因为它给太阳能和风能生产者提供了更大的财务支持预期的确定性，并且在清洁电力计划生效之前，培育了这些年轻产业。CPP要求每个州在2018年提交最终计划以减少能源生产中的碳污染，这些计划可能包括对可再生能源安装的激励措施。

因此，这项支出协议消除了一个从未作为环境法规的政策，以换取具体政策来扩大美国的零碳能源。现在还为时已晚，无法确切知道美国原油出口的世界将会是什么样子，但确保美国的石油在美国精炼几乎无法保护气候免受化石燃料的影响。如果可再生能源生产商充分利用他们的激励措施，这项法案可能会证明对更清洁的能源未来是一个净积极的影响。