阻止CDC研究枪支暴力的20年禁令 - 彭博社

一枚空弹壳躺在地上，警察正在确保两个射手在加利福尼亚州圣贝纳迪诺杀死14人的地区的安全。路透社/马里奥·安祖尼这是一个反复出现的辩论，特别是在像周三在加利福尼亚州圣贝纳迪诺的一个社会服务中心造成14人遇难的悲惨大规模枪击事件之后。反对枪支管制的人认为，如果内陆地区中心的员工携带武器，他们就能保护自己。倡导者则表示，关键不在于更多的枪支，而在于更多的枪支管制。

那么，科学对枪支拥有是否让我们更安全有什么看法？它几乎没有说什么。

来自包括疾病控制与预防中心（CDC）和国立卫生研究院（NIH）在内的联邦机构的研究人员在枪支暴力这一公共卫生问题上大多保持沉默——这并非出于选择，而是因为一项已有20年的国会禁令禁止联邦资助的枪支暴力研究。

就在圣贝纳迪诺枪击事件发生前几小时，一群医生在华盛顿特区与少数民主党立法者一起，呼吁结束这一限制。他们提交了一份由来自全国各地的2000多名医生签署的请愿书，要求国会解除对“常识研究”的障碍。

彭博社城市实验室房地产开发商纳夫塔利在迈阿密海滩寻找交易，推动佛罗里达州发展美国的驾驶和拥堵率比以往任何时候都高海牙成为全球首个禁止石油和航空旅行广告的城市一种可负担的游牧家居设计在适应城市生活方面面临挑战“无论我们在枪支暴力辩论中处于何种立场，我们都应该能够达成共识，即这一辩论应以客观数据和扎实的科学研究为基础，”北卡罗来纳州的民主党国会议员大卫·普赖斯说，他也是众议院枪支暴力预防特别小组的副主席。

该禁令由阿肯色州前国会议员杰·迪基于1996年通过一项拨款法案的附加条款提出并实施，并不完全禁止所有枪支研究。在全国步枪协会的敦促下，该协会在CDC支持的 研究中指责CDC存在偏见，该研究发现拥有枪支会增加谋杀和自杀的风险，该修正案仅禁止使用联邦资金进行促进枪支管控的研究。

尽管如此，该条款的措辞模糊，足以使公共机构不敢对枪支暴力进行任何调查，即使在2013年巴拉克·奥巴马总统发布行政命令，要求CDC恢复研究后也是如此。失去资金的风险太大，正如1996年CDC的研究预算被削减260万美元所示。根据 美国心理学会的说法，这正是CDC在1995年用于枪支相关研究的金额。CDC原计划使用这笔资金研究创伤性脑损伤。

就这样，针对枪支相关研究的支持实际上消失殆尽。经验丰富的研究人员担心失去工作，而新来者很快了解到，枪支暴力研究——正如*《华盛顿邮报》*所说——“一个没有未来的领域。”在过去的四十年里，NIH仅资助了三项研究关于枪支暴力。这些研究数量不多，使用了经过精心选择的语言，以避免被误解为违反禁令。

例如，CDC在11月发布的关于“枪支暴力和预防机会”的研究分析了特拉华州威尔明顿的127起记录在案的枪击事件，但没有讨论枪支获取的影响，Vice News报道：

… [我]没有讨论施害者如何获得武器，或者限制枪支获取是否可能导致犯罪减少。相反，威尔明顿报告概述了已经确立的趋势和风险因素：95%的因暴力犯罪被捕的城市居民是年轻男性；有暴力历史是强有力的预测因素，参与与枪支相关的犯罪；而且失业往往是暴力的风险因素。

回顾过去，提议禁令的前国会议员迪基表示他对这一举动感到遗憾，在十月告诉NPR，该修正案从未打算停止所有研究。“我不知道，但这就是我的遗憾所在，”他说。“我在关注其他事情，担心我的选民。我没有坚持说我们……仍然需要进行研究。我没有这样做。”

与此同时，大规模枪击事件的频率激增， spiraling into a gun crisis that Obama said “在世界其他地方没有可比性。”美国现在拥有 比人还多的枪支，平均每位枪主拥有 八支枪。正如 华盛顿邮报的一位记者所言，大规模枪击事件已成为常态，今年在336天内发生了355起枪击事件。在 美国医学会杂志上，流行病学家弗雷德里克·里瓦拉——他在1996年进行的研究引发了全国步枪协会的警觉——和他的同事 表示，研究本可以防止这一上升趋势。

伤害预防研究可以产生真实而持久的影响。在过去的20年里，美国因机动车事故而死亡的人数减少了31%。火灾和溺水造成的死亡人数分别减少了38%和52%。这一进展是在没有禁止汽车、游泳池或火柴的情况下实现的。相反，这一成就来自于将研究结果转化为有效的干预措施。

如果有机会，研究人员能否在枪支暴力方面取得类似的进展？除非国会取消对枪支伤害预防研究的禁令，否则将无法找到答案。