Campaign Zero 揭示了追踪问题警察工会合同的努力 - 彭博社

路透社/安德鲁·内尔斯当一个警察部门因滥用职权而曝光时，戏剧上演的三个阶段是：

第一幕：主要执法官员被解雇/驱逐；

第二幕：成立工作组研究警察执法实践并提出改进建议；

第三幕：警察部门选择一些可以接受的建议（首席多样性官！是的！）并恢复正常运作。

警察部门能否接受的主要决定因素是其警察工会——任何警察改革计划的常见对立面。工会通常迫使政府在任何重大政策或实践变更上与工会领导进行协商，即使这些变更是法院命令的。在芝加哥，法院命令该市公开多年的警察不当行为投诉以供公众访问，当地警察工会介入，声称公开某些记录将违反其集体谈判协议。

彭博社城市实验室房地产开发商纳夫塔利在迈阿密海滩寻找交易，推动佛罗里达州发展美国的驾驶和拥堵率创历史新高海牙成为全球首个禁止石油和航空旅行广告的城市一种可负担的游牧家居设计努力适应城市生活NFL连禁止携带隐蔽武器的法案都无法通过，警察工会 就此对联盟施加压力 。警察应该保护和服务公众，但他们却被警察工会所控制，这些工会的存在仅仅是为了保护和服务警察。

这就是为什么与“黑人的命也是命”相关的活动家们创建了一个新运动，揭示了警察工会集体谈判中一些更为棘手的条款。Campaign Zero的 警察工会合同项目对各城市警察部门之间的谈判协议进行了评分。活动家们使用四个主要标准来评估这些合同如何妨碍警察问责措施。在他们目前审查的17个城市中，奥斯丁、俄亥俄州的哥伦布和西雅图在所有四个标准上都被标记为红旗，如下所示。

Campaign Zero 警察工会合同项目Campaign Zero衡量的标准之一是警察工会合同是否要求抹去警察人员档案，这在芝加哥是一个 重大问题，如上所述。那里的警察工会辩称，集体谈判协议为超过四年的人员记录提供了《信息自由法》请求的豁免。

一个初审法院确实对工会颁发了禁令，禁止将旧档案交给公众。记者们一直在法庭上争取解放这些记录，以便他们能够报道那些有 对平民的虐待历史但逃避惩罚的警察。

这远不是芝加哥警方或市政府试图将不当行为档案隐瞒于公众的唯一案例。在2001年 Doe诉Marsalis案中，涉及一名被控性侵犯女性的芝加哥警察，联邦法院法官否决了市政府试图保护与该案相关文件不被媒体披露的请求。美国地方法院法官鲁本·卡斯蒂略在他的 裁决中说：

简单来说，普通芝加哥市民厌倦了成为重复警察不当行为的受害者——无论是直接还是间接。警察不当行为在我们的民主社会中造成了终极的“输/输”局面。……具有讽刺意味的是，普通市民不仅遭受这些无法量化的损失，还被要求承担当地社区在被迫为执法人员的不当行为买单时的费用。事实上，作为本案被告的芝加哥市最近同意支付1800万美元以解决一起严重的警察不当行为案件。……这种丑陋而昂贵的症状必须结束。

这并没有结束。在2009年，在 Bond v. Utreras 的裁决中，美国地区法官琼·汉弗莱·莱夫科夫裁定反对警察部门再次希望将警察不当行为档案置于保护令之下。莱夫科夫在她的 裁决中说：

公众对监督其警察的行为有重大利益，并有权知道不当行为的指控是如何被调查和处理的。如果没有这些信息，公众将无法监督那些被赋予非自愿逮捕和拘留个人的特殊权力的个人和机构。在如此重要的情况下，[警察]根本不能被允许在秘密中运作。

还有很多类似的案件。这也许就是为什么芝加哥警察工会一直依赖于其合同中的一项 条款，以销毁超过五年的记录。媒体倡导者在法庭上争辩称，集体谈判协议条款应 遵守现有的阳光法，而不是 凌驾于其上。

作为隐形学院创始人杰米·卡尔文在一份法庭简报中写道，旨在阻止警察工会销毁旧警察档案的特权：“任何放弃FOIA义务并限制公众FOIA权利的集体谈判协议条款都将无效，因为它违反了良好运作的民主所需的公共政策。”

Campaign Zero的警察工会项目然而，正如Campaign Zero的警察工会项目所示，芝加哥并不是唯一一个警察工会试图删除警察不当行为历史的城市。在巴尔的摩，警察部门会从警察的档案中删除任何不当行为的指控，如果投诉因任何原因被驳回。在克利夫兰，口头警告和书面警告在六个月后会从警察的档案中删除，而更严重的纪律处分在两年后被删除。在明尼阿波利斯，上个月一名警察杀死了一名无武装的非裔美国人贾马尔·克拉克，那些没有导致警察受到纪律处分的调查根本不会被记录在他们的个人档案中。

需要注意的是，仅仅因为对警察的公民投诉没有得到支持或没有导致某种形式的惩罚，并不意味着没有发生警察不当行为。在明尼阿波利斯，提交警察投诉的人通常 没有得到回复，关于是否进行了调查，更不用说结果了，而 州政策也是如此。

其他公民投诉可能会被撤回，因为某人未能出席听证会或不配合后续调查。这种情况发生是可以理解的：人们 害怕报复，因为他们与蓝色壁垒对抗。那堵墙通常是通过警察工会合同加固的，旨在抹去警察的历史——或许是因为担心公民有一天可能会因反复的骚扰和虐待而合法报复。