为什么禁止骑自行车者佩戴耳机的法律没有抓住要点 - 彭博社

库尔特·鲍沙特 / Flickr马萨诸塞州最近提议一项法律，禁止骑自行车的人在骑行时佩戴耳机。该法案目前被锁定在委员会中，但在某个时候看到光明并不令人感到意外。正如珍妮·伯加尔在皮尤的Stateline博客中所写，许多美国州间接处理分心骑行——禁止使用耳机或耳塞，而不是手机：

大多数州法律并未直接处理骑自行车的人使用手机或发短信。但至少有七个州——加利福尼亚州、特拉华州、佛罗里达州、马里兰州、纽约州、罗德岛州和弗吉尼亚州——在其限制或禁止使用耳机或耳塞的法律中明确包括骑自行车的人。第八个州，宾夕法尼亚州，禁止驾驶车辆的人使用耳机，这一禁令可能适用于自行车，因为在该州，自行车被定义为车辆，AAA表示。

特拉华州禁止骑自行车的人佩戴覆盖双耳的耳塞或耳机。马里兰州也如此，除非骑自行车的人在自行车道上骑行。在罗德岛，佩戴耳机、耳塞或其他听音设备的骑自行车者或驾驶者首次违规将面临85美元的罚款，第二次为95美元，第三次或后续违规为140美元。该州允许使用仅通过一只耳朵提供声音的手机耳机。

有充足的证据表明，分心骑行和其他分心行为一样，对一个人的行为有负面影响。来自荷兰的控制研究发现，在自行车安全是国家任务的地方，使用智能手机的骑行者比不使用的骑行者更容易偏离和急转弯，同时也更少注意到路标。更多的近期研究发现，骑行者发短信的频率比以前更高，结果是他们在交叉路口的头部移动更少，因此可能对交通环境的意识也降低了。

彭博社城市实验室房地产开发商Naftali在迈阿密海滩寻找交易，推动佛罗里达州的发展美国的驾驶和拥堵率达到了前所未有的高度海牙成为全球首个禁止石油和航空广告的城市一种负担得起的游牧家居设计在适应城市生活中挣扎关于骑行时佩戴耳机的研究，尤其是，显得相对薄弱。另一组来自荷兰的研究小组最近调查了相关文献，发现几乎没有值得一提的内容。以下是他们所发现的长短期总结：

• 较差的听觉感知。一项研究发现，佩戴耳机或使用智能手机的骑行者比不使用手机的骑行者更不容易听到周围的交通声音，例如其他自行车铃声。这并不算是一个巨大的震惊。不过，研究人员担心，随着安静的电动车越来越普及，音乐可能会产生更大的负面影响。
• 混合的骑行表现。观察发现，听音乐的骑行者比使用手机的骑行者更常违反交通规则。但实地实验发现耳机对骑行者的“视觉检测”没有负面影响。
• 混合的安全报告。使用电子设备（包括但不限于音乐播放器）的青少年和年轻成年人报告的事故率高于自由骑行的同龄人。但中年或老年骑行者并没有增加风险，且没有任何年龄组的硬性客观证据支持任何一方。

所有这些都表明一个明显的事实：戴耳机可能会让骑行者更难集中注意力在路上，但影响不大。因此，公共官员提高对音乐骑行安全风险的意识是非常合理的。但从这里跳到禁止这种行为是一个非常漫长的过程，特别是当你考虑到这些法律的微小好处与许多缺点之间的对比时。

首先，与可以或多或少隐藏手机使用的司机不同，骑自行车的人是在公开场合。这为针对他们提供了机会，尤其是在警察往往对骑自行车的人有 风挡视野的城市。禁止耳机的法律，就像 强制佩戴头盔的法律，也可能会让一些人不愿骑车。因为已经明确骑自行车的人在 人数众多时更安全，因此这些规则可以说可能会对公共健康造成伤害，正如它们所带来的好处一样。还有实施自行车音乐执法项目的成本——这可以说是对有限公共资金的较差使用，比如说，保护性自行车道不仅提高安全性，还 鼓励更多人骑车。

这里的问题实际上并不是关于与分心驾驶法律建立平等。骑自行车时戴耳机的人主要是在把自己的安全置于危险之中，而不是别人的安全。也不是关于行人保护；已经有规则来防止疏忽的骑自行车者撞到人行道或人行横道上的行人。这是关于寻找方法，使城市街道不仅对每个人安全，而且对选择不驾驶的人特别有吸引力。

从这个意义上说，马萨诸塞州提议的法律类型以及其他地方采纳的法律可能会与大多数城市为促进更多骑行和均衡的交通网络所做的努力相悖。它们并不是错的，严格来说。它们只是可以说是一种分心。