研究：最新证据表明自行车头盔法律并未提高骑行者安全 - 彭博社

保罗·克鲁格 / Flickr这违背了所有常识，即使它已经变得越来越 明显对任何被科学所影响的人来说：自行车头盔法律似乎并没有改善骑行者的安全。

最新的证据来自一项新研究，发表在BMJ Open上，由一组加拿大公共卫生学者进行。来自温哥华不列颠哥伦比亚大学的凯·特施克和合作者收集了2006年至2011年间11个辖区的加拿大自行车使用、与自行车相关的住院情况以及包括头盔立法在内的多个其他变量的数据。在此期间，一些地区有头盔法律，而其他地区则没有。

彭博社城市实验室房地产开发商纳夫塔利在迈阿密海滩寻找交易，推动佛罗里达州发展美国的驾驶和拥堵率达到了前所未有的高度海牙成为全球首个禁止石油和航空旅行广告的城市一种可负担的游牧家居设计在适应城市生活方面面临挑战特施克和团队发现两个因素与自行车住院有统计学上的关联。一个是性别。对于所有类型的伤害，女性的住院率“显著低于”男性。这一发现与之前的报告一致，可能是因为女性不太可能在没有分隔自行车道的主要城市街道上骑行。过去提出的另一个可能解释是，女性骑行的速度往往比男性慢。

与自行车住院相关的第二个主要变量是当地的骑行模式份额。特别是在交通相关伤害方面，骑行者在所有旅行者中的比例较高的地区，其住院率低于其他地区，这一发现适用于所有身体伤害以及头部或大脑的伤害。换句话说，当更多人骑自行车时，受伤的骑行者更少——这清楚地表明骑自行车的人群中存在人数安全。

研究人员未能发现头盔法律与自行车相关住院率之间的任何联系。这一结论在他们查看所有骑行伤害或仅交通特定伤害时均成立。令人惊讶的是，当他们专注于头盔保护的身体部位时：大脑、头部、头皮、颅骨、面部，甚至颈部，这一结论依然成立。由于头盔法律并不一定意味着遵守，他们也查看了头盔使用情况，再次发现没有任何结果。

关键并不是头盔没有作用或你不应该佩戴它们。如果你从自行车上摔下来并撞到头，显然佩戴头盔要好得多。在个人层面上，如果这能让你骑车，那就佩戴头盔吧。但在地方政府层面上，是时候认识到其他安全措施具有更大的公共健康益处——特别是良好设计的基础设施，将骑行者与普通交通分开。

这是Teschke通过电子邮件写给CityLab的，关于现在有足够的证据“来转变我们的关注点”从自行车法律到自行车道：

这有双重好处，既减少伤害又鼓励骑行，这是一个重要的公共健康目标，因为它带来了身体活动和环境效益。北美与荷兰或丹麦之间的比较早已表明，他们的路线设计更能欢迎骑行并实现更低的伤害率。许多人担心荷兰和丹麦的基础设施在这里不会产生同样的影响，但在北美越来越多的研究表明，它确实有效。