为公平地图而战：这场审判可能改变投票区 - 彭博社

摄影师：斯科特·奥尔森/盖蒂图片社在2010年人口普查后，威斯康星州立法机构的共和党领导层要求外部律师就重新划分选区地图提供建议。这位律师是以纳税人的费用雇佣的，他在一个私人地图室工作，共和党人只有在签署保密协议后才能进入。这个提议并没有扩展到民主党人，他们第一次看到提议的变更是在正式介绍时。新的地图在公开几天后被共和党控制的州参议院和众议院通过。

彭博社商业周刊埃隆·马斯克的首次高峰（和低谷）肯德里克·拉马尔如何将与德雷克的争执转化为音乐超级明星地位希腊警方称鸡蛋是从试管婴儿诊所患者那里被盗的如何挥霍你的奖金，从透明电视到冰浴在七月，律师代表12名威斯康星州选民提起诉讼，他们声称2012年总统选举和2014年中期选举期间实施的重新划分选区是不公平的党派行为。该案件源于2014年由芝加哥大学法学院助理教授尼古拉斯·斯特凡诺普洛斯共同撰写的一篇论文，该论文考察了自1972年以来几乎所有的重新划分选区情况。斯特凡诺普洛斯是威斯康星州案件的律师之一，他试图量化结果。选区划分通常遵循两种模式之一：集中，即将一个政党的选民挤入一个选区；和分散，即将一个政党的选民分散到多个选区，以剥夺他们获得多数的机会。

没有普遍的测试来判断不公正的选举地图

根据斯特凡诺普洛斯的理论，在一个拥挤的选区中，超过50%的多数党票是浪费的，而在一个被分裂的选区中，少数党的所有票都被丢失。“即使是一个非常公平的计划也会导致大量的浪费票，”他说——但不公平的计划导致一个政党浪费的票远远超过另一个政党，他称之为效率差距。根据原告的说法，威斯康星州的选区划分在给予一个政党选举优势方面比他审查的96%的政治地图更有效。

最高法院在1986年裁定，选区划分在理论上可能是不公平的党派行为，但从未建立一种方法来确定何时重新划分选区越过了界限。斯特凡诺普洛斯表示，他希望威斯康星州的案件能将效率差距确立为衡量选举地图公平性的标准。

该州已要求法院驳回此案，称效率差距“基于最高法院一再拒绝的相同原则”——即党派对称的概念，即投票应按相同的比例转化为每个政党的席位。该州表示，问题不在于制定一个新公式。相反，是“没有人能够清晰地阐明一个宪法原则，定义应该测量什么。”

在十月，联邦地区法院指派了一个三名法官的小组来审查此案。审判定于2016年5月进行。斯特凡诺普洛斯表示，法院应该迅速裁决。如果他胜诉，他说，“我们希望在2016年有一个新的地图——一个公平的地图。”