关于自动驾驶汽车的三种短视恐惧，错失了要点 - 彭博社

谷歌正在进行的技术进步将改变我们的旅行方式，超过 无人驾驶 汽车。单单安全利益就足以让我们以开放的心态欢迎这些新的计算机司机。再加上为目前无法驾驶的人提供更好的出行能力，以及 重新构想城市——想想你可以用所有那些不必要的停车空间做些什么！——它们越快到来越好。

如此规模的社会变革自然会激发对未知的恐惧，并引发对现状的忠诚，而现状本身并没有人满意。当然，对于完全自动驾驶汽车，确实有一些合理的理由来敦促谨慎：其中最主要的是，它们是否准备好在非常复杂的城市环境中 与人类驾驶的汽车混合。但同样有令人信服的理由认为，推迟技术直到它完美是不负责任的。

彭博社城市实验室房地产开发商Naftali在迈阿密海滩寻找交易，推动佛罗里达州的发展美国的驾驶和拥堵率比以往任何时候都高海牙成为全球首个禁止石油和航空旅行广告的城市一种经济实惠的游牧家居设计在适应城市生活方面面临挑战加州大学圣地亚哥分校设计实验室主任Don Norman在一篇优秀的近期文章中表达了他的观点，讨论我们是否应该尽早推动自动驾驶汽车的普及：

我长期以来一直主张在汽车自动化方面应当谨慎行事（例如，参见我的论文《自动化的人性化》）。仍然有太多未解决的问题。现在我改变了主意。为什么？因为驾驶者面临的干扰问题越来越多，新的设备和诱惑也太多。不完美的驾驶可能比不完美的自动化更危险。

为此，CityLab强调了三种自动驾驶汽车的不完美之处，这些问题往往引起关注，但从整体来看，实际上并不应该。

1. 它们会导致晕车

今年早些时候，密歇根大学交通研究所发布了一份报告，建议乘坐自动驾驶汽车可能会导致一些乘客出现晕动症。新闻媒体开始夸大这些发现（Jalopnik：“自动驾驶汽车会让你呕吐”）。最近的一项研究，发表在应用人机工程学上，支持了自动旅行将导致“增加晕车风险”的观点：

简而言之，自动驾驶汽车不能被视为移动的客厅、办公室或娱乐场所，需要仔细考虑移动环境的影响。

虽然晕车仍然对科学家来说 在很大程度上是个谜，但有一些有证据支持的理由认为自动驾驶汽车可能会让一些乘客感到恶心。无人驾驶汽车将使每个人都成为乘客，而这种在旅行中的被动角色可能导致晕动病。主要的罪魁祸首之一是“视觉-前庭冲突”——基本上是 眼睛所看到的（一本静止的书）与耳朵所感知的（移动的汽车）之间的不匹配。

所以是的，有些人在车里会感到不适，而很快我们都会成为乘客。但研究和 大多数新闻文章 在将这种转变放入适当的背景中时做得很差。例如，UMTRI的研究报告称 6%到10% 的乘客可能会在自动驾驶车辆中感到恶心。但它没有提到普通人群中有多少人已经遭受晕动病，也没有解释这种情况与乘坐出租车时（或是否）会有何不同——然而你并没有看到关于Uber的兴起导致恶心流行的文章。

然后是更大的安全问题。如果在车里看手机真的那么让人反感，分心驾驶就不会成为现在这样的问题。因此，即使承认在无人驾驶时代可能会增加晕车，我们都可以同意，失去你的午餐总比失去生命要好。

2. 他们将面临道德困境

说到感到不适，现在任何对无人驾驶汽车稍有兴趣的人都厌倦了阅读关于它们的道德困境。情境各异，但基本关注点是相同的：在不可避免的碰撞面前，无人驾驶汽车应该如何反应？它应该被编程为冲向一群人以保护自己的乘客，还是应该被告知牺牲这个乘客以最小化更大的损害？

Bonnefon 等2015这个困境 又回来了 在新闻中，这是心理学家让-弗朗索瓦·博纳丰和一些合作者的新研究。研究发现，人们一致认为汽车应该尽量少杀人，但许多人只有在自己不在车里时才对这种交换感到舒适。通过 博纳丰及其团队：

人们大多数同意为了每个人的更大利益应该做些什么，但每个人的自我利益却是不愿意自己去做。

如果消费者更喜欢购买不会伤害乘员的自动驾驶汽车，那么自动驾驶汽车的制造商将会制造这些类型的车辆。这意味着监管机构将不得不介入并强制采取某些行动以维护公共利益。但尽管道德困境没有完美的结果，可以说最不道德的决定是延迟做出决定。这里是南卡罗来纳大学的自动驾驶汽车专家布莱恩特·沃克-史密斯对 科技评论的讲话：

沃克-史密斯补充说，考虑到今天涉及人为错误的致命交通事故数量，引入自动驾驶技术过于缓慢可能被视为不道德。“最大的伦理问题是我们移动的速度有多快。我们拥有一种可能拯救很多人的技术，但它将是不完美的，并且会造成伤亡。”

3. 它们仍然会发生一些碰撞

围绕无人驾驶汽车的巨大安全 炒作导致了一些不切实际的期望。再看看另一项新研究，这项研究评估了德尔福、谷歌和大众的自动驾驶汽车碰撞情况，发现——在其他方面——“每百万英里行驶的碰撞率高于传统车辆。”一些新闻媒体仅仅依据这一发现进行报道；这里是今日美国：“研究：自动驾驶汽车的事故率更高。”

事实是，这项研究得出了另外三个结论，使这一单一结果显得更加积极。首先，研究人员无法在统计上排除 相反 的发现——自驾车的事故率 低于 常规汽车。其次，所有的自动驾驶车辆 都没有过错。最后但同样重要的是，UMTRI研究发现，自驾车的事故严重性（以伤害来衡量）低于常规汽车：

一项新研究发现，自驾车的伤害率低于常规汽车。UMTRI这并不是一个令人不安的迹象，表明自动驾驶汽车是有缺陷的，谷歌的克里斯·乌姆森 将这些事件视为 证据，表明它们正如开发者所希望的那样运作：

自2009年我们项目开始以来，其他驾驶者撞了我们14次（包括11次追尾），而自驾车从未是碰撞的原因。相反，明显的主题是人为错误和注意力不集中。我们将这一切视为一个信号，表明我们开始与人类驾驶者进行有利的比较。

这才是真正的目标——不是一种永不失败的技术，而是一种失败率远低于人类驾驶员的技术，并带来所有的社会利益。正如麻省理工学院的 无人驾驶汽车项目的埃米利奥·弗拉佐利最近告诉我的那样，担心无人驾驶汽车永远无法工作和相信它们永远不会出错这两种观点都是“显然的胡说”。现实介于两者之间：为所有人提供更好的出行方式，以更低的人命成本。

“我相信自动化会减少事故，但不会完全消除它们，”他说。“这绝对是一件好事。”