美联储利率决策：量化宽松似乎不够，那接下来怎么办？ - 彭博社

油画：Braulio Amado；图片：彭博社图片（4）联邦储备委员会的成员通常不会在公开场合分享他们的分歧。10月11日，委员会副主席斯坦利·费舍尔在利马表示，他预计美联储的主要利率将在“今年晚些时候”上调，确认了主席珍妮特·耶伦在九月份所说的话。在两天内，委员会成员拉埃尔·布雷纳德和丹尼尔·塔鲁洛都表示，美联储应该等待，因为尚未出现通货膨胀的迹象。这种分歧显示了耶伦面临的困境：尽快加息，冒着扼杀温和复苏的风险，还是等到明年，冒着点燃通货膨胀的风险。

彭博社商业周刊埃隆·马斯克的首次高峰（和低谷）肯德里克·拉马尔如何将与德雷克的争执转化为音乐超级明星希腊警方称IVF诊所患者的鸡蛋被盗如何挥霍你的奖金，从透明电视到冰浴国会赋予美联储两个任务：保持通货膨胀可预测和失业率低。在过去，随着失业率下降，通货膨胀上升。美联储鹰派认为，失业率为5.2%时，通货膨胀正在来临。鸽派则表示，这种关系已经不再像以前那样。还有第三种观点：我们并不真正知道过去七年美联储政策的效果。如果中央银行无法确定过去发生了什么，它将很难决定未来的方向。

美联储无法告诉银行如何放贷。相反，它依赖于一些可衡量且可以控制的东西：利率。自2008年以来，美联储将短期利率保持在接近零的水平，并通过“量化宽松”将长期利率降低。这要求中央银行购买大量长期美国政府债务。通过降低长期利率，量化宽松将鼓励人们购买房屋，并促使企业借款以进行扩张。

虽然量化宽松成功地降低了长期利率，但贷款的增加并没有达到预期。美联储准确地达到了其利率目标。很难衡量宽松政策对主街的好处有多大。一些经济学家对此持怀疑态度。“我们不再相信量化宽松可以解决所有问题，”法国外贸银行全球经济负责人米哈拉·马尔库森说。

“我们对量化宽松如何影响利率有非常好的估计，”芝加哥大学布斯商学院教授阿米尔·苏菲说。“我们不知道如何将其转化为对实际经济的影响。”苏菲在瑞士巴塞尔国际清算银行的讲座中询问货币政策是否像经济学家们所相信的那样有效。他得出的结论是，中央银行未能考虑到人们在相同政策下的行为差异。经济学家称这种行为差异为“异质性”。

苏菲引用了两篇最近的论文，显示当美国利率下降时，负债较重的家庭——通常是贫困家庭——更有可能消费。他自己的研究表明，房屋价值每上涨一美元，最贫困的家庭就借款并消费25美分。最富有的10%没有申请新的贷款。尽管耶伦的低利率使得再融资的抵押贷款变得更便宜，但这并不一定意味着更多的消费。

信用卡贷款的情况也是如此。理论上，低利率使银行借款成本降低，并鼓励它们提高信用额度。在国家经济研究局的一份工作论文中，一组研究人员研究了850万个信用卡账户。他们发现，银行借款成本每降低1个百分点，银行就会向信用评分低于660的家庭提供127美元的信用。这些家庭每获得1美元的新信用就花费58美分。

在相同条件下，信用评分高于740的家庭获得了2203美元的额外信用。但他们没有花费一分钱。纽约大学斯特恩商学院的作者之一约翰内斯·斯特罗贝尔说：“这些信用扩张的目标可能是错误的，针对那些不想借更多钱的人。”

由中央银行行长、监管者和经济学家组成的三十人集团为利马会议准备的一份报告得出了类似的结论。根据报告，在发达经济体中，富人变得更富，他们的房屋和投资价值增加，而他们最不可能花费更多。“你必须把利率降到多低，”苏菲问，“才能让比尔·盖茨这样的人说，‘好吧，现在我打算花我的钱’？”

在他的巴塞尔演讲中，苏菲敦促中央银行改变其模型，以考虑异质性。美联储已经开始这样做。其研究部门在2015年发表的一篇论文探讨了过去七年非常规货币政策对美国失业率的影响。该论文假设家庭在应对低利率和对未来的看法上存在差异，大多数家庭计划的时间不超过五年。对于那些短期视角的家庭来说，美联储在降低10年期贷款利率方面的成功是无关紧要的。然而，该论文得出的结论是，2015年初宽松的货币政策使失业率额外降低了1.25个百分点。

在2012年，本·伯南克，耶伦的前任，在怀俄明州杰克逊霍尔的中央银行年会上告诉经济学家们，美联储的行动降低了长期利率并改善了金融状况。“准确估计这些操作对更广泛经济的影响是困难的，”他说。当耶伦考虑她的下一步时，这对她来说也是如此。

***底线：***关于美联储政策的研究人员发现，降息对富人和穷消费者的影响不同。