希拉里·克林顿为何无法通过攻击全国步枪协会赢得胜利 - 彭博社

插图：Marcos Chin 为《彭博商业周刊》创作16年来，枪支将在总统选举中扮演重要角色。2000年，激励的枪支权利活动家帮助阿尔·戈尔失去了他的家乡田纳西州和比尔·克林顿的家乡阿肯色州。正如佛罗里达州的悬挂选票和拉尔夫·纳德的第三方自我放纵一样，支持枪支的激动使乔治·W·布什能够享受最高法院将白宫交给他的结果，在布什诉戈尔一案中。

在10月1日俄勒冈州罗斯堡的乌姆夸社区学院发生枪击事件后，巴拉克·奥巴马显得愤怒但又奇怪地被动，他指出美国每隔几个月就会发生一次大规模枪击事件，“如果你认为这是个问题，那么你应该期待你的民选官员反映你的观点。”在对这场大屠杀的回应中，希拉里·克林顿详细说明了如果在2016年11月当选总统，她将比奥巴马更积极地推动控枪议程。“是时候让整个国家站出来反对全国步枪协会（NRA）了，”她在10月13日的民主党辩论中说道。

刊登于彭博商业周刊，2015年10月19日。立即订阅。

插图：731克林顿将枪支问题视为激励她进步派基础的方式，同时在主要初选对手、来自乡村友好枪支的佛蒙特州参议员伯尼·桑德斯的挑战下占据优势。在辩论中被问及桑德斯是否“对枪支足够强硬”时，克林顿回答说：“不，完全不是，”并指出他在1990年代初期多次投票反对犯罪背景检查法。民主党的自由派对克林顿所说的感到满意。“对于一位主要的总统候选人以这样的方式打破僵局，这是一个重大的转变，”康涅狄格州参议员理查德·布卢门撒尔说。

彭博商业周刊埃隆·马斯克的首次高峰（和低谷）肯德里克·拉马尔如何将与德雷克的争执转化为音乐超级明星希腊警方称鸡蛋是从试管婴儿诊所患者那里被盗的如何挥霍你的奖金，从透明电视到冰浴但克林顿可能在将她的论点框架设定为文化战争方面犯了一个错误——作为与全国步枪协会的斗争，这个组织是一个充满阴谋思想的极端主义团体，在受到攻击时会蓬勃发展。此外，虽然她的一些想法是合理的，但她对“攻击性武器”的强调则直接来自一个疲惫且无效的枪支管控剧本。

我们需要的是理清事实与神话、理性与修辞。我们还需要严格分析由轰动性大规模枪击事件和普通暴力犯罪所带来的不同挑战。

让我们从将全国步枪协会作为问题的愚蠢开始。“他们在弗吉尼亚州费尔法克斯的全国步枪协会总部庆祝希拉里来找他们，”长期的枪支权利活动家理查德·费尔德曼说。“你无法为全国步枪协会提供更好的弹药。”

克林顿表示桑德斯在枪支问题上不够强硬

虽然全国步枪协会（NRA）没有直接对罗斯堡的九起可怕枪击谋杀案发表评论，但它最近几天在网上向信徒发出了警报，谴责克林顿“加大对国家枪支游说者的攻击”。特别是，NRA强调了这位前国务卿在辩论前将其顽固性与“伊朗人或共产党人”进行比较。

“希拉里·克林顿正在给NRA提供所有‘证据’，以说服其成员相信大阴谋——即民主党人正在来夺取他们的枪支，尽管在八年的任期内，奥巴马并没有真正这样做，”费尔德曼说，他知道自己在说什么。他是前NRA组织者，曾为格洛克和其他枪支制造商游说，现在经营着一个位于新罕布什尔州的小型独立枪支拥有者协会。在另一份最近的数字通讯和筹款呼吁中，NRA警告：“对希拉里感到兴奋的枪支夺取者，期待她在奥巴马失败的地方实施控制。”

真诚的反对枪支暴力的人应该将辩论从崇拜枪支是否奇怪转向什么有效减少犯罪，而不是进一步激励已经积极的摇摆州枪支活动人士，如俄亥俄州、宾夕法尼亚州和西弗吉尼亚州。无论好坏，30%到40%的美国家庭拥有枪支，许多家庭拥有不止一支。我们是一个拥有3亿支私人手枪的国家；出于实际和宪法原因，毫无大规模没收的前景。这些枪支不会消失，至少在短期内不会。

在他的罗斯堡回应中，奥巴马做出了一个不太令人满意的修辞举动，将美国对火器的态度与我们的英语国家盟友进行对比。他声称，澳大利亚和英国“能够制定几乎消除大规模枪击事件的法律。”澳大利亚政府在1996年波特亚瑟大屠杀中回应了35人的遇害，彻底禁止某些武器，并实施了一项枪支回购计划，导致超过600,000支火器被销毁。在同一年，16名苏格兰儿童及其老师被谋杀后，英国议会禁止私人持有手枪。

这对英国人和澳大利亚人来说是好事。他们的戏剧性反应可能确实减少了火器的混乱。但这与美国无关。只要最高法院将第二修正案解释为保护个人拥有枪支的权利，我们就不会禁止手枪或没收半自动步枪。即使不考虑宪法的细节，想象一下被指派去收缴德克萨斯州某个乡村县所有手枪和AR-15军事风格步枪的警长。除非发生第二次内战，否则这根本不可能发生。

那么，什么才是合理的呢？填补现有法律的漏洞，并更有力地执行这些法律。在这一点上，克林顿和其他民主党人有一些切实的建议。

联邦法律已经禁止被定罪的重罪犯、被裁定精神病患者、受到限制令的家庭暴力施害者以及其他被认为危险的人获得火器。但在一个奇怪的巧合中，同一法律仅要求持牌枪支经销商启动FBI背景调查，以确定潜在买家是否属于被禁止的类别。在大多数州，你不需要许可证就可以在县集市或当地军械库——或任何地方——设立一张卡片桌并出售武器。这一异常现象被混淆地称为“枪展漏洞”，仿佛问题出在周末聚会中人们买卖和闲聊枪支。枪展本身并没有什么固有的问题。事实上，任何参加过典型枪展的人都知道，这些活动中的大多数卖家都是持牌经销商，他们确实会进行背景调查。问题在于，没有任何合理的理由，“私人”卖家——无论是在枪展上、在他们的厨房桌子上，还是越来越多地通过互联网——都不必遵循这些规则。

这有严重的后果。在一项最新的、尚未公布的对2000多名枪支拥有者的调查中，哈佛公共卫生学院的德博拉·阿兹雷尔发现，40%的受访者表示他们最近获得枪支时没有进行背景检查。这是一个巨大的漏洞。

克林顿提议要求任何定期销售枪支的人，无论场所如何，都被视为“从事”零售枪支的业务，因此需要进行背景检查。这是一个重要的澄清，她认为可以通过使用总统的行政权力来实现——这是对奥巴马的隐含挑战，促使他现在采取行动。

克林顿对特朗普、布什和全国步枪协会在枪支问题上提出批评

“在防止错误的人获得枪支的策略中，普遍背景检查是最容易实现的，”纽约大学马龙城市管理研究所的公共政策教授马克·克莱曼说。（由彭博社创始人迈克尔·彭博支持的倡导组织“每个城镇安全枪支”支持普遍背景检查。）

在我们合理化背景检查系统的同时，国会还应该批准另外两项简单的改革：布卢门撒尔参议员正在赞助一项法案，取消一项豁免，允许枪支销售在72小时内未完成背景检查的情况下自动进行。这个不等待规则使得查尔斯顿（南卡罗来纳州）杀手能够购买一把格洛克.45手枪，他用这把枪在6月杀死了九名在非裔美国人教堂的人。

第二项法案由参议员艾米·克洛布查（民主党，明尼苏达州）提出，旨在扩大家庭暴力限制令的适用范围，不仅涵盖当前和前配偶，还包括施暴的男友和被定罪的跟踪者。克林顿和一些民主党人也支持废除一项2005年的法律，该法律保护枪支行业免受由枪击受害者或其亲属提起的类似烟草的责任诉讼。

“废除可能对所有枪械制造商，包括已有的和初创的，产生负面影响，”摩斯伯格（Mossberg）家族的后裔、IGun Technology的首席执行官乔纳森·摩斯伯格（Jonathan Mossberg）说，该公司是一家开发数字装备枪械的公司。他担心会出现大量无意义的诉讼，这些诉讼不会增加安全性。“这种无稽之谈，”他补充道，“不会结束，直到人们真正对自己的行为负责，并停止将责任归咎于无生命的物体。”克林顿在战术竞选方面也有理由强调废除：参议员桑德斯在尊重他家乡佛蒙特州的枪支活动人士的情况下支持了2005年的《合法枪支商业保护法》。

然而，克林顿和其他民主党人对罗斯堡事件的反应却显得模糊不清，他们将对普遍背景调查和恢复枪支行业责任的呼吁与恢复比尔·克林顿时代的“攻击性武器”禁令的要求结合在一起。从1994年到2004年，当禁令到期时，美国人被禁止购买一份任意选择的半自动步枪（尽管经过外观上的改变，几乎相同的武器仍然可以购买）和可容纳超过10发子弹的弹匣。根据1997年和2004年进行的研究，该禁令对犯罪水平没有明显影响。如果说有什么影响的话，这种松散的禁令使所谓的攻击性武器更加臭名昭著，因此在枪支拥有者中更受欢迎，他们纷纷购买额外的武器。而且在禁令前夕，像格洛克（Glock）这样的制造商在仓库中储存了大量符合旧规定的大容量装备，因此某些品牌的枪支更容易购买。所有发生的事情是，随着需求的增加，枪支和弹匣的价格上涨，使枪支行业的口袋里装了更多的钱。

在大多数州，您不需要许可证就可以在县博览会上——或任何地方——出售武器今天，专注于攻击性武器仍然是徒劳的。根据FBI的数据，在2014年，美国大约12,000起谋杀案中，使用步枪实施的不到3%，这些步枪包括木质枪托的.22松鼠步枪到AR-15，后者是美国军队在阿富汗使用的武器的民用版本。美国人用刀具（13%）和手脚（6%）杀死彼此的频率远高于使用半自动步枪。手枪——隐蔽且致命——是绝大多数枪支犯罪的根源，这才是我们应该关注的地方。我们需要拒绝所有被禁止的人接触所有枪支，而不仅仅是特定类型的武器。

这使我们区分了主要使用手枪犯下的数千起平常枪支犯罪与引发我们关于枪支管制的激烈辩论的轰动性大规模枪击事件。多起受害者的血腥事件令人作呕：在罗斯堡之前，我们经历了桑迪胡克、奥罗拉、图森、弗吉尼亚理工学院、哥伦拜恩等等，回顾这些年。公共场所的大规模枪击事件获得了大部分关注，但在黑暗街角和客厅中的个别谋杀案才是更常见的情况。在一个典型的日子里，30名美国人死于枪支谋杀，主要是被愤怒的家庭成员、对头帮派或持枪抢劫者杀害。自杀造成的伤亡更为严重，每天还有58人用枪自杀。

虽然背景调查可能会阻止一个跨州枪支贩子或一个愿意在零售购买的帮派成员，但FBI的记录系统不太可能标记下一个校园枪手。这是因为大多数大规模杀手没有严重的犯罪记录或正式的精神障碍认定。正如罗斯堡的情况，这些精神失常的个体，通常是自我厌恶的年轻男性，仔细策划他们的自杀攻击，并合法获得他们的武器库。

这并不是说他们没有发出警告。大多数大规模杀手都会透露他们的阴谋。罗斯堡的疯子在最近的一篇博客文章中写道：“似乎你杀的人越多，你就越受到关注。”观察这种行为的机会使得父母、同学和老师有责任密切关注威胁性的言论和行为。媒体也负有责任。在24小时新闻频道和网站的默许下，我们为这些危险的年轻人提供了一个如何策划引人注目的自杀式大屠杀的模板。第二修正案的自由是有代价的，第一修正案的保护意味着立法者不能压制媒体对大规模杀手的报道。但媒体机构可以自我监管，从不提及枪手的名字开始，通常努力减少他们现在常规获得的黑暗名声。

与此同时，受到恐怖主义启发的“看到什么，说什么”的理念必须从机场和地铁扩展到学校校园和游乐场。为了促进关心旁观者的行动，德克萨斯州参议员约翰·科宁提出了一项法案，旨在使亲属更容易迫使精神病患者遵循精神药物处方。这是一个民主党人明智地应该接受的想法。

一些市政当局已经采取了明智的步骤，以协调针对潜在危险的精神病患者的预防措施。例如，在洛杉矶县，警方、心理健康专业人士和学校官员合作，培训教师识别令人担忧的行为，并在必要时进行干预，以防止可怕事件的发生。根据媒体的轶事报道，该项目已显示出一些成功。加利福尼亚州明年将生效的一项全州倡议将允许亲属或警方寻求针对那些似乎精神恶化并且有枪支可接触的人发出司法限制令。其他县和州应效仿。

合法的公民自由问题，以及对精神病患者的污名化的犹豫，无疑会对社会在寻求仅仅因为他们不健康而将人们标记为危险时的行为范围施加限制。但这不应妨碍我们谨慎地区分，并在极端情况下，试图保护不健康的人免于伤害自己和他人。

以同样的谨慎态度，我们应该区分枪支所带来的各种威胁，并确保我们考虑的解决方案可能会缓解问题，而不是使问题更糟。有一点是肯定的：与全国步枪协会的互相指责不是解决方案。