提议的“公共安全区”将有效地将北卡罗来纳州夏洛特进行隔离 - 彭博社

查克·伯顿/AP北卡罗来纳州夏洛特的警方正在计划一项极其不合宪法的条例，从概念到执行都显得疯狂，可能会赢得今年——甚至这个十年——城市提议的“最疯狂公共政策”奖。

假设夏洛特市议会的每一位成员都受到脑变形虫的影响，他们决定通过夏洛特-梅克伦堡警察局提出的提案。* 并且假设它在法庭上——任何法庭——被极端偏见地驳回之前，能够维持超过24小时。

彭博社城市实验室房地产开发商纳夫塔利在迈阿密海滩寻找与佛罗里达的交易美国的驾驶和拥堵率达到了前所未有的高度海牙成为全球首个禁止石油和航空旅行广告的城市一种可负担的游牧家居设计在适应城市生活中挣扎没有温和的说法： “公共安全区”将使夏洛特恢复到 法定种族隔离。或者至少，达到一种标准，让白人当局可以决定黑人公民可以和不能聚集的地方。

该提案将允许夏洛特-梅克伦堡警察禁止任何在声明的“公共安全区”内被逮捕的人再次进入该区域。这是一种盲目公正的提案，模仿该市的无卖淫区，是一种预防措施，旨在清理犯罪上升的地区，依据夏洛特观察者的报道。

但在夏洛特，正义绝非盲目。一个北卡罗来纳大学教堂山分校的研究显示，在2002年至2013年间，夏洛特-梅克伦堡警察局进行的130万次交通拦截中，16至30岁的黑人男性被搜查的可能性是其他司机的三倍以上。年轻的黑人男性被逮捕的数量也超过了白人男性或白人女性司机。

2002年至2013年间，CMPD警官在交通拦截中搜查的司机。北卡罗来纳大学教堂山分校对于夏洛特这个警察队伍中白人比例过高的情况，这或许并不令人惊讶。尽管该市一半的人口是少数族裔（35%是黑人，13%是拉丁裔），但CMPD警官中只有21%是有色人种。同一项北卡罗来纳大学教堂山分校的研究发现，在500名被审查记录的警官中，有超过四分之一的警官至少两次拦截黑人司机的频率是白人司机的两倍。

现在，一旦CMPD拥有公共安全区条例的权力，人们可以仅仅因为在某个地方因某种怀疑被逮捕而被禁止在特定区域集会。一个没有犯罪行为的嫌疑人——甚至从未被指控过的人——可能会被暂时禁止进入公共安全区。或者，禁令可能会持续到嫌疑人被证明没有不当行为为止。

还有一种思考方式：是什么让警察有权决定被逮捕的人可以去哪里和不能去哪里？那些犯罪并已为此付出代价的人是否放弃了集会的自由？

执行公共安全区几乎肯定需要更具侵略性的拦截和定性，这意味着更多的搜查和逮捕。这甚至可以被解读为对美国最高法院在罗德里格斯诉美国一案的否定，该案裁定警察不能在没有合理怀疑的情况下延长交通拦截。虽然没有理由相信这就是CMPD的目标，但很难想象警察如何在没有对夏洛特居民进行广泛、彻底的拦截的情况下执行公共安全区。

对于一个人员构成偏白的警察部门，其拦截和逮捕则偏向黑人，公共安全区条例将对夏洛特的黑人群体施加不成比例的压力。

执行公共安全区几乎肯定需要更具侵略性的拦截和定性，这意味着更多的搜查和逮捕。根据提案——CMPD律师马克·纽博德承认面临“重大宪法障碍”——被禁止进入公共安全区的人可以对该决定提出上诉。然而，即使是赢得上诉的人，生活仍可能会被彻底打乱。

“在五天内，个人可以以诸如该人正在照顾该地区内的儿童或该人居住或工作在此的理由对禁令提出上诉，”夏洛特观察者报道。在这五天里，孩子和工作会发生什么呢？

夏洛特市议会难道真的在考虑通过一项允许警方创建公共安全区并执行的条例吗？这并不是警察部门第一次采取极端措施。在2008年，华盛顿特区，华盛顿警察局在一个名为特立尼达的社区周围设置了交通路障，该地区正经历着凶杀案激增，这可能是由于竞争“团队”之间的暴力所致。警官在检查站对进出车辆的司机进行询问；美国上诉法院对此做出的反应并不温和，谴责了这一做法。

公共安全区概念的目的并不是明确地骚扰黑人居民——就像现有法律并不是明确设计来骚扰黑人居民一样。只是恰好在夏洛特，执法交通法的警察在比例上更倾向于针对黑人司机。毫无疑问，由同样（主要是白人）警官执行的公共安全区将阻挡同样（主要是黑人）居民。

也就是说，除非北卡罗来纳州至少有一个成年人会揭露这一荒唐事并在其成为法律之前停止这一违宪的闹剧。

******更新：***夏洛特市的一位代表指出，CMPD已向公共安全委员会提出了其提案，并预计很快将向整个市议会提交完整的文本。