新奥尔良独立警察监察员对警察变得过于独立 - 彭博社

路透社/卢卡斯·杰克逊2012年3月7日，新奥尔良警方持有刚刚获得的搜查令，带着大量武器闯入艾伦家族的家中。其中一名警察还携带了一台隐蔽的视频录制设备，其他队员对此并不知情。在冲破房子的后门和充满孩子们的第一层楼的几秒钟内，警官约书亚·科尔克洛夫跑上楼梯，遇到了温德尔·艾伦，随后警官向他的胸部开了枪。

艾伦，20岁，手无寸铁，只穿着 睡裤。他因科尔克洛夫的枪击而死。艾伦的兄弟和一名朋友，都是19岁，目睹了这次枪击。通常情况下，他们的证词将与警方的说法相对立，关于谁应负责。至少有一名警方调查员据报道在框定犯罪现场的审问时暗示 艾伦试图杀死 科尔克洛夫。

彭博社城市实验室房地产开发商纳夫塔利在迈阿密海滩寻找交易，伴随佛罗里达的推动美国的驾驶和拥堵率达到了前所未有的高度海牙成为全球首个禁止石油和航空旅行广告的城市一种经济实惠的游牧家居设计在适应城市生活中挣扎有两个因素阻止了这个故事成为主流叙述：秘密 录制的突袭视频，以及独立的警察监督员 审查了调查。最终，Colclough 认罪于过失杀人，并在监狱中服刑四年。艾伦家族已对新奥尔良警察局提起 联邦民事诉讼，尚未解决。从关于此事件的许多 调查 报告中可以清楚地看出，艾伦的家族如果没有视频和警察监督员将无法获得正义。

这听起来像是警察问责制的一个引人注目的例子。但实际上，这可能导致新奥尔良的独立警察监督员 被解雇。 新奥尔良公报周五报道，城市监察长Ed Quatrevaux 希望首席独立警察监督员Susan Hutson离开。根据 公报的报道，这一原因源于两市办公室之间多年的争吵，包括监察长对警察监督员 在未获其许可的情况下向公众发布有关暴力警察的信息的不满。

如果监察长如愿以偿，这可能成为当民间警察监督变得过于有效——或者至少，过于独立时会发生的一个例子。与此同时，许多地方的立法者试图通过立法来 限制或防止公众访问 警察暴力的视频证据。

这引发了一些问题：如果一名警察在摄像机前开枪或伤害某人，但公众无法看到视频，这是否发生过？在视频被发布的情况下，公众如何知道 它没有被篡改，而没有独立于警察的人员监控调查？用Boogie Down Productions的 1989年的问题来改述：警察被派去保护，但谁来确保保护不受警察的侵害？

政府创建的委员会和社会正义组织都在努力寻找这些问题的答案。 福格森前进委员会，是在警察杀害 迈克尔·布朗 之后成立的，最近发布了一份 198页的报告，广泛呼吁对警察进行民间监督。民间警察审查委员会、独立警察监督员和类似的监督机构已经存在了几十年，在 辛辛那提 和 匹兹堡 等城市中表现得相当出色。在亚特兰大，警察局长 在示威前与组织者交换电话号码，以在抗议和集会上保持开放的沟通渠道。

大卫·哈里斯，一位警务专家，在匹兹堡大学告诉CityLab，民间监督的有效性——无论是通过审查委员会还是监督者——归结为几个方面：

“它是否独立？它是否有自己的管理委员会和传票权？它是否有自己的非执法调查员、自己的预算和工作团队？这是这些事情成功所需的最低条件，”哈里斯说。“在很多城市，它们的设置并没有具备所有这些条件。”

没有这些要素，产生有效民间监督的努力实际上可能会适得其反，哈里斯表示他见过这种情况。

有时情况是这样的，“警务监督改革由城市提出并实施，但他们没有给予[改革]成功所需的适当工具，过了一段时间人们认为这只是纸老虎，”哈里斯说。“当你拥有听起来应该是确保警务问责的令人印象深刻的方式，但他们看到没有任何进展时，很多时候这些事情不仅没有帮助激发社区对警察的信任，反而伤害了它。”

总统21世纪警务特别工作组报告/皮尤研究中心有色人种社区最近要求对警察行动进行更强有力的监管，包括哈里斯所描述的所有特征——特别是在警察致死事件中需要“非执法调查员”。Campaign Zero，一个由“黑人的命也是命”相关活动人士生成的政策平台，已将其作为其警务改革议程的重要组成部分。

在威斯康星州专业警察协会执行董事詹姆斯·帕尔默对白宫的21世纪警务工作组的证词中，他表示，任何涉及警察的杀人调查应由 “至少两名调查员进行……这两名调查员都不应受雇于雇佣了涉事警官的执法机构。”

零行动新奥尔良是少数几个城市之一，该城市有一名不在警察队伍中的监督员，但有权审计因警察造成的平民伤害和死亡的调查，或在警察拘留期间发生的事件。独立警察监督办公室于2008年获得了70%的新奥尔良选民的批准，通过公投成立，并于2009年在市监察长办公室下启动。该办公室由一名平民领导，苏珊·哈特森担任，她在来到新奥尔良之前曾在洛杉矶监察长办公室工作。

这座城市还有一个 联邦监督员，确保遵守 同意令，该同意令是在新奥尔良警察局与美国司法部之间签署的。该市的独立监督员是该同意令的一部分，这意味着任何违反独立监督要求的行为都被视为违反联邦协议。联邦监督团队主要由其他城市的前任和现任警察局长组成，此外还由一位律师乔纳森·阿罗尼（Jonathan Aronie）领导，他曾担任 华盛顿特区大都会警察局的副独立监督员。

在新奥尔良，还有来自 公共诚信局和执法调查小组的额外监督层，这两个机构均由市警察组成。该局本质上是一个内部事务部门，而调查小组是局下的一个独立单位，专门关注涉及警察的暴力事件。

谈到警察暴力：有照片，否则就没发生。这是一场监督的旋风，但这是必要的——因为同意令、 腐败历史以及广为流传的 卡特里娜飓风期间的警察暴行清楚地表明了这一点。然而，这也造成了目前使独立警察监督员的 工作处于危险之中的那种交错和复杂的纠缠。

上周，监察长埃德·夸特沃发送了一封信给市伦理审查委员会，请求 解除哈特森的首席警察监督职务。她的办公室隶属于监察长办公室，监察长决定监督员的预算。但哈特森指责监察长制造了一个 敌对的工作环境，并且妨碍了她监督团队的独立性。情况变得如此糟糕，以至于两个办公室正在，或者至少曾经在，修订市宪章，以便他们可以正式 离婚。

夸特沃列举了一些想要解除哈特森职务的理由，其中之一是最近发布的一份 尖锐报告，该报告彻底批评了警察局对2012年温德尔·艾伦被杀事件的调查。夸特沃认为所有警察报告在公开之前都需要他的批准。哈特森坚持认为，这将基本上削弱她办公室对公众的义务，即带来 警察行动的透明度，尤其是在生死攸关的问题上。

新奥尔良独立警察监督办公室2014年年度报告这是其他城市在设计新的执法监督基础设施时可能出现的情景。独立警察监督在 弗格森 到 白宫上得到了支持——在纸面上。但如果独立性在设计中没有明确定义，那么像新奥尔良这样的麻烦注定会出现。在这种情况下，建立独立性归结为警察及其工会愿意多透明。

在温德尔·艾伦案件中，透明度是被迫的。正是独立警察监督办公室 迫使警察部门 收集了从录制突袭行动的警察那里获取的视频证据——新奥尔良警察 甚至不想承认 这些证据的存在。

然后，警察监督者 向公众发布了 艾伦被杀的录像，违背了警察部门的意愿。这是反驳警察叙述的唯一方法。警察最初声称，并且一直 坚持，他们在闯入艾伦的房子之前已经自我介绍。视频证明他们没有这样做。警察还 最初表示 艾伦可能试图攻击警察。视频也证明了这一点是错误的。

这个夏天，独立警察监察机构还发布了一段视频，内容是一名新奥尔良警察 殴打一名精神病患者的16岁女孩。这 激怒了监察长和一位法官，随后据报道 指示警察部门限制 监察机构对视频证据的访问。

谈到警察暴力：有图才算发生。这就是独立警察监察机构坚持要求视频证据的原因，但根据Quatrevaux的信件，这些证据导致法官指控Hutson“试图 ‘渲染’ 警察事件。”

仅此一点就揭示了执法中不平衡的正义天平。警察可以立即公开视频，显示平民犯罪——想想 迈克尔·布朗在弗格森。无论犯罪行为多么微不足道都无所谓。事实上，许多人认为，即使是对最轻微的犯罪进行强力打击也是 良好的政策。但对于打击警察不当行为并没有“破窗”理论，只有破碎的透明度。

新奥尔良的伦理审查委员会将在10月23日举行听证会，以考虑是否满足监察长解雇警察监督员的请求。委员会的决定将向其他正在设计自己警察监督改革的城市发出信号，表明多少独立性被认为是过多。