优步的计划：将司机投诉排除在法庭之外 - 彭博社

优步表示，其司机应该享有设定自己工作时间的自由，只要这种自由在法院门口结束。随着加州的司机们争取被视为享有福利的员工——而不是独立承包商——这家全球最有价值的初创公司正在辩称他们不能上法庭。优步表示，根据大多数司机签署的合同，争议必须通过私人仲裁解决。

自9月1日美国旧金山地区法院法官爱德华·陈作出裁决以来，该公司的立场变得更加重要。陈法官授予了两名优步司机提起的诉讼的集体诉讼地位，司机们寻求重新分类为员工。这意味着加州更多的优步司机——在16万名司机中——可能会加入诉讼。这些司机正在寻求报销费用和小费，这将为最低工资、用餐休息、工人赔偿和工会化打开大门。9月15日，优步请求旧金山第九巡回上诉法院审理“关于共享经济工作者分类的紧急问题的主要案件”，并推翻陈法官的裁决。

在上诉中，优步继续辩称其司机不是一个群体，因为他们没有固定的工作时间或其他承诺。它还敦促上诉法院推翻陈法官去年6月在相关案件中的裁决，该裁决无效了禁止司机加入集体诉讼的仲裁协议。优步发言人杰西卡·圣蒂洛拒绝对仲裁发表评论。

仲裁公司JAMS的每日听证费：$7,000

优步司机合同中的细则包括一项条款，要求司机将争议提交给仲裁人。如果双方无法就仲裁人达成一致，调解服务机构JAMS将负责此事。根据合同条款，优步和司机将共同承担仲裁费用。JAMS收取每天7,000美元的听证费和5,000美元的预付费以启动程序。

JAMS发言人维多利亚·沃尔什表示，她的公司尚未处理任何优步的案件。在6月的裁决中，陈法官裁定仲裁协议不公平，因此不可执行。在9月21日，州法官欧内斯特·戈德史密斯在旧金山高等法院的类似案件中得出了相同的结论。

优步表示，旧金山案件涉及的加州司机不到15,000名，基于陈法官的规定，符合条件的原告必须在2014年6月之前停止为优步驾驶或选择退出仲裁协议。但加州大学洛杉矶分校的劳动法教授凯瑟琳·斯通表示，优步对其500亿美元的商业模式潜在威胁非常重视。“优步对此反应迅速且强烈，这是合适的，因为它有很多利益在其中，”她说。优步的案件依赖于美国最高法院的裁决，这些裁决使得“在任何地方都很难退出仲裁协议。”

代表司机的律师香农·利斯-里奥丹表示，强迫司机进入仲裁是一种“狡猾的策略”，旨在保护优步免受因违反劳动法而导致的集体诉讼责任，“即使他们欠很多人钱。”

如果更高的法院推翻集体诉讼，许多司机可能需要提前支付律师费用或放弃他们的案件。对司机的胜利将鼓励其他诉讼，要求Uber改变其商业模式，并为其他共享经济公司树立先例。Liss-Riordan在加利福尼亚州对Lyft、快递公司Postmates、食品配送公司Caviar和清洁服务公司Homejoy提起了类似的诉讼。后者在八月份停止运营，理由是面临诉讼威胁。

在Uber案件中，最重要的问题仍然是共享经济是由员工还是承包商驱动，但答案取决于司机是否有权采取集体法律行动，以及签署仲裁协议是否剥夺了他们的权利，UCLA教授Stone说。她表示，仲裁问题正在“被大量律师介入”，因为这些问题可能有不同的结果。

底线： Uber正在对其在联邦法院的败诉提出上诉，辩称司机放弃了诉讼权利。