最高法院法官斯蒂芬·布雷耶对死刑的立场 - 彭博社

摄影师：Pete Marovich/Bloomberg你的书，法庭与世界，探讨了外国法律对美国法律体系的影响。给我一个例子。我们有三个涉及关于国内事务的条约的案件，关于儿童绑架。这些案件很棘手。一方面有试图打击儿童绑架的团体，另一方面有反对配偶虐待的团体。我们为什么突然决定这些问题？因为今天的世界充满了跨国婚姻。问题是，我们如何调整我们的制度，以合理地制定规则，在一个许多这些问题跨越国界的世界中？这是一个尚未解决的问题。 我认识很多人，他们希望在与其他国家做生意或生活之前，法治能够跨越国界。这本书的重点是，通过参与这个世界上正在发生的法律事务，我们将促进法治。如果我们不参与，结果就是世界将继续运转而没有我们。我们是谁？我们是杰斐逊和创始人所说的参与实验的人。林肯说：“我们正在进行一场伟大的战争，以看看这个国家或任何如此构思和如此奉献的国家能否长久存在。”这就是我希望我们思考超越我们海岸的事情，以及你在这里所争论的内容与那里的事情的相关性。而且有很多地方是相关的。很多。 你在Bush v. Gore中写了一份异议。谈谈你从那次经历中学到了什么。**我在那个案件中发现最有趣的是，我们确实接受了法治。许多美国人反对它，可能有一半。而这可能是错误的。毕竟，法官是人，他们的决定可能是错误的。如果我们不准备接受这一点，我们就没有法治。我对学生们说：“我知道你们中有20%的人在想，‘真可惜没有几场骚乱。’在你得出这个结论之前，打开电视看看那些以这种方式做出决定的国家发生了什么。”我面前看到的是致力于在法律下做出决定的人。这是一件伟大的事情。这是这个国家的一大资产。实际上，这真是令人惊讶。

“如果我们不参与，世界将会在没有我们的情况下继续前进。”

**解释你对死刑合宪性的异议。**我说我们应该回去考虑基本问题。这就是法官所做的。他们在阅读简报之前不会宣布决定。但我可以说，我们面前有足够的理由，这就是我所说的。有时在错误的人被执行死刑的问题上，有时在它似乎被任意适用的方式上，有时在执行所需的时间上——一个人被判死刑到执行之间的平均时间是18年。我说，“你不觉得是时候重新考虑这个问题了吗？” **你和你八位长期同事之间的动态是什么？**我在那个法庭上没有听到过愤怒的声音。我们有分歧，但我们是文明地分歧。我们可以是朋友。我们也是。这是专业的。分歧可能很严重，但没有大声的声音，也没有侮辱，甚至连开玩笑都没有。这已经持续了20年。我告诉法学院的学生，“你可以表达你的观点。如果你以文明的方式表达，你会表达得更好。” **你认为法庭的议程上会有什么，您如何准备？**如果这个国家有一个人们关心的问题，很可能会在法庭上出现。法官的处理方式和机构的力量不是保持空白的头脑，而是保持开放的头脑。这意味着你确实会阅读人们在这个问题上写的东西。你会思考，而不仅仅是像在鸡尾酒会上那样反应。你会和其他人讨论，并做出决定。这是一种12年级公民课本的解释，但法庭确实是这样运作的。 **你的同事法官以非常不同的方式做出决定，是吗？**我曾经想，“难道不是很遗憾不是每个人都同意我吗？”我在这方面有些改变，因为这是一个大国。这里有3.15亿人，拥有一个不同法官确实有时持有不同态度的最高法院并不是那么糟糕。 在彭博电视台的Charlie Rose节目中，周一至周五晚上6点和9点观看。