爱好者无人机操作员正在造成问题，但FAA没有采取行动 - 彭博社

Flickr/Don McCullough无人机唤起了杰基尔与海德的二元性。一方面，有无声的杀手捕食者，在海外投掷炸弹并消失在天空中。另一方面，国内的无人机看起来像是无害的玩具，供爱好者用来从高空拍摄酷炫的视频素材。

事实证明，温和的无人机以自己的方式变得具有破坏性。随着价格下降，这项技术迅速普及——现在有成群的无人机可供 低于300美元。这种日益普及的最令人担忧的影响在联邦航空管理局最近的公告中变得清晰：飞行员报告了创纪录的 650起无人机目击事件，截至2015年，远高于2014年的238起目击事件。看到无人机距离撞上它仅一步之遥，实际上，无人机已经干扰了加利福尼亚的空中灭火工作，并在其他地方因撞击路人而造成伤害。

彭博社城市实验室一位艺术家重新构想童年的空间，结果却充满荆棘房地产开发商纳夫塔利在迈阿密海滩寻找交易，推动佛罗里达发展美国的驾驶和拥堵率创历史新高海牙成为全球首个禁止石油和航空旅行广告的城市可怕的是，FAA几乎没有权力来监管爱好者无人机。面对高科技的西部荒野，州和地方政府必须在无人机失控之前将这些嗡嗡作响的装置控制住。记者Craig Whitlock在最近为华盛顿邮报撰写的文章中捕捉到了这个问题的范围：

最近，无人机在俄亥俄州监狱走私毒品，撞上了辛辛那提的一座摩天大楼，妨碍了加州的灭火工作，并几乎与纽约市上空的三架客机相撞。

今年夏天早些时候，一架失控的两磅重无人机在西雅图的同性恋骄傲游行中撞击了一名女性，使她失去知觉。在阿尔伯克基，一架无人机在户外节日中飞入人群，造成一名旁观者受伤。在坦帕，一架无人机据报道在市中心酒吧外跟踪一名女性，然后撞上了她的汽车。

州法规的出现

现在说情况是危机还为时尚早。这些都是孤立事件，造成的损害有限，至少到目前为止。问题在于，目前几乎没有法律保障来防止业余无人机飞行员与空中交通发生碰撞等问题。Whitlock报道，FAA因2012年的一项法律被禁止监管无人机爱好者，该法律“部分旨在保护模型飞机爱好者”。

国家公园管理局已在其领土的低空空间禁止无人机飞行，理由是它们对游客和野生动物造成干扰。军事基地也是禁区（史密森学会提供了一张方便的地图，标出了所有禁飞区域）。FAA列出了一系列指示，供无人机爱好者在其他地方飞行时遵循：不要在机场5英里内飞行，保持与无人机的视觉接触，远离人群和体育场等等。但这些规则的措辞削弱了它们的权威；爱好者被“强烈鼓励遵循安全指南”。

相反，任何寻求抵御不必要空中监视或空中交通干扰的人都必须关注更地方性的法规。在加利福尼亚州，无人机引起了跨党派州立法者的关注。共和党参议员特德·盖恩斯和民主党众议员迈克·加托一直在努力推动一项法案，以防止无人机在公立学校上空飞行，从而可能监视学生。另一项加利福尼亚法案将使在州监狱或监狱上空飞行无人机成为轻罪，以防止走私物品的投递。

盖恩斯告诉CityLab，他最近对无人机在灭火行动附近盘旋的报道感到困扰。今年夏天，当一场草火蔓延到圣贝纳迪诺县的15号州际公路时，空域中的几架无人机迫使灭火飞机离开现场，否则就有被螺旋桨或挡风玻璃击中的风险。在关键时刻，飞机被迫停飞，因为火势迅速扩大。

“如果有人因为一个试图拍摄视频放到互联网上的机会主义者而失去了生命，那将是一个悲惨的情况，”盖恩斯说。

盖恩斯和加托提出了伴随法案，以 加重对无人机干扰灭火工作的惩罚，并给予紧急救援人员在救生行动中击落妨碍他们的无人机的豁免权。盖恩斯说，这只是技术超越法律的又一个案例。在缺乏联邦领导来定义无人机在美国空域中的角色的情况下，州和地方领导人需要介入填补这一空白。

“我们看到事情有些失控，”他说。“我们觉得需要建立某种系统，通常来说，州的反应速度比联邦政府快。”

地方法规滞后

所有50个州都采取了某种 立法行动 来应对无人机。然而，针对地方层面无人机使用的监管尝试非常少；一个追踪国内无人机政策的锡拉丘兹大学小组列出了 仅有九个县或市的无人机法规。

许多市政当局似乎更担心警察使用无人机收集公众证据，而不是担心粗心的爱好者造成混乱。伯克利市议会在二月份批准了一项 为期一年的无人机使用禁令，适用于警察部门，但不适用于私人公民。这远远低于市和平与正义委员会在2012年12月提出的将伯克利声明为“无人机禁区”的建议。

阿拉米达县警长副手戴夫·杜尔宾准备在2015年8月在加利福尼亚州都柏林演示搜索和救援无人机操作。美联社照片/诺亚·伯杰业余无人机的可能监管模型可以在其商业同行的实践中找到。FAA在去年九月开始对商业无人机使用进行许可，自那时以来，商业无人机使用已发展成为一个信息充分且受监管的企业，国际无人驾驶系统协会（AUVSI）的高级政府关系经理马里奥·梅雷纳表示，该协会代表制造无人机和其他机器人系统的公司。

梅雷纳表示，如果一家电影制片厂想使用无人机拍摄空中镜头，他们需要获得FAA的许可，明确规定他们可以飞行的地理范围。这意味着无人机不会意外进入747起飞的航道。

“许多无人机系统爱好者没有花时间去了解他们可以和不能飞行的地方，”梅雷纳说，并补充说，FAA可以在其现有授权下行使更大的权力来应对危险的飞行行为。“我们认为FAA目前有权对那些以粗心和鲁莽方式操作无人机系统的人采取监管行动。”

“立法者不应就假设情况立法。”AUVSI与FAA合作开展了一项名为 在飞行前了解 的信息宣传活动，以向休闲用户提供更多信息。FAA还推出了一款 B4UFLY应用程序，该应用程序分析用户位置的数据，以告知他们在该地点操作无人机是否安全。

谨慎的理由

与此同时，马伊雷纳警告说，立法机构在制定无人机法规时，不应急于行动，而应先检查现有的法律。许多州已经通过法律禁止无人机武器化，但FAA已经 严格禁止 武装民用飞机。同样，他认为，警方使用无人机进行“大哥式”监视的担忧并没有根据。执法部门必须获得FAA的批准才能出于特定原因飞行，他们使用无人机进行搜索和救援任务、人质情况或应对事故等。

“你不能随便上去飞，”马伊雷纳谈到执法时说。“这并不是说不会有不良行为者，但立法者不应基于假设进行立法。”

在技术方面找到监管平衡并不容易。法律不应是假设性的；它们应对公众的真实需求和危险作出回应。但如果立法者花太长时间来弄清这些危险，他们最终会看到无人机关闭灭火操作，因为没有人预料到这一点会在产品首次上市时发生。