共和党努力缩小与民主党在竞选科学方面的差距 - 彭博社

梅森城，爱荷华州 - 12月29日：竞选庭院标志堆放整齐，准备在2011年12月29日与前马萨诸塞州州长及共和党总统候选人米特·罗姆尼在爱荷华州梅森城的音乐人广场活动后供人们带回家。最近的全州民调显示，罗姆尼和另一位候选人德克萨斯州众议员罗恩·保罗（R-TX）在下周的爱荷华州党团会议中接近，这是对共和党希望者的试金石。

摄影师：奇普·索莫德维拉/盖蒂图片社今年春天，卡托研究所确定了600名每年阅读超过20本书的美国人，并安排向他们每人再发送一本书。这个自由主义智库将这些读者分为三组。一组收到了艾茵·兰德的 阿特拉斯耸耸肩， 一组收到了长期担任卡托高管的戴维·博阿兹的 自由主义者的思维， 还有一组收到了卡托学者认为是自由市场教义有用安慰剂的书：圣经。三个月、六个月和12个月后，将对所有三组的成员进行调查，以查看他们收到的未请求书籍是否能解释对一个问题的不同反应率： 你认为自己是自由主义者吗？

参与该项目的卡托研究员向一个名为战略倡议中心（CSI）的低调共和党团体的其他成员解释说，这600本书只是一个试点测试的一部分。如果设计看起来运作良好，实验将在更大规模上复制：这次是12,000本书。“政治书籍从未被测试过，”现任卡托副总裁和高级研究员的戴维·柯比说。“智库认为书籍能说服人。真的能吗？”

很少有其他CSI圈子的成员曾将书籍作为改变思想的工具。作为一系列政治顾问和供应商，他们倾向于交易更短暂的沟通方式：电视广告和自动拨号电话、直邮、数字广告和上门拜访。但他们在那里是因为与柯比愿意考虑使用凯托资源质疑阅读安·兰德是否真的使人走向自由主义的原因相同——愿意将他们认为在政治中有效的一切进行实证调查。

CSI实地实验研讨会的存在代表了右翼与其在2012年总统竞选中失利的持续创伤之间最具建设性的互动——不仅仅是因为他们输了，而是因为他们当时并不知道自己正在失利，甚至在之后也更无法理解自己是如何或为什么会这样。虽然许多共和党人通过承认口号式的缺陷作出回应——需要在大数据或基层运动上做得更多、更好——但其他人则愿意承认根本问题在于GOP内部缺乏鼓励创新的文化。然而，对于党内一小部分但重要的选举工作者来说，任何对2012年的真正反思都引发了关于如何在21世纪更聪明地进行竞选的更深层次的认识论危机。

布莱斯·哈泽尔伍德在弗吉尼亚州亚历山大市的Grassroots Targeting办公室外，拍摄于6月30日

摄影师：斯蒂芬·沃斯/彭博政治“我们不应该假设任何事情。竞选的每一个方面，从敲门的最佳方式到广播电视的最佳方式，都应该进行测试，”共和党选民联系专家布莱斯·哈泽尔伍德说，他创立了CSI。“这是我在这次获胜的竞选中所做的方式，所以我们应该在所有竞选中这样做，”哈泽尔伍德说，嘲讽那些根深蒂固的政治顾问的普遍观点。“对他们来说，测试的标准是他们在选举日是赢是输。这不能成为一个有效的测试。”

 

保守派建立有着悠久的传统的组织聚会。最初是保罗·韦里奇每周三在国会开会期间举行的“联盟”午餐。反税活动家格罗弗·诺奎斯特后来在那天的早餐时段占据了位置，他的会议更关注经济政策而非社会问题。纽约的捐赠者和记者每月的一个星期一聚会一个半小时；在搬到南卡罗来纳州后，星期一会议的创始人马洛里·法克特将这一概念带到了南方，启动了查尔斯顿会议。所有这些聚会都致力于意识形态的凝聚和立法策略，匹配志同道合的捐赠者和政治家。它们往往是重申确定性，而不是挑战它们。

CSI圈子尚未形成可靠的日程安排，其聚会——现在大约每六周在卡托研究所的华盛顿总部举行一次——已经标志着一种非常不同的合作模式。现场没有政治家，也没有许多知名的操盘手；出席者中似乎很少有人超过40岁。这一政治操盘手和党派小角色的领域，旨在重塑共和党竞选，包括许多党内顶级总统候选人的战略家和战术家，以及来自共和党全国委员会的工作人员和与科赫政治网络各个元素相关的顾问。

“我感觉这是少数几个地方之一，保守派阵营的交战派别在同一个沙箱里一起玩，”哥伦比亚大学政治学家唐·格林说，他自该组织成立以来一直为其提供建议。“你有接近茶党的人，也有对茶党持敌对态度的人，他们都在试图从同样的研究方法中学习。”

大约50人回应了哈泽尔伍德在6月初的邀请，那个星期四下午，他们在讲堂式排列的长桌前，共和党的分歧在总统竞选的早期阶段显而易见。她邀请的当天进行研究展示的人之一来自深根分析公司，该公司被前佛罗里达州州长杰布·布什的总统竞选团队雇用，以帮助定位其电视广告。另一位演讲者代表FLS Connect，这是一家为威斯康星州州长斯科特·沃克工作并与他的竞选团队有密切联系的电话供应商。两位来自0ptimus咨询的分析师，现在为佛罗里达州参议员马尔科·鲁比奥提供建议，坐在房间的后面，离前德克萨斯州州长里克·佩里雇用的处理数字广告和媒体分析的Targeted Victory公司的创始人找到座位的地方不远，他们在预定的3:30开始时间后几分钟到达。哈泽尔伍德本人是路易斯安那州州长鲍比·金达尔的长期顾问，通过她的公司Grassroots Consulting，并且此后作为顾问加入了他的盟友超级**-**PAC。她开始时提醒与会者CSI的一个规则：他们即将听到的内容是保密的。“像往常一样提问，”她说。“攻击我们的演讲者，就像有时发生的那样。”

哈泽尔伍德多年来一直在询问和回答一些共和党最棘手的问题政治。在2012年选举后不久，她面临了来自萨莉·布拉德肖的一个问题：共和党需要做些什么来改善他们的选举机制？布拉德肖是布什的长期顾问，是五位被共和党全国委员会主席赖因斯·普里巴斯选中监督增长与机会项目的党内权威之一，该项目的事后报告的作者们被反复指示不要公开描述为“尸检”。

十二年前，哈泽尔伍德处于类似的境地，当时作为RNC的政治主任，她组织了被称为72小时工作组的活动，以微调卡尔·罗夫和其他乔治·W·布什总统的顶级顾问所指责的现场操作，这被认为是他意外狭窄的胜利。自2001年起，哈泽尔伍德在低调的选举中进行了数十次控制实验，通常旨在说服党内官员和活动家投资于支持基于志愿者的选民联系的基础设施。（这些测试中的许多是基于社会科学家进行的现场实验类型，尽管并未按照学术标准进行。）

许多共和党人将72小时工作组的发现归功于帮助布什连任，但在他胜利后，孕育这些发现的文化逐渐消退。当格林的一位门徒向印第安纳州共和党2006年协调竞选的官员询问是否可以将实验整合到党的努力中时，唯一重要的问题是：这位政治科学家“在家族中”吗？这描述了一种非常具体的资格——曾在两次布什-切尼竞选中工作——而这并不在大卫·尼克森的简历上。然而，不久之后，尼克森获得了耶鲁大学的博士学位，然后在圣母大学担任副教授，接着在2012年，获得了总统政治史上从未存在过的头衔：奥巴马美国竞选的实验主任。

尼克森的轨迹确认了奥巴马时代民主党操作者在选举活动项目上科学化的程度。该党新兴的年轻操作者——尤其是希拉里·克林顿的竞选经理罗比·穆克——几乎都在技术变革时期获得了与选民接触的基础经验（而不是策划沟通或管理政治关系）。他们被训练成将公民行为的每一个方面视为通过统计建模可能可预测的，并将竞选所做的每一件事视为一个潜在可测试的假设。与此同时，布什时代的共和党残余并没有在其内部培养这种好奇心，当这种好奇心出现时，也没有做出有效的引导。“2004年后，这种动力就消失了。它不再存在——我们不再进行测试，最终在2012年时我们就到了这个地步。我们就这样停止了，”哈泽尔伍德说。“在2012年后看到发生的事情，知道我们需要回到测试上，且将其集中在一个地方以帮助所有保守派，真是令人沮丧。”

哈泽尔伍德向布拉德肖提出，党应该主动推动这种文化转变，尽管目标与72小时工作组测试所激励的目标不同。“那时我们完全以不同的方式框定它。那是，‘我们要回到基层，展示基层为何有效，’”哈泽尔伍德解释道。“现在是关于测试，以及如何测试投资回报和如何衡量效率和有效性。”哈泽尔伍德帮助布拉德肖重写了工作组报告中关于“竞选机制”的部分，以支持她所热衷的项目。共和党应该“确定一支战略家和资助者团队，建立一个数据分析研究所，以捕捉和提炼与特定选民沟通和定位的最佳实践，”正如报告所述。“利用共和党的数据，数据分析研究所将致力于为2013年和2014年开发一套具体的测试——关于选民登记、说服、投票动员和选民动员的测试——然后将其纳入未来的项目，以确保我们的选民接触和定位资金用于经过验证的表现。”

报告谨慎地避免建议RNC自己孵化或主办这样的机构。国家党在保守派活动家中比早期布什时期更受不信任，而在公民联合之后，更多的政治支出是由法律禁止与党或其候选人协调的团体推动的。海兹尔伍德在一个组织中找到了这样一个“数据分析机构”的模型，该组织在尼克森被印第安纳州的共和党拒绝后，为他进入民主党竞选铺平了道路。2007年，一群左翼活动家因无法撼动他们认为可以击败的现任总统而被迫自我反省，发起了分析师学院，作为“进步选民接触的基于证据的最佳实践的集散地。”为此，他们正式化了一系列在AFL-CIO举行的“极客午餐”，在这些午餐会上，个别活动家和研究人员展示了他们自己进行的零散实验，形成一个独立的实体。从那时起，分析师学院的工作改变了奥巴马时代民主党竞选者的技术，并最终签约将其分析师嵌入2012年总统的连任努力中。海兹尔伍德决定以类似的方式构建她的项目，作为一家营利性咨询公司，可以在几乎不担心盈利的情况下运作，这种状态使其能够将党和竞选作为客户，而不受披露法律的约束。海兹尔伍德对分析师学院的债务非常透明，甚至包括这个不太有帮助的抽象名称。

她向右派的合作者推介了她的新努力，渴望利用奇特的非选年选举日历开始进行测试。在马萨诸塞州，有一个案例，美国交叉路口超级政治行动委员会同意随机分配其代表加布里埃尔·戈麦斯的自动拨号电话，戈麦斯是一位首次参选的候选人，挑战众议员埃德·马基，以取代约翰·凯瑞在参议院的职位。在同一年明尼阿波利斯的市长竞选中，海兹尔伍德与支持商业的明尼苏达就业联盟合作，测试哪种类型的信息传递最能提升在一个官方上非党派的、竞争激烈的选举中保守派候选人的表现。

卡托研究所高级研究员大卫·柯比在弗吉尼亚州亚历山大市，6月30日

摄影师：斯蒂芬·沃斯/彭博政治与此同时，柯比也在深入研究实验。他在2012年曾在自由工作组织工作，这是一家资金充足的保守派基层组织，投入大量资金进行旨在帮助选举一位共和党总统和一个更保守的国会的现场活动。柯比从这段经历中感到愤懑，因为政治专业人士在战术方法上的决策带来的自信。“我们对2012年花了那么多钱却几乎没有收获感到失望，”柯比说。“我觉得有责任问我们是否能做得更好。”

柯比被实验方法吸引，作为解决这种好奇心的工具。他报名参加了一个由哥伦比亚大学政治学家格林教授的随机试验短期夏季课程，格林被认为是他学科中最杰出的田野实验传播者，认为这是唯一能够真正理清竞选中因果关系的工具。（格林的工作最近引起了更广泛的关注，因为他被迫撤回了一篇他在期刊科学上发表的论文，关于派遣同性恋 canvassers 倡导同性婚姻的有效性，在指控他的合著者迈克尔·拉库尔伪造调查数据后。）格林被柯比的热情所激励，并且在多年发现工会、环境倡导者和ACORN对他的方法越来越感兴趣后，看到保守派目标对政治传播的反应是否与自由派不同的机会。“迄今为止几乎所有的研究都集中在左派或中左派。很少有研究集中在中右派或右派，”格林说。“关于信息、传播者和他们关心的受众的知识基础几乎不存在。”

柯比对开始使用草坪标志很感兴趣。“这是最基本的政治策略，”他说。“在自由工作组织，我们可能花费了至少一百万美元在这上面——数以百计和数以千计的草坪标志。”草坪标志常常被视为浪费和无意义的竞选支出的例子（“草坪标志不会投票”是政治阶层的一个常见说法），虽然几乎没有实证证据来支撑这种怀疑。有限的研究文献部分可以归因于方法论上的复杂性——例如，控制那些在他们投票的选区以外的标志旁经过的选民的溢出效应并不容易——但一些则源于政治专业人士缺乏明显的激励去进行实验。“在草坪标志的情况下，奇怪的是如果你面对一个深感怀疑的人，他们并没有足够的兴趣去做一个测试，”格林说。“在低关注度竞选中工作的人把它们视为他们唯一负担得起的策略，不想进行对照组。”

与格林合作，柯比进行了一项实验，其中弗吉尼亚州的选区被隔离，然后随机分配在道路中央以一定密度放置标志，每个标志都被拍照并进行地理标记，以便监测它们是否被对手或破坏者移除。他们认为，这些标志对那些选区的选举结果几乎没有影响——“也许对投票率和投票份额有一点微弱的影响”，根据格林的说法——但考虑到标志的印刷和放置成本非常低，实验者认为他们可能已经证明标志并不是完全的浪费。

柯比成为哈泽尔伍德项目的热情支持者。在2014年初他去卡托研究所工作后，他提供了该智库一个大型会议室来举办右翼版本的“极客午餐”。第一次CSI会议在2013年底召开，吸引了来自保守派政治的100多人。“这是一个合适的时机，”柯比说。“人们很感兴趣。”格林进行了三个小时的实验方法介绍，并鼓励与会者将其视为评估当前战术有效性和试验新战术的工具。与会者针对直接邮寄和电话联系与投票率的关系所构思的许多实验，涉及一些左翼团体认为他们早在十年前就通过重复实验解决的研究问题。“这并没有开辟新的领域，”柯比说，“但至少它让肌肉得到了锻炼。”

在CSI圈内，大家对共和党在现代化竞选中面临的一个文化问题感到无奈：能够设计、实施和分析现场实验的学术社会科学家压倒性地倾向于民主党。就他而言，格林以其对实验的政治包容性和对愿意让他在现实世界中测试科学理论的合作者的广泛寻找，仍然有些像独角兽。“左翼享有许多同情的学者和大量意识形态一致的研究生，而我们右翼则无法获得同样程度的接触，”前查尔斯·科赫研究所官员布莱恩·斯托比说，他曾试图招募学术合作者来测试科赫网络的选举年运作，然后离开去创办自己的公司。（一位被邀请为本文提供意见的政治科学家不愿意公开承认研究生与保守组织在研究项目上合作的开放性，担心会对研究生的声誉造成损害。）

CSI圈子的出现也揭示了一种比在线和离线政治活动从业者之间的代际差异更为根本的分歧，这种分歧定义了大多数关于共和党技术困境的新闻报道。新一代的网络精英对那些继续从电视、电话和邮件支出中获利的老派顾问感到不满。但这些争论——关于一个竞选预算中用于网络和移动广告的百分比，或者数字顾问是否在战略决策中拥有一个所谓的“席位”——对于CSI人群来说都是无关紧要的，他们更倾向于科学。许多人渴望挑战数字顾问以及一些数字人士对其对选举潜在影响的夸大说法，这些说法未受到质疑。实验组的人们对战术持不可知论态度，只对那些经过实证证明其价值的战术感兴趣。什么可以被测量以获得选票——而不仅仅是点击或浏览量——以及成本是多少？

去年五月，战略家戴夫·卡尼在CSI研讨会上展示了这种怀疑态度在实践中可能呈现的样子。他和德克萨斯大学的政治科学家达伦·肖来到这里，展示卡尼邀请肖在德克萨斯州检察长格雷格·阿博特的州长竞选中进行的一系列复杂实验的结果。（两人在佩里2006年连任时曾合作，当时肖和格林在卡尼称之为“书呆子”的内部实验团队中工作，这一合作产生了历史上任何其他竞选活动中更多的同行评审论文。）肖本可以仅仅以图表和图形的形式呈现他的发现，但这并不能完全满足卡尼对戏剧性对话的偏好。他邀请了他审计过的顾问和供应商参与讨论——这相当于选美比赛的参赛者被迫站在舞台上，等待评委对他们的存在和仪态作出评判。

肖已经随机分配了价值160万美元的竞选传播——涵盖广播和有线电视、多种数字格式、广播和直接邮件——其效果在个人和社区单位上都有测量。包括埃尔帕索和阿马里洛在内的三个完整媒体市场被分配到一个对照组，该组在那个月内没有收到阿博特的竞选传播。与许多研究不同，卡尼开始时要求阿博特的顾问制定一个预算计划，以“让他们能够做他们需要做的事情，以产生影响。”肖解释道：“从从业者那里听到的关于政治科学实验的最常见批评之一是，处理方式‘不是我们在真实竞选中会做的事情’。显而易见的解决方案是给予专业人士资源和自由裁量权，以在实验的背景下设计和实施他们首选的外展。”

肖在CSI研讨会上解释说，通过比较实验前后的民调，三周的竞选活动使阿博特在他试图说服的选民中的受欢迎程度提高了近八个百分点，其中针对性的广播电视购买产生了最大的效果。同时，在服务于Facebook和在线前滚视频广告的邮政编码中的选民在此后支持阿博特的可能性较低，且投票率与那些从未收到广告的地区的选民相同。（肖发现，在某些组合中，互联网广告确实对投票率有适度的积极影响，根据初选后更新的选民登记记录。）数字顾问“可能会争辩说，我们测试中与在线外展相关的相对温和的效果仍然构成比广播电视更具成本效益的投资，”肖在一篇文章中承认，这篇文章作为他与阿博特竞选协议的一部分，已提交给政治科学期刊发表。

他对“阿博特竞选实验：德克萨斯州的劝说与投票率”的演讲让CSI研讨会惊艳，既因其雄心壮志和大胆，也因其具体发现。然而，令许多与会者失望的是，其他顾问很少表现出模仿卡尼冒险精神的兴趣。“无论是在右派还是左派进行的测试，往往显示出你认为‘有效’的大多数其实并不有效，”斯托比说，他在2012年选举后创办了0ptimus咨询公司，进行实验以帮助客户控制支出。“对大多数操作人员和组织来说，支付机会去发现你所做的许多事情是无效的，这并不是一个吸引人的投资。”

 

几周前，海兹尔伍德在国会山俱乐部与 普里布斯共进午餐，并交给他一项他委托她公司进行的实验研究的结果。海兹尔伍德的声誉早在2009年两人首次见面之前就给普里布斯留下了深刻印象，那时他是一名律师，负责监督他在威斯康星州家附近的现场办公室，并“做过党内你能想象的每一个院子标志的工作。”在2004年与布什共享一张票，参加一次失败的州参议院竞选时，普里布斯看到，通过“将州划分为区域，并测量结果和指标”，正如他所说，海兹尔伍德的内部改革使党的现场组织方式现代化。“我知道她是这个概念的作者，”普里布斯说。“我真的理解基层工作以及我们需要做什么。”

72小时工作组的成立是为了说服像普里布斯这样的地方党派活动家，基层工作不仅仅是做或不做的问题——某些战术方法优于其他方法。海兹尔伍德将“选区组织”（为期一个月分配一名全职现场工作人员）、“共和党投票动员”（在选举前两天无差别地动员共和党选民）和“志愿者呼叫”（与付费呼叫中心相比）作为三项不同的活动，并对每项活动进行了单独测试。由于影响的结果——每项活动的投票率提高了两到三个百分点，工作组建议共和党竞选活动为每40到100名选民分配一名个人负责的人员。“回归人民力量，”当时RNC内部演示文稿的标题就是这一建议。

在布什重新选举后，政党让许多基层基础设施枯萎，连同其背后的精神和智力辩护。在此后的几年中，实验揭示了理解什么能动员选民的认知逻辑。当互动以一种引入个人对投票责任感的方式个性化时，基本互动立即变得更有力。竞选活动现在经常提醒公民他们过去投票的历史，并招募他们签署承诺再次投票。 （格林与他以前的耶鲁同事阿兰·格伯进行的最著名的测试之一，向选民发送了他们过去注册记录的副本，并威胁在选举后公开一组记录，以便其他人可以看到他们是否投票。这被证明是有史以来最有效的投票动员技术。）这种技术背后的行为心理学为竞选活动对“人民力量”的理解增添了新的深度。

哈泽尔伍德提出了一个假设，即人民力量可以从跟踪中学习一些东西。竞选活动长期以来一直将选民接触视为叙事进程的一部分：六封直接邮件的飞行，其中候选人的论点展开，或一种“分层”方法，其中电话和上门拜访以精心编排的顺序进行。但竞选活动很少与选民分享这些计划，通常更喜欢让互动自行发声，而不是引起对其数量的不必要关注。相反，哈泽尔伍德认为是时候将72小时特别工作组分隔成不同程序的各种战术结合起来。正如承诺和投票历史技术所做的那样，在发生的过程中引导选民，可以与选举产生个人的参与感。

海兹尔伍德担心政党在繁忙的中期选举年中错过每一个机会，以磨练可以在2016年认真部署的战术。在圣地亚哥宣布将于2014年2月举行特别市长选举后，海兹尔伍德说服了一位管理共和党凯文·福尔科纳最终成功竞选的朋友，让CSI参与其中。海兹尔伍德负责该党在当地的一些基层项目，随机分配一些地区由当地选区队长进行专项关注。当她能够证明她的战术使该党所谓的“低投票倾向选民”的投票率提高了8.5%时，党的主席注意到了这一点。

这一发现与普里布斯所确定的他党面临的战略挑战巧妙地交汇在一起，而增长与机会项目也将其归咎于该党在2012年未能赢得总统或参议院的原因之一。“我们是一支非常优秀的中期选举党，但由于某种原因，仅在总统年投票的选民对我们来说一直是个麻烦，”普里布斯说。“如果我们把人们派到现场——而我们的人手和时间都有限——我们能做什么组合，才能最好地激励那些只在总统年投票的人？”

在夏季，普里布斯批准了海兹尔伍德的提议，让CSI帮助回答这个问题。他坚持认为海兹尔伍德的实验不应干扰党在中期战场关键竞选中花费1.05亿美元的计划。然而，在三个州，海兹尔伍德的公司被允许在党现有组织的基础上增加一个额外的选区项目，针对那些共和党战略家并不期望在2014年投票的低投票倾向选民，但知道他们需要在2016年动员起来。在与海兹尔伍德合作如何构建她的研究后，格林指导她邀请俄克拉荷马州立大学教授布兰登·莱诺尔，他曾在另一个草坪标志实验中指导过，以帮助实施该项目。（由于对草坪标志的根深蒂固的怀疑，格林一直等到他有五个实验，每个实验在不同的地理和政治背景下进行，才能将其汇编成一篇具有比柯比的研究更全面发现的单一论文。）

在科罗拉多州、爱荷华州和阿肯色州的九个县，哈泽尔伍德的团队与州党和共和党参议院候选人合作，聘请了被称为“选区队长”的专职地方组织者。每位选区队长都获得了一份选民名单，这些选民在过去四次主要选举中投票次数为零或一次，并被指示在十月中旬拜访每位选民进行介绍性对话。“我被指定为您在选举期间的共和党选区队长，” canvassing 脚本指示道。接下来的几周内，选区队长将按照特定顺序再联系四次：再次在门口，然后通过电话，接着是一张明信片，最后再进行一次门访。如果选民每次都在家，这意味着与一个越来越熟悉的社区人物的持续互动。

然而，如果选民没有回答门或电话，选区队长被指示让错过的接触同样令人难忘。每个留下的门挂件都应该附有一张手写的便利贴，信息应按照“个性化便条说明”推荐的内容写道：“嗨，玛丽，今天没能见到你真遗憾！……我下周会再次回到这个社区，试着再见到你。”明信片将延续这个主题：“我已经来过您家几次，并试图打电话以确保您拥有投票所需的所有信息。”对于在两次门访和一次电话后仍不在家的选民，下一条便条将变得更加严峻：“我会继续检查名单，看看您是否已经投票，如果没有，我会再次拜访您的家以跟进。”

在三周的时间里，Hazelwood的“跟踪测试”使用了一些最有效的心理技巧，旨在促使公民投票——以及一些新的技巧——这一切都作为一种近乎令人毛骨悚然的追求，难以忽视。在选举之后，共和党在这三个州的参议院竞选中获胜，Green和Lenoir发现这对投票率产生了相当大的影响，使目标选民的投票率提高了两到三个百分点。然而，这并不容易，因为跟踪需要关注、资源和规划，而竞选活动并不总能为其现场项目提供这些。（报告没有计算这种联系的成本，当然可以想象，以更低的价格，庭院标志可能比需要同一现场工作人员与指定选民进行每次互动的复杂程序更具成本效益——尽管目标性较差。）

当Hazelwood在国会山俱乐部向Priebus展示分析时，她将Green和Lenoir撰写的论文放入一本厚厚的光面小册子中，里面的图形比通常的学术文章包装要复杂得多。Priebus表示，这些发现证实了他对专注于持续个人接触的地方性现场项目价值的假设，但现在“我可以把这些信息拿去卖给州党派，并进入董事会让人们签支票。”

然而，让Hazelwood和Priebus最兴奋的发现源于一个意外。在科罗拉多州， canvassers错误地被指派去接触一些可靠的选民，他们在最近的四次选举中都投过票。在被一个选区队长纠缠后，他们的投票率低于那些没有任何接触的人。“我们现在有一个证明的事实，我们应该停止联系这些人，”Hazelwood以幽默的急切感说。“别再浪费时间！”