关于为什么回程感觉比去程短的科学解释 - 彭博社

图片由 John ‘K’ / Flickr 提供我们都曾感受过：无论出于什么原因，回家的旅程似乎比去那里的旅程要快得多。这不仅仅是你对现实的脆弱把握；相反，几项研究确认了研究人员所称的“回程效应”的存在。即使往返的旅行距离和时间相同，回程的感觉也明显更短。

这种效应发生的确切原因仍在持续探讨中。Eryn Brown 在 L.A. Times 报道了一项 新研究，提供了一种潜在的解释：并不是我们在判断旅行所需时间上很差，而是我们在记忆旅行所需时间上很差。这就是研究人员在要求参与者观看一段往返视频后，再让他们实时和回顾性地判断其长度时发现的结果。

观看往返视频的测试参与者对长度的实时估计与观看两次不同旅程的参与者相似（左）；但之后，他们回忆起回程时感觉更短（右）。PLOS One这项研究确实支持基本的“返程效应”，但其方法和推理并不令人信服。样本量非常小，仅有20名参与者。研究人员假设我们必须沿着完全相同的路线往返才能感受到这种效应，这并不一定正确。他们的结论也很平淡：即使人们对返程的记忆较差，关于为什么他们会有这种特定的记忆失误的问题仍然存在。

两个理论：熟悉度与期望

为了更强有力地解释“返程效应”，我们（重新）回到一系列巧妙的研究，这些研究在一篇2011年的论文中报道，发表在心理学公报与评论上。这项工作由荷兰蒂尔堡大学的社会心理学家尼尔斯·范德文领导。

彭博社城市实验室一位艺术家重新构想童年的空间，结果颇具挑战房地产开发商纳夫塔利在迈阿密海滩寻找交易，推动佛罗里达发展美国的驾驶和拥堵率创历史新高海牙成为全球首个禁止石油和航空广告的城市范德文和合作者想要探讨“返程效应”的两种可能解释。一种是“熟悉度”：就像例行任务似乎比新任务花费更少的精力一样，熟悉的路线似乎完成所需的时间也更少。另一种是“期望”：如果去的路比我们想象的要长，那么也许我们在返程时会提高时间预期，当实际所需时间没有那么长时，我们会感到惊喜。

对于第一项研究*，*研究人员拦截了69名刚刚从游乐园或主题公园往返巴士旅行回来的参与者。（他们将重点限制在往返时间相同的团体上。）果然，每个人都表现出“回程效应”，表示回家的旅程更短。但这些反应与路线熟悉度无关，熟悉度是通过他们在回家时认出的路标数量来衡量的。然而，这种效应似乎与期望有关：感觉初始旅程比预期更长的旅行者，表现出更强烈的回程更快的感觉。

每个人都表现出“回程效应”，回程平均估计为37分钟，而去程为44分钟。对于第二项研究，研究人员对变量进行了更严格的控制。他们与93名刚刚进行往返自行车旅行的参与者进行了交谈。所有的行程时间相同（35分钟），但一些参与者沿同一路线往返，而其他人则选择了不同的回程路线。再次，每个人都表现出“回程效应”，回程平均估计为37分钟，而去程为44分钟。

不同的路线选项帮助研究人员更仔细地研究熟悉度理论。如果熟悉度理论是正确的，那么沿同一路线骑自行车回来的参与者应该表现出更强的“回程效应”——认为旅程显著比那些选择新路线回来的参与者更快。事实上，并没有出现这样的差异。但研究人员确实发现了更多关于期望理论的证据：那些感觉初始旅程比预期更长的人也觉得回程更短。

最后一项研究，在实验室中完全控制，确定了结果。这次139名测试参与者观看了一个人骑自行车往返于朋友家的视频。整个行程的每段时间都恰好是7分钟，尽管有时骑车者选择了不同的回程路线。

再次出现了“回程效应”：总体而言，参与者估计去的行程花费了略超过9分钟，而回程则略超过7分钟。而且再次，熟悉度似乎并没有起到作用；无论骑车者选择了哪条路线，回程的估计都没有不同。而且再次，期望似乎是最重要的——尤其是当研究人员让一些参与者认为初始行程会花更长时间时，回程效应消失了。

这一效应“可能是由于期望的违反”

第三个实验尤其强烈地表明，当人们对去的行程不再感到失望时，他们对回程的估计更为准确。Ven和他的团队并没有完全否定“回程效应”中的熟悉度因素，但他们确实认为期望起着更大的作用。他们得出结论：

相反，回程效应可能是由于期望的违反。参与者觉得初始行程比他们预期的时间要长。作为回应，他们可能延长了对回程的期望。与这个更长的预期时间相比，回程感觉很短。

这里可能有几个因素在起作用。也许我们确实高估了初次旅行，因此对回程感到更好。然后，我们的记忆可能会错误地记住第一次旅行比实际情况更糟糕，一旦我们回到家。对特定路线的熟悉可能会帮助我们定期延续“回程效应”。

未来的研究还应关注情感在我们回程感知中的作用。也许返回工作带来的压力让度假回家的旅程显得更长；另一方面，也许为工作周做准备的心理分心让同样的旅程感觉更短。将商务旅行和休闲旅行分开研究可能会提供新的见解。我们在旅途中所做的事情无疑也起着作用，和我们一起旅行的人也是如此。

希望科学能加快进展，尽快到达那里。