一项新研究将幸福与生活在技术变革中联系起来 - 彭博社

一位机器人厨师在中国合肥的一家餐厅接管工作。但人类厨师仍然需要监督。路透社新技术的引入——从19世纪的蒸汽机到20世纪的流水线，再到21世纪的机器人——既具有经济潜力，又极具破坏性。这就是经济学家约瑟夫·熊彼特早已称之为“创造性毁灭”的过程，通过这一过程，新技术打破旧产业并产生全新的产业。

虽然经济革命性，创造性毁灭可能会带来社会痛苦，改变我们的社会和经济结构，并使大量人失业。例如，今天我们担心机器人很快会能够执行越来越多的工作，这些工作目前由人类完成。人们可能会认为，这种快速的技术变革时期会导致广泛的社会动荡和相当大的不幸。

彭博社城市实验室一位艺术家重新构想童年的空间，结果却充满荆棘房地产开发商纳夫塔利在迈阿密海滩寻找交易，推动佛罗里达发展美国的驾驶和拥堵率达到了前所未有的高度海牙是全球首个禁止石油和航空旅行广告的城市但一项由 普林斯顿经济学家 安格斯·迪顿及其合作者 菲利普·阿吉翁、 乌福克·阿克吉特和 亚历山德拉·鲁莱特 的新研究发现恰恰相反：创造性破坏和职位流动性最高的地方也有最高的主观幸福感或快乐水平。

为了更全面地理解这一过程，该研究使用了一个基于职位创造和职位消失的基本职位流动性指标，数据来源于美国人口普查局的 商业动态统计，以及来自人口普查局的 纵向雇主-家庭动态 系列的员工招聘、离职、就业和流动性数据。研究人员的幸福感测量来自两个来源：CDC的 行为风险因素监测系统 调查，询问受访者“对生活的满意度”；以及作为 盖洛普-健康之路幸福指数一部分收集的“坎特里尔幸福梯”，询问参与者在1到10的范围内对当前和预测未来幸福感的评分。该研究开发了一系列非常详细的回归模型，以测试创造性破坏对美国大都市地区幸福感的影响。

人们在有社会安全网可以依靠时，对技术变革带来的失业影响的担忧较少。研究人员发现，在工作流动率较高的大都市中，人们总体上比在创意破坏较少的城市中更快乐。实际上，研究发现，当失业率保持不变时，大都市年工作流动率增加10%会导致幸福水平上升1.5%。这看起来可能微不足道，但一个大都市的人均收入需要增加近50%，才能看到类似的幸福提升，正如盖洛普对该研究的总结指出。

有趣的是，研究的作者发现，当被问及未来的幸福感而不是当前的幸福感时，人们对创意破坏的看法更加积极。下面的图表来自盖洛普的总结，显示了工作流动率与预测未来幸福之间的强烈联系。也许人们认为，工作破坏的短期影响是最痛苦的，或者技术变革往往在长期内带来更好的经济结果。

大都市的创意破坏与幸福感之间的联系在经济增长较快、行业不易外包的地方更为强烈。也许这些地方的人们觉得自己正处于进步的边缘。或者正如盖洛普所说，人们“能够看到创意破坏背后的原因，并理解长期利益，[并且]因为人们知道未来可能会使他们受益，而不是其他人。”

当然，创造性破坏可能是痛苦的，特别是当工作被破坏而没有创造新工作时，这会导致高失业率。但研究的作者们大体上发现，创造性破坏的积极影响超过了失业的消极影响。换句话说，幸福与城市的创造性破坏率的关联比不幸福与其失业率的关联更为紧密。

研究还发现，失业救济金可以在一定程度上抵消工作破坏对幸福感的负面影响。当研究人员控制失业率等各种因素时，他们发现经历工作破坏的人在提供更慷慨失业救济金的州的幸福感更高，而在提供较少救济金的州则较低。这可能是因为当有社会安全网可以依靠时，人们对技术变革带来的工作破坏影响的担忧较少。（这也可能解释了为什么美国工人今天对技术变革如此紧张，考虑到日益缩小的社会安全网。）

最终，这项研究颠覆了关于技术变革对人们态度影响的传统智慧。尽管评论员们不断为新技术的替代效应感到忧虑，但在经历最多工作变动的地方，前景似乎实际上更加光明。这并不意味着技术变革没有挑战——它显然对不同阶层的工人和不同类型的地方产生了不平等的影响。但尽管如此——尽管蒸汽动力、互联网和机器人等技术确实带来了真实的工作破坏影响——美国人仍然坚信技术变革可以使他们的未来更加光明。