里根是如何做到今天看似不可能的事情：提高燃油税 - 彭博社
bloomberg
里根总统在1982年8月与众议院议长提普·奥尼尔握手；到年底，白宫和国会将同意提高5美分的汽油税。美联社照片/艾拉·施瓦茨面对本月底即将到期的交通法案，国会做了大家预期的事情：推迟。 两个月的微型延长将使立法者度过七月，届时他们将不得不重新进行整个过程。据报道，这是 六年来的第33次国会不得不依赖临时交通补丁——一系列令人失望的失误，使地方政府难以安排任何长期的道路或铁路计划。
问题的核心在于普遍的不愿意提高 破碎的汽油税，该税用于支付联邦在高速公路和一些公共交通上的支出。这样的举动被视为政治自杀。因此，自1993年以来，18.4美分每加仑的税率没有变化，即使美国的汽油税仍然是 世界上最低的，并且其基础设施 仍在崩溃。
彭博社城市实验室一位艺术家重新构想童年的空间，结果却充满荆棘房地产开发商纳夫塔利在迈阿密海滩寻找交易，推动佛罗里达发展美国的驾驶和拥堵率达到了前所未有的高度海牙成为全球首个禁止石油和航空旅行广告的城市在制定良好的交通法案时做出困难的决定本应是困难的：这就是我们投票的意义。但埃诺交通中心的杰夫·戴维斯提醒我们，提高燃油税并不总是不可行的在一篇令人愉快且全面的新历史中，讲述了罗纳德·里根在1982年努力做到这一点的故事。所以这在以前是可以做到的——而且还是由一位共和党总统来做的。戴维斯的总结是：
当今的政策制定者在寻找收入选项以使公路信托基金恢复偿付能力时，政治分裂的国会如何处理这一问题的教训在30多年后仍然相关。
1982年燃油税被打破——就像今天一样。
1982年的燃油税上涨是最后一次为了严格资助交通而提高的；随后在1990年和1993年的上涨，最初被宣传为平衡联邦预算的方式。故事是这样的，一位强烈反对增税和大政府的共和党总统与一个分裂的国会合作，将旧燃油税从每加仑4美分提高到9美分，为了国家的利益。“现实情况要复杂得多，”戴维斯写道。
交通资金在当时的状况也不太好。联邦汽油税自1959年以来一直停留在4美分（那是23年，或者比目前自1993年以来的22年干旱多一年）。自1972年以来，建设成本飙升了约152%，而汽油税收入仅增长了38%。政府报告称，汽油税需要提高，并可能需要与通货膨胀挂钩——就像今天一样。
交通部长德鲁·刘易斯向里根提出了一系列关于提高汽油税的建议：
- 刘易斯首先试图通过获得城市公共交通游说团的支持来推销这个想法。这个想法是他们将获得新资金的20%——每增加5美分就有1美分。但里根最初觉得这样的举动与他实现“联邦主义”的目标相冲突，即将责任从联邦政府下放到州一级。
- 在他的第二次尝试中，刘易斯向里根的联邦主义情感进行了呼吁。他在提案的标题中加入了“联邦主义”一词，并在整个提案中使用了11次。他还强调了基础设施失败的高社会成本。里根再次拒绝，告诉记者他不会提高汽油税“除非发生宫廷政变，我被推翻或取代。”
- 刘易斯的第三个（也是最终的）提案在经济衰退袭击国家之际出现，而共和党在1982年中期选举中遭受重创。包括民主党众议院议长蒂普·奥尼尔在内的两党官员公开支持5美分的涨幅。刘易斯将这个想法包装为能够在通过后的90天内增加建设工作岗位。
今天国会的六个教训。
在1982年11月23日，里根批准了这个想法。（当被记者问到是否发生过“宫廷政变”时，他给出了一个含糊的回答，提到这在不同的背景下被说过。）几天后，里根向美国公众发表讲话，使用的话语今天听起来依然适用：
“所以，我们提议在现有的联邦公路用户费，即汽油税上增加相当于每加仑5美分的费用。这已经23年没有增加了。对普通司机来说，成本会很小，但对我们的交通系统的好处将是巨大的……”
“如果里根告诉我一次，他就告诉我一万五千次——我宁愿得到我想要的80%，也不愿意在悬崖上迎风而上。”埃诺的戴维斯强调了一些立法者可以（至少理论上）从这一经历中吸取的教训。坚持是重要的。权力下放——一种 许多人仍然支持 的交通资金方式——有其缺陷；许多州担心筹集足够的资金来弥补他们失去的部分。国会可以迫使总统采取行动，特别是在宣布对一项法案的两党支持时。未能通过临时的一年补救措施增加了对更长期解决方案的压力。
最后但同样重要的是，“妥协”并不是罪过；这里是戴维斯引用幕僚长詹姆斯·贝克的话：
“如果里根告诉我一次，他就告诉我一万五千次——我宁愿得到我想要的80%，也不愿意在悬崖上迎风而上。”
可能是时候取消燃油税了。
一方面，知道严格来说，可以为了交通而增加交通资金，这让人感到一些安慰。最近，立法者们采取了迂回的方法来为道路和铁路支付费用，常常从一般纳税人基金中挪用资金。这是一种不可持续（并且可以说是非法）的做法，掩盖了真正的问题：在美国，驾驶的成本 并没有涵盖其真实成本。
另一方面，促成1982年涨价的情况可能是那个历史时刻特有的。燃油税本身的性质——隐藏在燃料价格中——也模糊了这一对话的进展。任何人都很难知道他们个人为高速公路维护和建设贡献了多少，更不用说这 远远不够。
打破这种幻觉的最好方法是用一个 按里程收费的驾驶费 来替代燃油税，这样可以清楚地显示驾驶的成本——并且可以针对所有的 社会烦恼进行调整，从污染到拥堵再到交通死亡。但戴维斯的历史告诉我们，联邦官员在现有条件下工作是多么困难。我们不太可能在短期内看到朝着全新方向的大胆领导。