美国市长选举的投票率令人失望，但过去并非如此 - 彭博社

一位选民在2015年5月19日的初选中，在费城的高峰长老教堂投票，以取代现任市长迈克尔·纳特。路透社/马克·马凯拉就最近的历史而言，美国大城市选举中的选民投票率可以准确地描述为微弱。在费城，周二，只有大约27%的注册选民前往投票站，给吉姆·肯尼在该市的民主党市长初选中带来了压倒性的胜利。在洛杉矶，23%的选民在2013年参加了市长埃里克·加塞提赢得的冷清选举。即使是纽约的高调2013年选举，带来了市长比尔·德布拉西奥的上台，也仅吸引了26%的注册选民投票，这是自1953年以来该市最低的投票率。对于许多观察者来说，这次选举标志着对迈克尔·布隆伯格时代的激进警察战术和对超级富豪的热情拥抱的历史性否定。但从更大的意义上说，它也证明了大多数纽约人对此并不在乎。

布隆伯格城市实验室一位艺术家重新构想童年的空间，结果却充满荆棘房地产开发商Naftali在迈阿密海滩寻找交易，推动佛罗里达州的发展美国的驾驶和拥堵率比以往任何时候都高海牙是全球首个禁止石油和航空旅行广告的城市美国选民在各种选举中投票率如此之低的问题，已成为一个长期存在的问题：美国人因工作时间延长和对手持电子设备的迷恋，似乎对谁来管理他们的政府毫不关心。总统选举的投票率较低，但实际上相当稳定，保持在大约49%到64%之间，持续了一个世纪（相比之下，中期选举的投票率在33%到49%之间）。但地方选举的投票率截至2011年平均仅为更低的21%，并且根据一组不同测量的地方选举数据（这是我稍后会提到的一个棘手问题），自二十世纪中期以来急剧下降。

在学术界，投票率主要是由政治科学家研究的，他们查看反映“竞选强度”等因素的数据，以找出可能鼓励人们更多投票的因素。Thomas M. Holbrook和Aaron C. Weinschenk 发现，更多的竞选支出支持挑战者、将地方选举与全国性竞赛的时间相结合，以及将无党派选举变为党派选举，都是可能提高投票率的因素。在对地方政府特征的研究中，Zoltan L. Hajnal和Paul G. Lewis 认为，“减少城市服务外包、使用直接民主以及将更多控制权交给选举而非任命的官员”也会有所帮助。

“那个时代的城市政治在骚乱和社会动荡之后更加 contentious。”但是，历史作为一种通常不关心选民投票率的学术学科，可能提供一个更有用的视角来开始探索如何美国主要城市实际上是如何陷入这种悲惨的非参与状态的。去年发布的关于四个大城市的历史数据Governing促使我提出一个假设。选民投票率在这些地方选举中在1960年代末到1980年代初达到了顶峰，当时激烈的民权运动将街头力量转化为选举力量，并在投票中遭遇白人反弹。我怀疑政治机器在20世纪中期推动选民投票；种族紧张的选举则提高了选民的关注；最后，从白人主导到白人人口下降的转变使城市政治变成了今天相对安静的事务。

哈密尔顿学院的詹姆斯·S·谢尔曼政府教授菲利普·A·克林克纳表示，这是一个合理的解释。

“一方面，你有非常动员的非白人选民说这是我们的机会，现在是我们最终主张政治权力的时刻，我们基本上一直处于这些城市机器的控制之下……然后你也有白人选民，他们觉得现在是最后的机会”来保持控制，克林克纳说。“那个时代的城市政治在骚乱和社会动荡之后更加 contentious。”

这 治理 数据可以追溯到1950年代初，涵盖了纽约、洛杉矶、芝加哥和费城的选举。

在洛杉矶，1969年激烈的选举中，登记选民的投票率达到了76%。这场选举是白人现任市长 萨姆·约提 与黑人市议员汤姆·布拉德利之间的对决。约提是一名民主党人，他开始 接受 州的反美活动委员会、理查德·尼克松、越南战争，最终加入了共和党。根据 洛杉矶时报 的报道，夸张且煽动种族情绪的约提曾宣布，城市已成为“通过块投票、黑人权力、左翼激进分子，以及如果你愿意的话，认定的共产主义者来接管城市的实验区。”

布拉德利在那次选举中落败，但在四年后击败了约提。根据 时报 的报道，约提将他的失败归咎于白人圣费尔南多谷的低投票率。（布拉德利并不是激进分子，最终赢得了市中心的白人新教徒和西区犹太社区的支持，学者迈克·戴维斯指出， 实施了一个坚定支持发展的 议程。）

费城的高峰出现在1971年，当时77%的选民参加了一场选举，险些将弗兰克·里佐送入市政厅，他是一位以引导工人阶级白人反民权情绪而闻名的自信警察局长。

芝加哥在1983年达到了82%的高点，当时一个由黑人、拉丁裔和进步白人选民组成的彩虹联盟选举了哈罗德·华盛顿，成为该市首位黑人市长。在第二任市长达利的长期统治期间，投票率随后下降。

在纽约，塔曼尼大厅后机器的投票率在1969年达到了顶峰，当时81%的选民在一场种族紧张的斗争中投票，现任市长约翰·林德西，一位自由派的支持民权的共和党人，面对宣传法律与秩序计划的民主党和共和党挑战者。林德西在共和党初选中输给了斯塔滕岛的保守派约翰·马尔基，导致林德西以自由党候选人的身份参加三方选举。布朗克斯长大的民主党候选人马里奥·普罗卡奇诺因呼吁强硬执法而激怒了黑人选民——这一呼吁被视为轻微掩盖的种族主义暗示。

在这个时代，犯罪既是一个真实的恐惧，也是一个被政治武器化的种族化歇斯底里。1969年选举前的几年见证了在沃茨、纽瓦克、芝加哥、巴尔的摩、华盛顿特区——以及哈莱姆和贝德福德-斯图伊文特的黑人大规模起义。但实际上，种族主义的法律与秩序政治早在起义和1960年代的犯罪激增之前就已经扎根。正如政治学家娜奥米·村川所言，南方的白人至上主义者早已呼吁“法律与秩序”，而他们将黑人抗议与黑人犯罪联系在一起的做法在北方获得了政治支持。

“我们必须停止纵容罪犯和溺爱小混混，”普罗卡奇诺当时说，他在竞选期间将纽约的公共安全与越南进行不利比较。“做好事的人和心软的人必须停止束缚警察。”

对于所有方面来说，这座城市的未来似乎岌岌可危。林赛声称他成功地扭转了“身体和精神衰退的潮流”冲击城市，并批评他党内的“反动元素”试图“摧毁纽约共和主义的进步传统。”但这场竞赛也清晰地展现了另一种被低估的美国种族主义类型。普罗卡奇诺的支持者强烈反对他是种族主义者的指控，他们认为支持林赛的“豪华轿车自由派”（普罗卡奇诺被认为是创造了这个政治上持久的术语）对工人阶级的“白人族裔”意大利人有着自己基于WASP的敌意。

黑人选民以及多元化和分歧的白人选民动员起来，在他们认为定义自己在城市中的地位和生存的选举中投票。

乍一看，似乎是美国选民冷漠上升的故事，实际上与种族主义、郊区化、去工业化以及伟大的美国大都市的重组有很大关系。美国北部主要城市的白人群体在20世纪中叶达到顶峰，然后迅速下降。第二次世界大战后，利用种族排斥的政府补贴抵押贷款的白人迁移到郊区，许多高薪工作也随之而去；而从吉姆·克劳南方迁徙到北方寻找消失的制造业工作的黑人则被 relegated 到破旧的贫民区住房和不断上升的失业率。正如历史学家汤姆·苏格鲁所明确指出的，城市危机早在1960年代的犯罪激增和黑人起义之前就已经开始——也早于黑人市长的选举。

根据美国人口普查，纽约在1940年时非西班牙裔白人占92%，到1970年大约降至63%，到1990年降至43%。洛杉矶和芝加哥的非西班牙裔白人人口在1980年时已降至50%以下。像巴尔的摩和底特律这样的城市，我在这里不做分析，迅速从白人多数转变为强大的黑人多数。

洛杉矶的变化尤其具有变革性。黑人在第二次大迁徙期间的到来，以及来自拉丁美洲和亚洲的移民，使洛杉矶从一个本土白人新教徒的堡垒变成了一个多元化的全球大都市。

全国范围内的城市人口结构在经济衰退的焦虑中被重塑。结果是激烈的选票争夺战，以控制变化中的城市。1964年的《民权法案》巩固了黑人选民进入民主党阵营的趋势。但在北方城市，正如在南方一样，动员起来的黑人选民继续与根深蒂固的白人政党建立争夺权力。

“你有这些组织，基本上是把人们拖到投票站。”这场斗争的结果不仅由不断增长的黑人政治力量决定，还受到白人迁移到郊区的影响，以及新重新隔离的大都市的形成：许多曾以如此高的比例投票的白人选民，以及他们所依附的政治体系，消失了。也就是说，长期与邻里、工会和政治网络有联系的白人选民在搬走后不再是这些体系的一部分。

“机器在很多地方衰退了，[而且]少数族裔选民真的拒绝了机器政治，”克林克纳说。（洛杉矶在1950年代投票率低，是一个更复杂的例外：它从未拥有经典的大城市机器。）“机器确实是人们投票的重要原因。因为你有这些组织，基本上是把人们拖到投票站。”

去工业化也削弱了地方政府对商业的经济权力，使它们在关键资金上依赖于州政府。每个方面的利益降低可能意味着选民兴趣减少。“一旦非白人进入市长办公室和市议会，双方的紧迫感就减弱了，”克林克纳在邮件中说。

需要指出一个关键的警告：这四个城市的地方选举投票率数据当然受到限制，因为它仅包括注册选民中投票的百分比。国家选举的学者们是根据可能有资格投票的总人数来衡量投票率的。根据这些数据，政治科学家迈克尔·P·麦克唐纳和塞缪尔·L·波普金表明，国家选举中的投票率并没有像普遍认为的那样下降。相反，无法投票的美国居民人数，包括无证移民和被禁止的前罪犯，已经增加。选民注册人数也臭名昭著地可疑，因为许多死去的人和前居民仍然在名单上。但据我所知，没有人将这种更全面的方法应用于1990年代末之前的地方选举投票率。

“当地投票率可能确实有所下降，但这可能被夸大了，”麦克唐纳说，尤其是因为1993年的联邦“机动车选民”法——该法要求各州在机动车管理局提供选民登记——使得选民名单中增加了许多不会投票的人。1971年将选民扩大到包括低投票率的18-20岁年轻人也产生了同样的效果。

尽管如此，城市投票的下降似乎是真实的。城市选举中注册选民的投票比例高而后急剧下降，这与全国选举中相对稳定的趋势截然不同。而这一事实尤其令人担忧，因为谁在地方选举中投票可能更为重要。

提高“地方投票率……可能消除全国各地市议会中拉丁裔和亚裔美国人几乎四分之一的代表性不足。”正如政治科学家佐尔坦·L·哈伊纳尔和杰西卡·特朗斯廷所指出的，国家选举中的投票率相对较小的差异，因为“非投票者的偏好与投票者的偏好并没有显著不同”，而且“几乎没有证据表明提高或降低投票率会改变谁赢谁输。”

但在地方投票方面，投票率是不均衡的。而且影响深远。

根据哈伊纳尔的说法，当地的低投票率在种族、阶级、年龄和教育程度方面是不均衡的。白人、受过大学教育的人、富裕人士、年长者和全职工作者的投票率都高于非白人、受教育程度较低的人、贫困者、年轻人和失业者。

哈伊纳尔写道，虽然研究发现总统和国会选举中的投票率差异影响不大，但这种差异在地方选举中可能产生巨大影响。增加“地方投票率……可能消除全国各地市议会中拉丁裔和亚裔美国人几乎四分之一的代表性不足。”此外，“投票率与政府所追求的政策密切相关。投票率较高的市镇在福利和其他少数族裔所青睐的再分配项目上的支出更多，而在更有优势的白人利益所青睐的领域上的支出则较少。”

一些在上个世纪经历白人群体减少的美国城市，目前正经历类似逆迁移的现象。这些人口变化不仅可能减少黑人政治权力，还可能改变整体的投票动态。长期结果究竟会如何尚不清楚。在华盛顿特区，2014年市长选举的投票率为相对较高的39%的注册选民，华盛顿邮报指出，这在一定程度上是由于选票上的（成功的）大麻合法化措施所推动。自2010年以来，华盛顿特区非黑人选民的投票率估计增加了两倍，而黑人投票率则“导致选民中黑人的比例首次降至50%以下。”而年轻成年人中的投票，华盛顿特区的年轻成年人中包括许多白人移民，激增。

2008年总统选举的投票率 显著高于自1968年以来的大多数年份。这在一定程度上可能是因为奥巴马竞选团队利用技术重建了一些长期存在于大城市的投票机制，包括帮助人们在社区中组织选民。

麦克唐纳说：“这在某种程度上模仿了旧区长所做的事情。他们了解自己的社区。”

然而，中期国会和州长选举的投票率一般 一直处于低迷状态。

美国人对总统选举的关注更多，部分原因是民主党和共和党的候选人代表着对立的道德秩序。这是一个叙事问题，选民是主角：你是支持枪支和坚韧独立的那种美国人，还是拥护同性婚姻和关心穷人的那种？但近年来的地方选举不再明确要求选民表明他们是什么样的美国人（或费城人、纽约人、洛杉矶人或芝加哥人），就像投票给奥巴马或罗姆尼那样。（这个问题无疑因 地方报纸和电视新闻的衰退 而加剧。）“黑人的命也是命”运动，专注于警务，可能会提高对地方选举的兴趣。到目前为止，它大多没有。

“城市中的政治空间真的不再那么大了，”克林克纳说。“城市议程似乎有些收窄。每个人都对犯罪采取强硬态度。每个人都意识到，你无法回到市政厅白人主导的旧时代。”

因此，似乎我们绝大多数人几乎不在乎。