为什么给无家可归者提供住房能为城市节省开支 - 彭博社

Shutterstock在北卡罗来纳州的夏洛特，曾有无家可归历史的人，以及有身体或心理残疾的人，可以在一个非营利组织运营的85个单元的综合体中获得自己的公寓，名为Moore Place。该开发项目采用“住房优先”的无家可归者解决方案：给人们自己的住所的钥匙，然后尝试解决导致他们失去家园的问题。该模式本质上颠覆了许多人称之为“治疗优先”模式的更长期方法，该方法专注于在提供住房之前解决问题。

彭博社CityLab一位艺术家重新构想童年的空间，结果却颇具挑战性房地产开发商Naftali在迈阿密海滩寻找交易，推动佛罗里达州的发展美国的驾驶和拥堵率创历史新高海牙成为全球首个禁止石油和航空广告的城市尽管其应用有限，住房优先方法在许多城市取得了成功，而一项新研究表明Moore Place也不例外。北卡罗来纳大学夏洛特分校的研究人员报告称，像Moore Place这样的住房项目不仅显著帮助了无家可归者群体，还帮助城市节省了资金并释放了市政资源。

“将一个人安置在住房中作为干预过程的早期步骤，实际上为健康和福祉奠定了基础，使他们能够真正开始解决长期以来所面临的问题，”洛里·托马斯，北卡罗来纳大学夏洛特分校健康与人类服务学院的社会工作教授，告诉CityLab。“这真的颠覆了我们长期以来使用的模型。”

一些成本和许多好处

在摩尔之家，安置一个人的年费用约为14,000美元。大约30%的费用来自租户收入。其余部分由捐款和公共资金覆盖，新报告解释道。

积极的回报非常显著。由托马斯领导的研究团队对摩尔之家租户进行了四次调查：在他们搬入时、六个月后、一年后和两年后。他们发现，在两年后，参与调查的租户中有81%仍然住在永久住房中。在搬入摩尔之家之前，这些租户平均无家可归了7年。

摩尔之家租户不仅保持了他们的住所，托马斯解释说，他们与医疗系统的关系也开始发生变化。在入住两年后，急诊室就诊和住院就诊分别减少了81%和62%（如下，顶部）；他们还减少了76%的县医疗服务使用。他们的总住院账单减少了240万美元——这是一项70%的减少（底部）。

当他们去医院时，摩尔广场的租户是在门诊环境中进行的，托马斯表示这是一种“更有效的资金使用”。她解释说，他们通过第三方赞助商（通常是医疗补助）更能支付医疗服务，而不是让医院系统和社区承担治疗费用。以下是研究中的一张图表，显示了门诊就诊如何随着时间的推移而增加，而急诊就诊则减少：

研究还发现，由于摩尔广场的居民远离街道，他们也远离了监狱。轻微街头犯罪和小罪的逮捕减少了80%，入狱的夜晚减少了近89%。

这并不是唯一成功的住房优先项目

早在2001年，宾夕法尼亚大学的研究人员宣称为无家可归者提供住房是一个“可以自我支付的解决方案”。例如，西雅图通过其住房优先戒酒者项目节省了大量资金。通往住房的道路项目于1992年在纽约市启动，是最初的住房优先项目之一，公共节省高达每年42,893美元，根据2011年的一份报告。

犹他州和科罗拉多州也看到了显著的 成功。自2005年实施住房优先模式以来，犹他州的无家可归人数几乎减少了90%，基督教科学箴言报最近报道。科罗拉多州的住房优先项目报告了96%的住房保留率。两个州也节省了很多钱。以下是纽约客的詹姆斯·苏罗维基的解释：

照顾无家可归者并不便宜。庇护所、急救室就诊、救护车、警察等费用迅速累积。犹他州无家可归者工作组的主任劳埃德·彭德尔顿告诉我，有一个人的照顾一年花费近一百万美元，并表示，按照传统方法，平均每个长期无家可归者每年花费盐湖城超过两万美元。将某人安置到永久住房中，州政府只需花费八千美元，这还包括与曾经无家可归者合作的个案经理的费用，以帮助他们适应。

尽管如此，住房优先模式仍然有反对者，部分原因是人们认为“住房优先”意味着“仅住房”，托马斯说。事实并非如此。许多摩尔广场的租户仍然与社工、治疗师和医疗工作者合作。但这种帮助是在住房安排解决后提供的。

另一个问题是翻转无家可归服务传统提供的方式——先帮助，后安家——并不容易。

“你假设一个人需要戒酒，遵守药物治疗，并找到工作，才能稳定住房，然后你有一个模型说，‘不，你真的不需要，你可以反向操作，获得更好的结果，’”托马斯说。“当资金和整个项目结构基于这些假设时，改变它真的很困难。”