亲爱的博物馆：停止制造无意义的事情 - 彭博社

卡斯滕·霍勒的滑梯将在今年晚些时候出现在伦敦海沃德画廊的渲染图。海沃德画廊海沃德画廊将于六月开始在伦敦展出卡斯滕·霍勒的作品。不可思议的是，画廊设法将霍勒在2006年伦敦最后一次博物馆展览的壮观场面—在泰特现代艺术馆中，完全放大。

在泰特的展览中，霍勒在博物馆的涡轮大厅安装了巨大的蜿蜒滑梯。现在，仅仅九年后，他在海沃德画廊做同样的事情，只是在建筑物的外部。这还不包括艺术家在2011年在纽约新博物馆穿过楼层的滑梯。以及在2000年米兰的普拉达办公室，1998年的柏林双年展，等等等等。

彭博社城市实验室一位艺术家重新想象童年的空间，结果却充满荆棘房地产开发商纳夫塔利在迈阿密海滩寻找交易，推动佛罗里达发展美国的驾驶和拥堵率创历史新高海牙成为全球首个禁止石油和航空广告的城市这位艺术家告诉BBC，海沃德的滑梯是为了“体验一种独特的情感状态，介于愉悦与疯狂之间。”

博物馆并不买账冗余的霍勒展览所带来的微薄社会批评。这些幻灯片只是与那些已经主导博物馆日历的以奇观驱动的艺术展览相一致——因此，也主导了主要城市的文化平台。如果博物馆坚持委托艺术家以建筑大师的轻浮规模进行创作，那么是时候开始将博物馆视为恶意开发商了。

草间弥生的《无限镜屋——数百万光年之外的灵魂》（2013）于2014年11月在阿布扎比安装。卡伦·菲鲁兹/路透社现在，这并不是海沃德博物馆的错，确实是他们的展览中有一张卡斯滕·霍勒的幻灯片太多了。也不是其他任何博物馆或机构的错，尽管有些比其他的更受指责。说实话，指责霍勒也没有意义：我感觉他是在嘲笑观众和机构，而不是与他们一起，所以他乐于随便展示他的幻灯片。

考虑一下现代艺术博物馆的雨屋。或者蒂尔达·斯温顿在博物馆里睡觉（并且 剽窃她的前辈），再次是在现代艺术博物馆。或者草间弥生的自拍准备好的 无限镜屋，现在 属于布罗德艺术博物馆以及 阿布扎比古根海姆。回想一下所罗门·R·古根海姆博物馆 悬挂了一系列雪佛兰Metro穿过建筑的中庭——或者当 博物馆完全清空艺术以迎接蒂诺·塞赫尔。

抱怨新艺术是老人的游戏，在像这样的讨论中，艺术作品常常被与洗澡水一起抛弃。只关注绘画的经典主义者会不同意，但当代艺术并不是这里的问题。博物馆才是。博物馆董事和馆长对噪音的广泛热情正在对博物馆及其在市民领域中的地位造成文化上的损害——尤其是在通货膨胀推动各种噱头的规模和普遍性不断上升的情况下。

现代艺术博物馆的雨室。香农·斯塔普尔顿/路透社只有少数博物馆频繁交易于奇观和名人，以至于遭受 在现代艺术博物馆看到的机构腐烂 或 在洛杉矶当代艺术博物馆目睹的自上而下的功能失调。（这两个博物馆现在陷入了一场 你说我说的冲突：一场由充满活力的比约克举办的 惨淡的奇观展览正在现代艺术博物馆展出；她的前任马修·巴尼的展览将在九月于当代艺术博物馆开幕。）尽管如此，最糟糕的违规者为同行机构设定了标准。这对较小城市的博物馆可能产生不安的影响。

从某种意义上说，展览表演代表了博物馆的高度风险厌恶。这与席卷好莱坞的疾病有亲缘关系，只有翻拍和续集才能保证全球大片制作的利润——因此只有翻拍和续集获得绿灯。在纽约，行家们无法决定是该责怪追逐名人的MoMA策展人Klaus Biesenbach，还是该博物馆的董事会，因其节目令人惊讶的明星化：Tilda Swinton、Björk、Marina Abramović、Tim Burton，以及廉价的Rain Room。（这很容易理清——董事会是能够解决问题的机构，因此不解决问题的责任在于董事会——但无论如何。）

当博物馆追逐大片时，观众就会失去机会，因为能够在建筑规模上交付的艺术家寥寥无几，尤其是随着规模的扩大。这是Hal Foster在他的书中指出的问题，《艺术与建筑的复杂性》 ，这是对全球艺术与建筑在少数精英从业者手中狭窄交汇的调查。这一问题超出了任何单一机构的墙壁，但同样，这些期望对最小的机构伤害最大。

Florentijn Hofman 的橡皮鸭于 2014 年 10 月在上海巡演。Aly Song/路透社如果 MoMA 将钥匙交给詹姆斯·弗兰科和克洛伊·塞维尼，转而将其位于中城的总部变成一个 表演奶酪的购物中心，没人会真正担心纽约的灵魂。但较小的城市——比如匹兹堡或诺福克——必须付出更高的代价来竞争文化盛事。

至少有一个骗子在满足这些城市的需求。Florentijn Hofman 以 橡皮鸭 的形式运营一种自由职业的巡回博物馆展览，这是一种水上艺术建筑盛事。据报道，Hofman 收取五位数的费用来将马戏团带到城里，以及所有相关的商品和许可收入（对于他无法合理声称为自己所有的知识产权）。当地企业和地区艺术家为这些 该死的橡皮鸭 支付机会成本。

从建筑规模的滑道到新奇的鸭子，这是一条滑坡（没错）。对于公共艺术来说真是遗憾——而且在公共和私人领域的界限如此紧张的时刻。

现在在印第安纳州出现了一个问题：一家比萨店（或药店，或儿科诊所）是否可以因为作为一个实体的商业感到有宗教义务而歧视 LGBTQ 家庭（或老年人，或儿童）？博物馆可能在这个争论中有发言权，通过挑衅的艺术在公共领域的边界施压，或通过细致的装置探索其深度。#BlackLivesMatter 的示威也是如此，它们推动着美国公民身份的支柱。博物馆对此避而不见。（印第安纳波利斯艺术博物馆展出什么？“梦幻汽车” 将于 5 月 3 日开幕。感谢 Indy MOCA。）

克拉夫特维克在2013年2月于伦敦的泰特现代艺术馆演出，此次演出是在2012年该团体在现代艺术博物馆的“回顾展”之后。卢克·麦克格雷戈/路透社似乎博物馆被锁定在#占领抗议中——但站在对冲基金、对立面和一百分之一的那一边。奇观艺术与美国的公民辩论完全背道而驰。给建筑加个滑梯。在中庭挂上一些汽车。在港口漂浮一个新奇尺寸的充气物。它在Instagram上会火爆。

几乎每个博物馆最近都认为有必要讨论的唯一辩论是关于自拍杆的。博物馆应该禁止自拍杆吗？那么，他们怎么能呢？博物馆几乎就是那些东西被发明的原因。