一份新的城市研究所报告发现，食品券 SNAP 照片身份证并不能防止欺诈，反而使福利更难使用 - 彭博社

一位女性在新泽西州使用SNAP福利支付杂货费用。Seth Wenig/AP欺诈是补充营养援助计划的一个真实问题。一些地方希望通过有争议的手段来打击SNAP欺诈（或称为“贩卖”，在食品券政策领域中如此称呼）。立法者已提出并在一些州实施法律，要求SNAP受益人携带带有照片身份证的食品券卡。

在纸面上，这可能看起来像是一项旨在阻止人们利用这一重要联邦援助计划的强硬改革。但来自城市研究所的新报告发现，带照片的福利卡并不能遏制食品券欺诈。这不应该让人感到惊讶。

彭博社CityLab一位艺术家重新构想童年的空间，结果却充满荆棘房地产开发商Naftali在迈阿密海滩寻找交易，推动佛罗里达州的发展美国的驾驶和拥堵率达到了前所未有的高度海牙成为全球首个禁止石油和航空广告的城市SNAP欺诈或贩卖发生在某人将SNAP福利兑换成现金时。欺诈者滥用SNAP的方式有几种。“水倒卖”是指某人使用SNAP福利购买饮料，倒空瓶子或罐子，然后将饮料容器退回以换取现金。有些人通过社交媒体出售福利卡：Craigslist、Facebook、Twitter。有时人们使用食品券购买物品，然后转手出售。

一份新报告发现，照片身份证明的福利卡并不能遏制食品券欺诈。这并不令人惊讶。迄今为止，最大的SNAP欺诈形式发生在被授权接受SNAP福利的零售商参与的情况下。在这种情况下，当零售商在SNAP交易中给顾客现金返还时，就会发生交易——收取高额手续费。零售商和受益人在交易中都拿到了现金。从本质上讲，他们将食品券EBT卡当作联邦ATM卡使用，受益人进行取款，零售商收取费用。

Seth Wenig/AP考虑到“跑腿”有时会从SNAP受益人那里购买这些EBT卡（及其相关的PIN码），以便与参与的零售商进行更大规模的SNAP福利交易。这是一个全面的骗局。（那些对 《橙色是新黑色》 了如指掌的人可能会记得， 零售SNAP欺诈在一个囚犯的背景故事中扮演了重要角色。）

那么，SNAP福利卡上的照片身份证明能做些什么来防止这种欺诈呢？什么都不能。实际上，什么都不能。与受益人合谋欺诈政府的零售商不会因为EBT照片卡而受到威慑。

城市研究所的报告为这一思考提供了证据，表明照片身份证明卡是解决SNAP欺诈的误导性方案。首先，食品券欺诈是一个狭窄的问题。近年来的进展显著遏制了欺诈，尤其是采用了PIN启用的EBT卡（而非纸质优惠券）。

城市研究所由于食品券欺诈而损失给联邦政府的实际金额并不是微不足道的。随着该项目在大萧条期间的发展，因欺诈而损失的金额有所增加，即使因欺诈而损失的福利份额有所下降。“随着项目规模的扩大，年度转移福利的金额在这一期间略有上升，从1993年的8.11亿美元增加到2009-2011年的8.58亿美元，”城市研究所的报告中写道。

联邦政府主要通过监控零售商的电子数据来追踪SNAP欺诈。例如，由一个零售商进行的偶数SNAP交易（例如，50.00美元）过多可能是欺诈的一个迹象。然而，各州有权进一步打击欺诈，包括在EBT卡上添加照片身份证明——马萨诸塞州和缅因州已经这样做，其他州也在考虑。

SNAP是一项通过家庭而非个人流动的福利。福利可以由同一家庭中的多个成年人使用。前马萨诸塞州州长米特·罗姆尼在2004年撤销了该州首个EBT照片身份证明项目，该项目是1995年福利改革的一部分。罗姆尼政府发现，照片身份证明卡对接受它们的受益人和制作它们的工作人员都是一种负担。此外，零售商并不一定会定期检查身份证明卡，而且，欺诈行为的发生是零售商明确参与的结果。

事实上，要求在SNAP福利卡上使用照片身份证——正如马萨诸塞州在2013年再次实施的那样——削弱了该项目。零售商不应将SNAP交易与其他交易区别对待；根据法律，他们需要要求每一笔卡交易出示身份证，以便专门检查SNAP交易的身份。每一个卡交易。

此外，SNAP是一种基于家庭的福利，而不是个人。该项目的设计是为了使同一家庭中生活的成年人能够使用福利，即使他们不一定是直系亲属。因此，照片身份证卡与该项目的既定目标相悖，后者是为家庭和家庭提供食品援助。

城市研究所估计马萨诸塞州发生的欺诈程度：

根据[美国农业部食品和营养服务局]最近的全国估计，涉及零售商贩卖的交易占总年度SNAP兑换的1.3％，在马萨诸塞州，贩卖估计每年达到1800万美元（占每年14亿美元SNAP福利的1.3％）。假设参与这些交易的SNAP参与者每美元的贩卖卡余额获得50到70美分，那么这些参与者的福利转移到零售商的金额每年为500万到900万美元。

阅读城市研究所的完整报告，以了解实施照片身份证对马萨诸塞州的成本与欺诈对马萨诸塞州的成本。剧透：通过照片身份证要求进行的欺诈预防成本超过了通过欺诈预防获得的节省，因为照片身份证要求并不能防止欺诈！

零售商是欺诈发生的地方。毕竟，当受益人用现金代替SNAP福利中的食品福利时，这项福利仍然是给正确的人。它仍然是欺诈——只不过这不是从受益人转移到零售商的“转移”，正如城市研究所所指出的。但当零售商从联邦资金中获利时，他们不仅在利用联邦援助，也在具体利用受益人。这才是更大的问题。