将骑自行车的人从道路上移开并不是改善交通的办法 - 彭博社

提议的伦敦地下通道入口的渲染图。Gensler伦敦最新的自行车基础设施提案可能是最愚蠢的。只是不告诉伦敦。上周，这座城市将所谓的 伦敦地下通道 颁发了最佳概念项目奖，地点在 伦敦规划奖。

这是全球建筑公司Gensler的提案，伦敦地下通道将把废弃的伦敦地铁隧道改造成地下自行车道和人行道。该计划旨在重新利用废弃的基础设施，类似于纽约的 高线公园 或提议中的 杜邦地下，位于华盛顿特区。此外，伦敦地下通道显然还将为骑自行车的人（以及行人，甚至游客）提供一些连接路线。

彭博社城市实验室‘买美国货’争端危及从拉斯维加斯到洛杉矶的时速200英里铁路一位艺术家重新想象童年的空间，结果却充满荆棘房地产开发商Naftali在迈阿密海滩寻找交易，借助佛罗里达的推动美国的驾驶和拥堵率比以往任何时候都高整个事情听起来确实很牵强：例如，根据宣传材料，它在某种程度上将由“众包伦敦人的动能”供电。但将人们走路或骑行路径的能量转化为电力并不是这个计划中唯一可疑的元素。计划的缺陷不在于细节。相反，试图将骑自行车的人从道路上移开这个梦想是如此误导。

在“鲍里斯的自行车地下”中，车站和交换站将被零售、快闪和活动空间占据。Gensler最近，伦敦对各种喜鹊基础设施情有独钟。这是米凯尔·科尔维尔-安德森为某种更闪亮而非实用的建筑或规划所创造的术语。摩天轮、电车和大量的高调、高设计建筑计划都属于这个范畴：闪亮的东西吸引眼球，但无法被认真对待。

这些喜鹊程序无法解决拥堵，因为自行车并不是拥堵的原因。汽车才是。最近的几项伦敦骑行倡议符合这一标准。一个简单的试金石是：这些提案是否将骑自行车的人从道路上移开？如果答案是肯定的，那么这个项目应得的答案很可能是否定的。

以诺曼·福斯特的 天空自行车道 提案为例。这是一个旨在为汽车和司机设计的城市道路补充一条专为自行车和骑自行车的人而设的高架路径网络的计划。高架自行车道大部分将沿现有的铁路线路，补充已经存在的基础设施。完全建成后，天空自行车道将包括137英里的连续自行车道。

伦敦天空自行车道提案的效果图福斯特+合伙人抛开巨额的成本——整个网络需要120亿美元（！）；仅4英里提议试验段就需要近4亿美元——这仍然是一个弊大于利的概念。这是在建造甲板，规模只有罗伯特·摩西会喜欢。虽然它可能会减少汽车事故造成的死亡，并加快快速骑自行车者的长途通勤，但它将通过将骑自行车的人和司机完全隔离来实现。

这与专栏作家科特兰·米洛伊在上个月 在 华盛顿邮报 中所想的差不多，他认为华盛顿特区的骑自行车者应该有自己的道路——与城市网络通过专用公交车连接的“林间自行车道”。米洛伊真正想要的是将骑自行车的人从街道上移开。这样，像米洛伊这样的司机就不需要在转角或交叉口小心驾驶，也不会感到 被迫用他们的车辆撞击骑自行车的人 当他们生气时。

将骑自行车的人从街道上移开——无论它们看起来多么酷或仅仅是令人不快——都无法改善行人的安全或司机（或者骑自行车的人，毕竟，即使有了天空自行车超级高速公路，他们仍然需要使用道路）。当骑自行车的人与司机在道路上大量共享时，他们会形成一种群体免疫，这提升了骑自行车作为勇敢的交通替代方案的可见性，变成了标准的交通选择。

一项耗资9.65亿美元的计划的效果图，旨在在河上修建一条自行车道河流自行车道联盟并不是每个伦敦人都对喜鹊式的自行车基础设施如此着迷。CityLab的Feargus O’Sullivan 对一个提案进行了打击，该提案旨在在泰晤士河上建造一条浮动自行车道。河流自行车道联盟的计划将花费近10亿美元，并作为一条收费公路，连接一个商业中心（在巴特西）到另一个（在金丝雀码头），正如O’Sullivan所指出的，这并不是通勤者需要往返的地方——尤其是每次2.40美元的费用。

这些项目中没有一个有可能通过效果图阶段。毕竟，其中两个的费用极其高昂，而第三个的某些方面——即伦敦地下的动能铺路——听起来也不便宜。它们能够被讨论本身就令人不安。这些计划都没有承诺能减少伦敦的交通拥堵，即使它们能让某些骑自行车的人前往特定目的地的某些行程更安全或更快捷。

这些喜鹊程序无法解决拥堵，因为自行车不是拥堵的原因。汽车才是。减少交通意味着减少道路上的汽车，而实现这一目标的方法是沿着驾驶者使用的路径建设更好的公共交通和基础设施选项。