美国人认为向上流动远比实际情况更为普遍 - 彭博社

阿贝尔·圣地亚哥在加利福尼亚州圣塔莫尼卡的一家7-Eleven便利店为顾客服务。路透社/露西·尼科尔森相信足够的努力工作可以并且会导致成功的信念仍然是美国生活的基本原则，即使最近这种等式感觉比以往任何时候都更加不稳定。实际上，在美国逃离贫困的机会差异很大 这取决于你住在哪里，虽然整体社会流动趋势在时间上保持相对平稳，但美国在这一领域落后于其他发达国家。而且一项新研究发现，美国人可能需要对向上流动的阶级变化实际发生的频率更加愤世嫉俗。

彭博社城市实验室旅游布达佩斯区投票禁止Airbnb式租赁“购买美国制造”争端危及从拉斯维加斯到洛杉矶的时速200英里铁路一位艺术家重新构想童年的空间，结果却充满荆棘房地产开发商Naftali在迈阿密海滩寻找交易，推动佛罗里达发展由伊利诺伊大学香槟分校的心理学家Michael W. Kraus和Jacinth J.X. Tan进行的研究表明，美国人对向上流动的信念过于乐观，这与现实趋势不符。在四个实验中，测试参与者对经济流动性的估计平均高出约23%。这一差距表明，总体而言，美国人认为摆脱贫困比实际情况要容易，这可能导致他们低估收入不平等的严重性。

以下是Kraus和Tan在实验社会心理学杂志中写道（我们强调）：

对美国梦的信念渗透到我们的育儿决策、教育实践和政治议程中，然而，根据我们在本手稿中提供的数据，美国人在描述社会阶层流动的实际趋势时大多不准确。在四项研究中，在线调查参与者和大学生的样本表现出显著且一致的阶层流动性高估——对社会中收入流动性和教育机会的高估幅度很大。

作为研究的一部分，Kraus和Tan招募了751名参与者完成关于社会流动性的在线调查。研究人员随后将这些回答与1996年至2007年的收入阶层变动的实际数据进行了比较。在六个主要调查问题中的五个问题上，参与者对一个人向上（或向下）移动社会阶梯的能力高估了一致性极强。

参与者高估了额外工作1,000小时对收入状况的改善程度，多少人从收入的底部20%移动到顶部20%，大学教育帮助人们从收入的底部20%上升的程度，以及多少顶尖大学的学生来自低收入家庭。与此同时，他们低估了多少顶尖大学的学生来自高收入家庭。人们唯一准确把握的趋势是，从收入阶梯的顶部到底部移动的频率——或者说，不频繁。

平均而言，参与者对社会流动性的估计比实际的社会流动性数据高出近19%。下面的图表记录了每个调查问题中社会流动性感知与现实之间的鸿沟。

除了“向下的收入流动性”这一问题，参与者对社会流动性的机会的估计普遍高于实际趋势。JESP并非所有测试参与者的错误程度相同。年轻人——是否因为没有被世界压垮？——比他们的长辈更倾向于高估社会流动性。保守派的高估程度往往高于自由派。乐观、收入、教育和工作状态对回答没有可测量的影响。

最有趣的群体效应发生在自我报告的社会地位上：参与者的社会阶层越高，该参与者越倾向于高估社会流动性的前景。换句话说，富有的美国人似乎更可能相信社会地位是努力工作的直接产物，而不是出生或运气等因素的产物。或者，正如Kraus和Tan所说，这一发现可能反映了一种希望，即“社会中的高位是由个人公平获得的”。

在三项后续实验中，研究人员在受控实验室环境中成功操控了参与者对社会流动性的信念程度。虽然最初的实验只能提供对向上流动信念与其现实之间的相关性，这些后续测试则提供了一些因果证据，表明外部信息或个人位置影响我们对美国梦的看法。

一项测试发现，在接触到一篇声称社会阶层具有遗传基础的假文章后，参与者对社会流动性的信念降低。另一项测试发现，当参与者被提醒自己的目标、才能和动机时，他们更倾向于高估向上流动。第三项实验确认了社会地位在社会流动性信念中的作用：被让人感觉在社会阶梯上更高的参与者对向上流动的信念比那些被让人感觉在下方的参与者更强。

即使在这些实验室实验中，参与者普遍高估了社会流动性：

在四项实验中，测试参与者平均高估经济流动性约23%。JESPKraus和Tan总结时承认，他们的发现可能有一个积极的方面。如果人们相信社会流动的力量，他们可能更倾向于努力工作以实现这一目标。同时，研究人员担心对系统的过度信任“淡化了经济不平等对社会，特别是对社会阶层底层个体所施加的固有压力。”