男子20年前被判死缓喊冤 一审法官：我有信心就是他
原标题：男子20年前被认定杀人放火判处死缓 “我是被冤枉的”
一审审判长：我对这个案子太有信心了 “绝对是他干的”
最高检已调取相关卷宗；省高院：一定严格依法办案
核心提示
昨日是一年一度的西方圣诞节，对四川德阳人陈满和父母陈元成、王众一来说，这个日子却意味着噩梦。因为就在22年前的圣诞节，一桩命案改变了这个家庭的命运。
1992年12月25日，海口市上坡下村109号发生杀人纵火案，46岁的物业管理人员老钟遇害。案发后，陈满被锁定为凶手。1999年，经过长达6年多的司法程序，陈满二审被判死缓。
“爸爸妈妈，我没杀人，我是被冤枉的！”一审开庭当天，陈满的呼喊让陈元成、王众一夫妇揪心不已。22年来，陈元成夫妇一直坚持向有关部门寄送“儿子无罪”的申诉材料。
去年，陈满的案件得到了国内多名律师的关注，他们认为此案疑点重重，是“典型的冤案”。但本案一审审判长坚持认为，这个案子没有问题，“绝对是他（陈满）干的”。
目前，最高人民检察院已经调取相关卷宗。省高院表示，将关注该案进展，一定严格依法办案。
【晴天霹雳】
儿子“死而复生”
却成杀人纵火犯
说起小儿子陈满，年过8旬的陈元成、王众一夫妇抑制不住地激动。母亲王众一痛心地说，如果儿子没有加入“闯海”大潮，也许悲剧就不会发生。1988年，海南建省办经济特区。时年25岁的陈满放弃四川老家有编制的事业单位，和王强（化名）等7名老乡一起“闯海”。
1992年圣诞节第二天，陈元成夫妇突然接到王强捎来的消息，说“陈满被人杀死了”，犹如晴天霹雳。然而，就当他们准备买火车票前往海南时，王强又传来消息说，“陈满没死，而是因为杀人放火被警察抓了。”还没来得及享受儿子“死而复生”的喜悦，陈元成夫妇又因为儿子突然成了“杀人凶手”而陷入噩梦。
【圣诞凶案】
死者遗体严重烧焦
口袋现陈满工作证
事情还得从1992年的圣诞节说起。当日20时30分许，海口警方接到报警：振东区（现已并入美兰区）上坡下村109号发生火灾，消防队员灭火时发现一具尸体。警方赶到现场，发现死者身受多处钝器伤害、颈动脉被割断，由于煤气罐被点燃，死者遗体严重烧焦。
案发后，警方找到与陈满一起“闯海”的老乡王强。“警方一见到我就说，可能再也见不到陈满了。”王强说，警方在尸体口袋里发现了陈满的工作证，怀疑死者是陈满。于是，王强给陈满的家人捎了信。然而，过了两天，警方让他去辨认尸体时，他发现警方弄错了。
“我到停尸场看了，死者不是陈满。”王强在电话里告诉海南特区报记者，当时他仔细辨认，确认死者是上坡下村109号的物业管理人员老钟，而陈满曾是这里的租客。据了解，老钟是四川某公司驻海口的工作人员，时年46岁。王强说，后来他又被警方叫去，在公安局看到陈满，才知道他被抓了。
【法院宣判】
一审被判死缓
终审维持原判
“陈满的工作证在死者钟某身上，说明二人关系不一般；陈满与钟某住在一起，因经济上的矛盾搬走，在案发前两天又搬回居住；案发后，陈满去向不明。”基于以上依据，警方将陈满列为重要嫌疑人。1992年12月27日晚上，正在工作地点与工人玩麻将的陈满被警方带走。1993年9月25日，陈满被正式逮捕。
1994年11月22日，海口市中级人民法院审理认定，陈满在上坡下村109号租住期间，因未交房租与钟某发生矛盾，钟某声称要告发陈满私刻公章等违法行为并要其搬走，陈满遂起歹念。当年12月25日晚7时许，陈满从宁屯大厦工地来到案发地。钟某在客厅喝酒，陈满与其聊天，然后到厨房拿菜刀朝钟某连砍数刀致其死亡。后陈满将煤气罐搬到钟某卧室门口并点燃。起诉书还称，陈满杀人前换上了事先放好的衣物，杀人后换回来。
海口市中级人民法院一审判处陈满死缓。之后，海口市检察院以量刑过轻为由提起抗诉。1999年4月15日，海南省高级人民法院作出终审裁定，驳回抗诉，维持原判。
申诉律师
案件疑点重重
“儿子承认杀人放火，是被刑讯逼供的。”陈元成、王众一夫妇告诉记者，虽然陈满曾在审讯中承认杀人，但后来他多次翻供。1993年，陈满写了一份长达9页的“申诉书”，称自己遭受酷刑、威胁、恐吓，被屈打成招。22年来，陈元成夫妇坚持每个月向有关部门寄送“儿子无罪”的申诉材料。
2013年，陈满的案子得到了国内多位知名律师的关注。当年11月20日，律师伍雷（李金星）、王万琼、陈建刚等人在成都倡议发起“‘拯救无辜者’洗冤行动”，陈满案被列为首个关注的案件。
近日， 王万琼律师接受海南特区报记者采访，介绍了该案的诸多疑点。
A.作案时间不够
海口市中级人民法院一审判决书载明，陈满犯罪事实“有现场勘查笔录、法医尸检报告、火灾事故鉴定、证人证言及现场照片、遗留在现场的物证等证据证实，事实清楚，证据充分，被告人陈满亦有供认在案，足资认定。”
王万琼告诉记者，证人证言称案发当晚6时至8时看到陈满在其承包的装修工程宁屯大厦工地。虽然不同的证言存在一定的空档期，但断档时间不超过20分钟。王万琼说，来回宁屯大厦和案发地点最快也需要10多分钟，也就是说陈满只能在案发现场停留几分钟，而几分钟的时间，根本不可能完成换衣服、聊天、打斗、杀人、焚尸灭迹等过程。
B.物证是“硬伤”
“除了无作案时间、作案动机不成立外，物证是一大‘硬伤’。”王万琼介绍，对于本案的认定几乎都凭口供，勘查笔录中提到的几把菜刀、血衣甚至包括陈满的工作证等重要物证，在法院两次开庭时均未出示。“警方说全国卫生大检查时把物证清理了，案子还没审判，怎么就清理了？”王万琼认为，既然物证未出示，而且本案中几乎没有旁证可予佐证，就应视同没有物证。
C.证词存在矛盾
王万琼认为，关于工作证的证词存在很多矛盾。起诉书称，陈满杀死钟某后将自己的工作证放入其裤子口袋。陈满的一份笔录显示：这么做是为了“造个（已死）假象，公安局就不会找我了。”但王万琼认为，这种说法站不住脚，“如果为了制造假象，那陈满杀人后应该藏起来，但现实是他还留在宁屯大厦，在‘熟人圈’里活动。”
王万琼还表示，当年的勘查笔录记载，勘查人员提取的物证有带血衬衫、各种刀具、10多处血痕等。“做个血型鉴定，或者验一下指纹，这总不难。”王万琼说，但警方几乎没做任何鉴定或检验，要么称未提取到有价值的物证。此外，当时警方在现场发现一副近视眼镜，但钟某和陈满均不戴眼镜，“眼镜来源可疑，却未引起重视。”
一审审判长
案子没有问题
对于律师们的质疑，当年的审判人员会有什么说法呢？近日，记者辗转联系上该案一审审判长涂国华。涂国华表示，虽然时间已经很久了，但他肯定这个案子没有问题，“我对这个案子太有信心了，绝对是他（陈满）干的。”
陈满是否如“申诉书”所说是被屈打成招呢？对此，涂国华认为，没有证据证明陈满遭受了刑讯逼供。
A.作案时间足够
关于作案时间的问题，涂国华表示，案发当晚陈满在装修工地宁屯大厦的时间空档并不止10多分钟，“最少在半小时到四十分钟的样子。”涂国华说，他当时做过实验，从工地到案发现场的时间、作案的时间，他都计算过，正好“卡在那里”。
涂国华还说，证人证言如果能把陈满在宁屯大厦的时间精确到分钟，本身就有问题，“证人不可能随时在看表，证明他（陈满）在大厦的时间也只是个相对的概念。”
B.物证有“瑕疵”
对于律师们质疑物证缺失的问题，涂国华表示，物证方面确实有些许“瑕疵”，所以才判处陈满死缓，而不是死刑立即执行。
C.口供细节吻合
涂国华表示，由于时间久远，一些细节记得不是特别清楚了。关于工作证为何出现在死者身上，有很多可能，或者是弄丢了，或者是抵押在死者那里。“他当时交代的也不一定是真的。”涂国华说，至于现场发现的近视眼镜，也有多种可能，并没有什么必然的联系。
涂国华强调，陈满的口供与勘察笔录中某个重要细节非常吻合，这个重要细节一般人在现场走三四遍也不一定能发现。
最新进展
最高检已调取案件卷宗省高院：将关注该案进展
王万琼介绍，“洗冤行动”律师团一致认为陈满案是“典型的冤案”，而陈满的父母年事已高，因此他们决定“与陈满父母的生命赛跑”，力促有关方面对案件进行重审，澄清案件疑点。去年底至今年上半年，“洗冤行动”律师先后向最高法、最高检递交了申诉状，并前往海口美兰监狱会见了陈满。本月中旬，王万琼和伍雷律师再次来到海南，“目的就是想让此案引起有关部门的重视。”
昨日，记者从海南省高级人民法院获悉，目前陈满故意杀人、放火案的相关卷宗已被最高人民检察院调取。省高院副院长傅勤介绍，陈满案的卷宗已被最高人民检察院调取复查，省高院对此高度重视，将关注该案的进展情况，一定会严格依法办案。记者 黄婷 实习生 仝帅玲