聂树斌案疑问重重 花衬衣和钥匙成两大主要疑点
1995年4月，因被认定是一起发生在石家庄西郊玉米地里的强奸杀人案凶手，河北石家庄青年聂树斌被执行死刑。
然而10年后，一名叫王书金的男子被警方抓获，他却供认自己曾犯下一起强奸杀人案，经调查，案发地正是聂树斌案的那片玉米地。究竟谁是玉米地奸杀案凶手？
聂树斌家人从案发后就坚信聂树斌不会是凶手，王书金的供认让聂树斌家人开始了申诉之路。历经近10年的申诉，聂树斌案迎来了重大转折——今年12月12日，最高人民法院做出决定，指令由山东省高级人民法院复查聂树斌案。
京华时报记者详细梳理聂树斌案发生的始末，还原这起当时曾被视为不容置疑的铁案，是如何变成重大疑案，再次追问聂树斌案的真相。
聂树斌被捕
1994年8月5日，河北省石家庄市西郊孔寨村一片玉米地发生一起强奸杀人案，一名康姓女子被人强奸后杀害。现场情况显示，凶手将康某强奸后，用一件衬衣将康某勒死。当时的石家庄市公安局郊区分局展开调查，9月23日下午，石家庄市下属的鹿泉市下聂庄村村民聂树斌被警方抓走，他被认为是这起强奸杀人案的犯罪嫌疑人。聂树斌当年只有20岁。10月9日，聂树斌被批准逮捕。
执行死刑
经过半年多的审理，1995年3月15日，石家庄市中级人民法院做出一审判决，认定聂树斌正是强奸杀害康某的凶手，一审判处其死刑。聂树斌不服，向河北省高级人民法院提出上诉。
1995年4月25日，河北省高院做出二审裁定，驳回上诉，维持原判。4月27日，聂树斌被执行死刑。
聂树斌的家人始终不相信他会是该案的凶手，也没有停止申诉。
“真凶”现身
10年一转眼就过去了，2005年1月18日，河南省荥阳市公安局索河路派出所干警在治安盘查中，抓获一名叫王书金的男子。王书金为河北省广平县人。王书金被抓归案后，供述了自己的一系列犯罪行为，包括多起强奸杀人案，作案地点均在河北省，河南警方迅速通知河北警方，案件移交到广平县警方。
很快，广平县公安局副局长郑成月带队开始审讯王书金。在审讯中，王书金提到，1994年8月，他在石家庄市西郊孔寨村附近曾将一名30多岁的女子强奸后杀害。在带领王书金到石家庄指认现场时，广平警方从石家庄警方获悉，当年这起玉米地强奸杀人案的凶手早就查获并被枪决了。一案两凶的情况突然出现！究竟谁是这起案件的真凶？
媒体披露
一案两凶的情况也很快被河南商报记者获悉，经过采访，2005年3月，《河南商报》刊发了《一案两凶，谁是真凶》的报道，最早披露了王书金可能为当年玉米地强奸杀人案真凶，聂树斌或许被冤杀。
该报道刊发后，全国上百家媒体跟进报道，聂树斌在被枪决10年后，其案件发生重大转折，究竟谁是当年那起案件的真凶，聂树斌是否被冤杀，引发全国公众的关注。
官方重查
《河南商报》报道刊发后的第三天，河北省政法委成立了工作组，负责对聂案重新调查。河北官方承诺：重新调查，尽快公布真相……
一案两凶的情况发生后，始终坚信聂树斌不是当年那起案件凶手的聂家人开始了申诉之路。聂家人和律师来往于河北省高院、河北省公安厅等部门之间，但将近两年时间，河北官方再无任何答复。聂树斌案陷入沉寂。
“真凶”脱罪
2007年4月，王书金被河北省邯郸市中级人民法院一审判处死刑。在庭审中，王书金多次主动承认1994年的石家庄玉米地强奸杀人案，但最终该案没有被认定。王书金向河北省高院提出上诉，理由就是一审法院不认定他实施了玉米地强奸杀人案。王书金也通过律师获悉，聂树斌已经作为这起案件的凶手被枪决。
2007年7月31日，河北省高院二审开庭审理王书金案，王书金再次对玉米地案供认不讳。这一次开庭后，将近6年时间，王书金案件再没有任何消息，聂树斌家人的申诉也石沉大海。
沉寂6年
王书金案件沉寂近6年后，2013年6月25日，河北省高院在邯郸开庭，再次审理这起案件。此次的庭审，一出中国法制史从未有过的审理局面上演：应该指控嫌疑人有罪的河北省检察院一方，却坚决否认王书金就是玉米地案的凶手，并出示了一系列证据予以证明。而应该极力否认自己是玉米地案凶手的嫌疑人，却坚定承认自己就是案件凶手。王书金的辩护律师朱爱民在庭审中提出，需要查阅聂树斌案件的案卷，并申请休庭。合议庭同意了这一申请。
2013年7月10日，在查阅过聂树斌案件的部分案卷后，王书金上诉案在邯郸再次开庭审理。2013年9月27日，河北省高院对王书金案件作出二审宣判，驳回上诉，维持原判。判决再次否认王书金为玉米地案的凶手。目前，王书金案已经进入死刑复核阶段。
异地复查
王书金被二审宣判后，公众及相关专家曾担忧，河北省高院的判决否认王书金是玉米地案的凶手，一旦王书金被执行死刑，聂树斌案将无法继续申诉。时间过去一年多，王书金的死刑复核尚无结果，聂树斌的申诉也陷入沉寂。
2014年11月20日，聂树斌的申诉代理律师刘博今介绍，王书金被二审宣判后，他曾多次前往河北省高院，要求查阅聂树斌案的案卷，但均被该院以各种理由拒绝。
2014年12月12日，最高人民法院指令山东省高级人民法院复查聂树斌案。最高法的决定中指出，聂树斌案的案卷将移交到山东省高院，依法保障申诉代理律师的阅卷权。
聂树斌案和王书金案仍是疑问重重，主要聚焦在花衬衣和钥匙两大疑点上。
1、花衬衣是否当年那件？花衬衣来自哪里？
2013年6月25日，王书金案二审，聂树斌的母亲在休庭后指出，法庭上出示的照片显示是一件短袖衬衣，而当年聂树斌被抓后，警方拿给她辨认的是一件长袖花衬衣。
此外，王书金的律师拿放大镜仔细观察，照片上的衬衣非常整洁干净，没有任何污渍，不符合缠绕在高度腐烂的尸体上8天这一情节。律师还当庭指出，法庭上应该出示物证原件，而不是照片。至于花衬衣的来源，检方在法庭上并没有做出说明，王书金的供词也没有涉及，在法庭上，他回忆不起来。
聂家申诉代理律师李树亭曾对媒体分析，该案先后出现5件衬衣：1.现场勘查发现一件；2.案发后警方从受害人康某家中拿走了一件；3.案发后警方曾拿着一件衬衣给聂树斌母亲辨认；4.警方也曾拿着一件衬衣给受害人康某的家人辨认；5.2013年6月25日庭审出示的照片中的那一件。
李树亭判断，在聂树斌的供述中，必然提及那件衬衣。问题是，“这5件衣服，是不是同一件？”
2、王书金供述的钥匙，是否聂案中被忽略的那串钥匙？
聂案卷宗公开部分显示，现场物证包括一串钥匙。案发后，那串钥匙很快作为遗物发还给康家。根据“有当事人供述的证据，应该记录保存在案”的办案规定可以推测，聂树斌的口供应该没有提到钥匙。
疑似真凶王书金在供述作案过程时也提到钥匙。他说：“还有一串钥匙，我觉得没有用，就没有拿，钥匙放在女的西边、自行车东边的地上”。
2005年最先报道聂树斌案的老报人马云龙告诉京华时报记者，办理王书金案的广平警方曾透露王书金供述钥匙的细节，当年因为报道不能泄密，他用“非亲到现场不可能提供的证据”来表述。
马云龙阐释这句话的含义：王书金曾经供述，他作案后拿起过钥匙，在井台边藏匿死者的衣物后，突然想到，从现场带走死者的这串钥匙很可能给他带来麻烦，所以又返回现场，将这串钥匙扔回死者的旁边，依他自己说法是1米左右。“后来我看到聂树斌案的现场还原，果然在离死者70厘米处有一串钥匙，只差30厘米。但是在被枪毙的聂树斌的所有供词里，只字未提这串钥匙。”
马云龙认为，在完全没有案卷的参考下，王书金能够在远隔11年后准确地指出这串钥匙的位置，说明此案绝对是王书金干的，不可伪造。“我现在仍然认为：其他什么证据可以不要，只要把这个证据扒出来，就能证明王书金是康某案的凶手。”
□专家观点
聂案是否为冤案取决于案卷内容
北京师范大学刑事法律科学研究院研究人员、尚权律师事务所刑辩律师毛立新曾指出，由于案件发生至今已经太久，相关证据已经消失。而按照刑诉法的要求，仅凭口供不能定案。在证据不足的情况下，就需要根据疑罪从无的原则，河北检方及河北省高院最终不认定王书金为玉米地案件的凶手，这是没有问题的。但是，按照同样的原则及标准，聂树斌案也该遵循疑罪从无的原则。毛立新认为，目前聂案判决书等披露的材料中并没有提到精斑检测之类的物证，也就是无从断定到底是谁奸杀的被害人。王书金对玉米地案的供述，与聂树斌案有太多吻合之处，这是个需要解释的问题。王的供述虽然不足以确定他就是玉米地案的凶手，但足以导致公众对聂树斌案产生合理怀疑。
对于聂树斌案是否为冤案，中国政法大学刑事诉讼法教授、刑事司法学院学术委员会主席洪道德指出，从刑诉法的角度来说，即使最高人民法院核准了对王书金的死刑判决，王书金被执行了死刑，也不代表聂树斌案就没有改判的可能。洪道德认为，从法理上来说，王书金案如何判决，与聂树斌案是否能改判是没有必然联系的。只要聂树斌案的事实不清、证据不足，就应该依照疑罪从无的原则予以改判。而聂案是否事实不清、证据不足，只能通过案卷来决定。目前，河北省司法系统依然不允许律师查阅聂树斌案的全部案卷，聂案的全部案卷无法公之于众，成为聂案改判与否的一个最重要因素。王书金若被执行死刑，聂树斌家人依然有机会进行申诉、反映。
京华时报记者张剑 李显峰
(原标题：聂树斌和王书金 究竟谁是玉米地里的凶手)