台媒：台湾有“民主”无绩效 体制优势逐渐流失

台湾《联合报》16日社论指出：台湾是有“民主”而无“绩效”。于是，若从“政治体制竞赛”的角度看两岸情势，台湾的体制优势似在逐渐流失。

文章说，过去，台湾一向有“民主自由”较“一党专政”优越的光荣感与自信心。但如今值得忧虑的却是：如果“中国崩溃论”已渐渐退出思考可及的时间范围，“民主失能”的台湾要如何与中国大陆维持平衡的竞合关系？

社论认为，台湾的“民主自由”，相较于大陆体制，在人权理念层次比较优越。而且，台湾的民主政治是节制两岸关系的主要杠杆，非此无以抵拒大陆统一的压力。这些因素，皆曾是台湾在两岸关系中的优势。但是，这套民主体制因实践上的“失能”，已逐渐成为耗弱台湾的因素，甚至使台湾陷于难以抗衡中国大陆的困局。台湾若继续陷此状态，将失去两岸竞合的因应能力，前景堪虞。

先从政治面看。例如，中国大陆的“依宪治国”，产生了如臂使指的治理绩效。相对的，台湾的“宪政”连国家认同都呈现撕裂，且经历“七次修宪”的“宪法”，如今又闻“修宪”之议。再者，台湾的“宪政”操作问题，远较“宪法”条文的问题更严重;例如，“立法院”的“政党协商”，假民主之名摧毁了多数治理的宪政原则，这不啻是有民主而无宪政。

再从经济面看。例如，中国大陆要产业转型就腾笼换鸟，要调节分配就以行政命令强制高薪者减薪、低薪者加薪。相对的，台湾的民主体制，使核能政策站不住、石化工业起不来，产业政策莫衷一是，自由开放陷于自相矛盾，要加薪则只能“道德劝说”。于是，经济政策的辩论往往沦为“骂当局”的比赛，却始终无以建立目标、策略与路径。

两岸的体制对比，约有三项特征：一、北京有“专制红利”，台湾却有“民主负荷”。二、北京有“空间红利”，汶川地震只是区域事件，但一个“九二一地震”却几使台湾动摇根本;在台湾，一个文林苑事件演成全台湾风潮，但大陆上的钉子户皆是地方事件。三、北京有“人口红利”，自世界工厂到世界市场、自外销到内需，皆可运用13亿人口的规模条件，大开大阖，台湾则因人口规模小而成浅碟经济。

由于此种体制对比，相对而言，台湾陷于民主政治搅乱经济发展，经济迟滞又回头搅乱了民主政治的困境。例如，太阳花事件即使自誉为民主表现，但其提出的政经方案却是封杀服贸、货贸及自由经济示范区，是否合理可行？

中国大陆的体制，在文明理念上或有人批评，但如今却已罕闻“中国崩溃论”之说，而全世界皆在思考该如何因应在“专制红利/空间红利/人口红利”上表现出高度绩效的中国大陆。相对而言，如前所述，台湾的民主自由在人权理念上当然比较优越，且民主政治亦是台湾赖以与大陆抗衡的最重要的政治杠杆;但是，“民主失能”已使民主与台湾的生存战略剥离，“民主”只能掀起社会风潮，却不能解决问题。

文章说，台湾当然仍应以民主体制来维持两岸竞合关系。但台湾的民主政治，不能再以撕裂为手段，不可只知选举夺权，却提不出救治方案;也就是说，台湾必须能“以民主建立政绩”，“失能的民主”将难以扭转两岸消长情势的继续恶化。

文章最后说，为人民福祉计，台湾不可自陷“成也民主/败也民主”的悖论。必须证明：台湾的民主政治，除了太阳花占据“立法院”、“立委”霸占主席台、“政党协商”，及使国民党“九合一”大败之外，还能团结民众，共策治理方案。否则，台湾原本具有的民主体制优势，因内耗空转，正在逐渐流失之中。