微微拼车王永：北京是否该单双号限行？

11月26日上午，一则“北京将论证单双号限行可能性”的消息被疯狂转发，人们纷纷议论，这是否是北京将要实行单双号限行的信号？中午有媒体向透露这一消息的北京市副市长李士祥进行核实，他表示，论证并不代表实施。

显然，这个回答只是外交辞令。要我是市长，我也肯定会这么说。论证当然不代表实施，就像说现在不实施不等于未来不实施，而未来的概念可能是三个月，也可能是半年或者一年。

其实，早在11月8日，北京市交通委主任周正宇接受采访时就表示，“11月3日单双号限行以来，城市道路交通拥堵指数下降70%，私家车减少，相应的公共交通客流增加，公交客流增加了10%，地铁客流增加了5%。APEC放假首日高速客流比黄金周下降30%，单双号限行效果明显。目前，相关部门正在对交通以及环保数据进行监测，限行结束后将出具相应的分析报告。”我一看到这则报道时的第一反应就是，北京单双号限行是迟早的事了。

尽管有此前的铺垫，该消息一出还是立刻引起网民的激烈讨论。有人支持，也有人反对。总体而言，批评的人占到多数。有人说，限购摇号背后是典型的懒政思维。也有网友说，环境的改善不该以牺牲民众利益为代价。

如果站在城市管理者的角度上，我旨在选择赞成单双号限行。首先，与其天天堵，天天霾，不如限一天开一天，虽然限行的那一天不方便，但至少不限行的那一天是痛快的。记得上次北京限行的时候，由于不限号，所以很多人都买了第二辆车。而现在不一样了，就算你想买车，也没号，所以限行的效果会比较明显，且会持续相当长的一段时间。

事实上，机动车增长过快、城市规划不合理、公共交通发展滞后，这些都是导致目前交通困局的主要原因。要想缓解交通拥堵，需要对症下药。仅仅靠一味限制的政策是不够的，只有多管齐下才能疏导交通压力，确保每一位居民都能够享有方便快捷的出行权利。

所以，政府不能一限了之，而应该限补结合。首先应该加大公交运力的投入，如像APEC期间那样增加班次等，确保被限行的车主可以选择公交出行，同时又不至于对本已拥挤不堪的公交系统造成太大的压力。政府还应该同时考虑对限行车主进行适当补偿，比如发放免费的公交卡、减免车船税等，同时应大力鼓励拼车，推行“三人一辆车，免收高速费”的鼓励政策、在有条件的地区开通拼车专用道(CAR POOL)等。

我赞成单双号限行，肯定会有很多人会骂我。这是一个残酷的选择题，我想大家都很难做出抉择。但如果我是城市的管理者，我只能被迫选择单双号限行。迫于现实的污染和拥堵的双重压力，就算挨骂也得这么做。因为单双号限行能够立竿见影的解决交通拥堵问题。虽然汽车尾气不是雾霾的主要成因，但一定是大气的重要污染源，限行至少可以减少一半的排放。此外，堵车时的排放是正常行驶的好几倍，从这个角度说减排量会远大于一半。所以单双号限行对大气污染也会起到明显的缓解作用，这么做APEC蓝成为新常态才有点可能。

当然，这个决策是艰难的，政府一定会挨骂，一定会面临着很多阻力和一系列问题：限行是否侵犯公民的私有财产权？是否应该大幅增加汽车使用成本，用来对公交系统进行补贴？是否应该严格限制外地车辆进京？是否应该加大废旧车辆淘汰和油品质量的提升？是否应该给予限行车辆必要的补助，如何补助？是否该在公交和私家车之间提供第三种选择，比如较为舒适便利的空调大巴？是否该推出一系列的鼓励政策，引导市民拼车出行……但再难也得这么做，决不能犹豫!如果要打比方，单双号限行有点像化疗，得了癌症后悔也没用，只能选择对身体有极大伤害的化疗，毕竟生命最重要。

其实，公共管理的核心其实是期望值管理。在香港和新加坡，绝大多数年轻人都不会考虑买车，一般的工薪阶层也不会考虑买车，因为使用成本实在太高，也就是说他们在“拥有私家车”这件事情上期待值很低。没有期望，也就谈不上失望。我们则不一样，大学毕业没两年就想着买车买房。在北京限号之前，几万元都可以拥有一辆私家车，无需任何门槛，也无需支付高昂的使用成本，所以大家的期望值很高，不买白不买，你买我也买。有车有房甚至是一个年轻人是否成功的标志，甚至是一些丈母娘选择女婿的首要标准。

城市管理者一开始对市民买车的期望值缺乏最起码的管理，从而造成了目前的困境，车辆越来越多，路上越来越堵，空气越来越脏。怎么办？买了车的人当然不希望被限制，然而长期的拥堵和令人窒息的雾霾使得很多车主也苦不堪言，但要他们自己主动放弃不开车，恐怕谁也不愿意。凭什么我放弃？要堵大家一起堵!这个时候，这就需要政府通过行政手段来强制车主们放弃一半的权力，换取另一半时间的通畅。应该说，这是没有办法的办法。

因此，我呼吁那些欠发达地区的管理者，请不要试图在GDP和环保之间搞平衡，一定要通过有限拍卖车牌、大幅提高车辆使用成本、加大投入完善公交系统等办法来管理好市民购买私家车的期望值，千万不要再走“先鼓励再限制”的老路和“先污染再治理”的死路。

说完期望值管理，再说一说供给。管理人们拥有私家车的期望值还有一个前提，就是公交系统能够满足出行需求。在新加坡和香港，为什么大部分人不买车？除了成本很高之外，很重要的原因就是公交系统发达，乘坐公交出行很舒适，很有尊严。但是在北京，选择公交上下班舒适就不要奢望了，就连最起码实的尊严都毫无保障，每天上下班都是一次战役。

所以，我选择支持单双号限行，并非心甘情愿，而是情非得已，是基于理性和现实的痛苦抉择。过去，我们放任私家车无序增长的政策错了，我们生存的城市已经不堪重负，现在，我们不能一错再错。期待政府在推行单双号限行的同时，耐心做好宣传引导工作，主动做好公车使用管理，切实加大对公交系统的投入，对限行车主给予必要的补偿。

为了首都的通畅和可能的APEC蓝，请大家都来支持政府这个无奈的决定吧。

附：昨天晚上，我分别发了一条微博和微信，请朋友们对此事发表自己的看法，摘录如下，略有删节。

在新浪微博上，反对者多余赞成者。

@石大爷-：不认同，不加强公共交通的建设却总想着采用这种方式什么时候是个头(变向的推动部分民众再去想办法买辆车)，解决北京交通压力的问题不应停在这种简单的方式了，针对主城区各功能区的调整才是出路。

@姚清江：简单限号可能不好，不如利用市场机制，增加市区行停车费用以投资交通环保。

@过节0 ：政府应该先从自身做起，加快推进公车改革，取消所有财政负担的公车，再谈单双号。

@琨琨YK_：急则治其标，缓则治其本…单单只是限号，没根本解决问题，两者兼顾。

@紫藤花的阳光：单双号限行，治标不治本，造成雾霾的根本原因是汽车尾气吗？请政府不要掩耳盗铃!治理先拿老百姓开刀，无能的表现!单双号限行只会徒增大家的抱怨，解决不了任何问题。如果雾霾真的仅仅是汽车尾气造成的，我举双手赞同，反之，即使满大街无一辆车，雾霾照样横行，政府这一策略是不是成世界之笑柄。

@李勇峰LYF：如果单双号限行，意味着私家车一半时间不能开，政府是否返还一半车钱？新车是否降一半价？保险费是否减半？小区停车费是否减半？另外，试问:前两年某副市长说要严禁地铁超载，请问何时兑现？怎样兑现？目前公共交通已不堪重负(尤其上下班高峰)，如果限行，让市民怎样出门？怎样上下班？

@Rrran_ChasingFAITH：是否限行和公交系统是否发达有直接关系，他认为，真要是公共设施足够完备。比如说公交车10分钟以内就能来一辆，不会被挤得上不去车，又何必非要开私家车？地铁还要涨价，私家车还要单双号，这样两头堵的政策是不是不太合适？而且APEC蓝我想多半是重工业停产而产生的。单双号限号很可能带来摇号购车的新高峰，很快城市又达到饱和，又该如何？

他的意见和汽车之家创世人李想差不多：北京政府先把公共交通建设的和香港、东京、纽约一样的时候，再来讨论单双号的问题。否则，被限行的人都去坐地铁和公交车，每次光上车就需要等一个小时。

北京奥伦多国际公关CEO、《外交官Diplomat》杂志主编@SUNNY阳光花园：完全同意恢复单双号限行，车多麻烦。另外建议地铁保持2元车票，再安排2环内停车费一小时100元，三环内80元。这是澳大利亚做法，很管用。另外要增加市民交通补贴。

在微信上，也有不少朋友发表了自己的看法，但支持者多于反对者。

中央人民广播电台编辑时晨明确表示“支持单双号限行”。她认为，雾霾，每个人都是受害者，每个人也都是制造者，只不过制造的程度影响不同。而目前身体力行最有可能改观的，就是减少汽车尾气排放，那么有车族必须承担这个责任减少自己的汽车尾气排放量。当然，从国家政策上也应该灵活调整，对汽车各种税费以年度进行收取的进行调整。另外，大力倡导公共交通，公交地铁就不该涨价。如果乘坐地铁成本一下增长了几倍，比开车或者打车成本也低不了多少，谁还愿意做地铁？有点经济能力的还是愿意打车开车。

中国新闻社记者张楠说她也在思考这个问题：想来想去突然明白一个道理，政府即将论证的事情就没有实行不了的可能，北京单双号政策是早晚的事，现在讨论是否该单双号似乎为时已晚，我们要思考的是北京何时才能具备实行单双号的条件——公共交通系统是否完善、用于改善大环境的财政款项如何使用、改善效果能否被认可……

北京大华国际传媒张山蛟是坚定的支持者。他认为，首先，我们需要肯定的是，单双号限行是值得提倡并继续坚持的。原因如下：1、城市交通代表着一个地区的先进性和文明程度;2、流畅的交通有利于提高工作效率，并促进经济发展水平;3、减少汽车尾气排放对类似于北京这样的大都市，更有利于环境保护，如此，APEC蓝将不再是一种现象，而是常态;4、直接有利于提高人民居住环境的幸福程度，对提高城市服务业而言，有百益而无一害;5、当然，最重要的一点，良好的生存环境将直接影响到人均寿命程度，避免不必要的灾难和疾病发生。总之，交通促进城市文明及城市形象的双重进步。

中国节能环保集团办公厅张哲的态度很明确：建议实行单双号，把目前的摇号改成拍卖指标。

反对者包括北京七彩云南办公室主任佘东初，他认为，限制对车辆的使用权，本质是对车辆所有权的部分剥夺。因为使用权是所有权天然包含之一部分。限制车辆使用，与保护公民私有财产相悖。

北京央媒联合国际会展中心总经理高灿华也认为，车主是自由的，纳税后不受单双限制。无论是拥堵问题还是雾霾严重，都应该由政府去治理。

中国技术交易所办公室郑绎则保留中立。因为联想到，单双号的推出，或许会增加某一类用户的车辆持有量。在资金充足的情况下，每户若购置单号尾牌和双号尾牌各一辆，那么此户就可以天天用车了。不明这种情况会占多少比例，但或许这也是值得被考虑进去的因素。 北方交大学生赵竞认为限行未尝不可，对环境保护也有作用，但必须考虑并且计算现有的公交地铁系统是否有足够的运力，如果承担不了还是别改了。地铁已经很堵，大家都已苦不堪言。地铁是刚需，显然涨价也无法改变。APEC期间地铁明显增加了班次，这样的情况仍需要数据计算运力，如果能像APEC期间那种频率也未尝不可。

王府井管委会武曼也是有保留的支持者：从可持续发展来看，一定要实行单双号限行，甚至提高行车成本，鼓励公共交通成为市区主流，否则就目前而言，空气污染已经成为很多人离开北京的主要原因，阻碍城市发展，破坏历史人文情怀。然而眼前，从城市发展及效率来看，如果单双号限制，必然降低居民生产效率，影响居民生活便利致使幸福指数下降，所以在实施单双号限行前要做好社会交通能力测算，对交通承载人力进行详尽划分，做出分类解决方案，拓展公共交通层面及执行力，利用互联网等，广泛开发新型公共交通方式。

中国联通公司工会、摄影家李志松考虑的更多的是解决方案，他认为“油价下降、公交涨价，微微拼车、正当其时。”

(本文作者是顺风车公益活动发起人，北京绿色出行大使，微微拼车创始人 王永)