学者：独立公投在民族间树立隔阂 难解民族冲突

独立公投在民族间竖起柏林墙

李冠杰

国际社会中新近的公投运动似乎把人们从轰轰烈烈的全球化、信息化时代拽回到反抗殖民压迫、争取民族独立的20世纪。南苏丹公投墨迹未干，克里米亚公投便迎难而上。本月即将举行的苏格兰独立公投决定着英伦三岛的散合。加泰罗尼亚、魁北克等地区也正努力寻找在未来的某一时刻分离出去。这种独立公投风景有的是长期绘制的，有的是即兴勾勒的。那么，独立公投能解决现实存在的民族冲突吗？答案是否定的。

首先，全民公投的代表性是相对的。全民公投的本质是民众就重大事务进行投票，以表达个人意见，并最终形成解决问题的偏向。一般认为，全民公投具有很强的合法性，因为它体现了“多数人”的意志。然而在现实中，公投的代表性并不像想象中的那么强。比如在一个有1000万人的国家里，除去不能投票的未成年人200万、不愿投票的200万、反对票的200万，剩下400万人赞成一项决议，表面上看是2/3的赞成票获得了胜利，实质上只是2/5的人代表了3/5的人的意志。当然这只是一种假设，现实中的数据可能更糟糕。

其次，全民公投不是理性的决策方式。虽然民众是集体中的主要部分，但很多人不愿意、也不可能真正地参与政治决策。群体决策效率低下，具有盲目性。如何提供公共物品、提升公共利益，并不是所有人参与进来作决策就好，而是选举代表让代表们作决策。某一领域专家作出的决策要比一知半解的民众的决定更合理。此外，在现实中，影响个人投票的因素太多了。情绪波动、个体偏见、现实利益、突发事件等都可使个人投票意见更情绪化，而人们很少认真、理性地去思考一项政策的优劣及其带来的各种后果。可以说，全民投票得出的结果通常是非理性的，它不能有效地进行决策。

第三，独立公投无益于民族间交往。民族国家、民族独立是近代的观念。20世纪见证了殖民地人民反抗殖民者的胜利，殖民地人民也把民族自决作为独立的重要依据。民族自决权得到联合国大会的支持。在这种氛围下，一些民族想要变成国家实体。但实质上民族只是个虚幻的概念，民族间的差异不应是民族交往的障碍，而应是多元文化交流的动力。独立公投无疑在人为竖起民族间的柏林墙，它公开要求民众通过表决建立这个团体与他群隔离开来的边界。在民族国家边界逐渐模糊的全球化时代，民族独立过于保守，不是未来发展的潮流。无论独立公投结果如何，这种做法都会在现实中和心灵上给民族间交往带来不便和隔阂。

第四，独立公投后新成立的国家未必政治稳定，未必有利于发展。原本有他群存在，我群才不是一个矛盾体，如果缺了他群当对立面，我群会出现很多矛盾，这种矛盾往往是本质性的内部矛盾。民族独立后，通常还会面对民族问题。1991年乌克兰脱离苏联。2014年原属于乌克兰的克里米亚以97.47%的赞成票回归俄罗斯，原因就是独立的乌克兰无法解决国内民族问题。南苏丹独立后，种族冲突加剧，内战一直持续至今。独立公投这种看上去更加民主的潮流，有必要经过回流，摆脱情绪化的全民投票，才能根据本民族的实际情况找到适合自身的发展模式。▲(作者是上海外国语大学英国研究中心助理研究员)