中央日报：两岸都要冷静务实研讨“大一中架构”

施明德等人日前提出所谓“处理两岸问题五原则”。

【环球网综合报道】台湾《中央日报》2日社评，原题《“大一中架构”应有更具体论述》，全文摘编如下：

“大一中架构”提出之后，大陆官方一直低调以对，但涉台学者近日纷纷质疑，充分反映大陆方面对此疑虑甚深，未来如果没有更具体的阐述，这个概念的前景恐怕不太乐观。

由施明德等跨越蓝绿的政界、学界重量级人士，日前提出“处理两岸问题五原则”，其核心思维是，尊重两岸分立分治的现状，再以“大一中架构”共组一个“不完整的国际法人”，以共识决处理双方关切事务，做为两岸现阶段的过渡方案。

这个构想提出之后，国台办发言人虽重申“海峡两岸虽然尚未统一，大陆和台湾同属一个中国，两岸不是国与国关系，坚持九二共识、反对‘台独’是两岸关系和平发展的共同政治基础”，但至今没有领导人表态，这当然是因为对于“大一中架构”的具体内涵，大陆还不十分清楚的缘故。

不过，这几天来，大陆涉台机构的学者纷纷提出看法，有人指责“五原则内容背离九二共识的精神，也没有充分的代表性”。有人质疑五原则“闭门造车，缺乏两岸沟通的特性，不仅很难得到大陆的认可与肯定，也将对两岸民众形成误导，引发两岸进一步的对立，削弱两岸的政治互信”。有人批评“大一中架构虽提一中二字，却行混淆一中之实，甚或暗含将台湾推向事实独立的危险可能”。有人则强调“大一中架构应建立在‘九二共识’和‘一中原则’之上，跳脱这两个原则的‘大一中框架’是空中楼阁，空洞无物”，更有人抨击“大一中架构表面上谈维持现状的统，实际上是独，与‘台独论’或‘两国论’没有根本差别”。

归纳这些大陆学者的批评，主要集中于以下几点：

第一， 五原则虚化、淡化、弱化了“一中原则”。

第二， 五原则是要把两岸分而治之的状态永久化。

第三， 共组“不完整的国际法人”，违反中华人民共和国是代表中国唯一合法的政府，大陆难以接受。

第四， 台湾要求参加联合国和其他国际组织，不仅破坏现状，而且违反国际法相关规定。

平心而论，由于五原则仅仅提出一些概念，尚无完整的论述，因此大陆方面的疑虑自然可以理解，未来施明德等人若想争取大陆方面的认同，势必要补强内容，同时也应该阐述从现状到“大一中架构”形成的进程。因为模糊固然可以创造更大的想象空间，减少立即的争议，但也可能会产生误解，平添不必要的冲突。

我们必须指出，这些政要学者的看法，虽不足以代表蓝绿的政策，却相当程度代表当前台湾多数民众的想法。因为目前台湾不分党派，不分地域，最大的公约数就是“中华民国”，“维持现状则”是七成以上民众的共同愿望，“大一中架构”的“不完整国际法人”究竟是邦联、联邦、欧洲议会或是其他形式？当然有再研讨的必要，但只要不违背“九二共识”的精神，就应该有讨论的空间，没有必要完全否定，试想，大陆以往对“九二共识”的态度不也是从排斥到接受吗？

再者，五原则基本上是以凝聚蓝绿共识为优先，而不是要以此立即与大陆方面进行政治谈判，因此大陆方面与其强烈抨击，不如抱持宽容的态度去深入了解。诚如大陆领导人所说，“历史不能选择，现在可以把握，未来可以开创”，我们深盼两岸对“大一中架构”，都要以冷静务实的态度进行研讨。