台湾海基会前秘书长：“反台独”无法成为信仰

资料图：台湾“反服贸”学生运动中的代表人物林飞帆、陈为廷都曾公开表示主张“台独”。

【环球网综合报道】台湾海基会前秘书长陈长文5日在台湾《中国时报》撰文，原题《“反台独”无法成为信仰》，全文摘编如下：

“太阳花”学运主要成员表明支持“台独”。马英九主席宣示党务改革，争取青年认同。藉由这样的并列，我想谈一个问题，为什么国民党看起来，在争取年轻人的认同上似乎遇到不小的困难？

不久前，和一位我的学生聊时局，他说了个有启发性的观点：“绿营对于国家定位，也许论述或有不同，但究其实，核心就是台独;而国民党则是反台独”。接着他说：“台独是信仰，但反台独不是;信仰产生说服、信仰产生力量，当信仰与非信仰对决，信仰的力量会大于非信仰”。

我忽然理解，为什么国民党在青年认同的争取上，会出现障碍。那已不只是组织层次的问题，更是思想层次的问题。确实，“台独”是信仰，“反台独”却不构成信仰。反，是一种中心不定的否定。之所以“反台独”，严格说来，反的核心，是担心实践“台独”要付出的代价。

这样的反，力量悬于“恐惧”，恐惧只能让人逃避，并不能从内我中形成拥抱的力量。恐惧也让人反感，而拉远恐惧方与恐惧源的距离。试问，如果“台独”不需要付出代价，“反台独”还会拥有力量吗？

也有人认为，也许“反台独”不是信仰，但“中华民国”是信仰。蓝营基本上不在统独的座标上表态，但紧紧抓牢“中华民国”认同，这可以上纲成信仰，这一点，大致符合目前社会氛围。也由于符合社会氛围，所以绿营也不愿，或至少阶段性的不愿否定“中华民国”认同，形成蓝绿当前某种公约数。

但从现实内涵端，“中华民国”信仰代表的是现状的维持。但这样现状维持的“中华民国”，还是有内在定性的不稳定性，是暂时状态？还是永恒状态？或者在诠释上，“中华民国”信仰就是“反台独”？或者是一种“台独”的转化？

“台独”是信仰，“中华民国”也可诠释为信仰(如只看包容性而不看未来的不确定性的话)，那还有什么是信仰？统一是信仰。然而，去问问国民党，国民党的意思极限大概也只到“不反对统一”，最多再上推到“未来的、有条件的统一”，却恐怕说不出“支持统一”!

马英九的“不统、不独、不武”，正是一种典型的“反台独”论述，不统，是说不出统;不独，是“反台独”;不武，是不想与威吓者同边。这三不，一度支撑了蓝营的意识定位，但终究带着偏安的消极性。

再跳回所谓的“台独信仰论”，绿营的领袖，不管心中对“台独”的倾向是浓是淡，在公开的表态上，也须让自己的内在“台独”保持某种程度的外在暧昧。这可能是一种“有条件、非现在式的台独论”，也可能是一种“把现状等化为某种台独形式的独台论”。所以，“台独”在政治外观上，也并非可以完全的发挥其“信仰力量”。所以，绿营才会阶段性的不排斥“中华民国”做为公约数。

但这种经过转化或诠释，非直白式的“台独”，在“太阳花”学运中，已经开始产生了质变。“太阳花”学运主要的领袖成员的直白“台独”，意谓，一种纯粹的“台独信仰”，已经突穿了老式绿营政治人物在纯粹“台独”之外所加的暧昧外衣，这纯粹的“台独”，已在新一代的年轻绿营菁英的号召下破茧而出。