有的选电信资费才能“逆天”

无竞争，就无市场活力；有垄断，就有超额利润。经济学的基本原理，一旦到了既得利益的跟前，便呈灰色甚至苍白无力。

中国移动再次成为众矢之的。昨天，一款仅限于香港地区的通话套餐“走红”网络——仅需68港元(约合54元人民币)，便可尽享1700分钟通话、10000条短信，以及不限流量的上网。同价的内地套餐，却只有350分钟通话与10MB流量。天壤之别的资费标准令网友感叹：一家公司一墙之隔，一国两价实在心寒。

面对铺天盖地的口水与吐槽，中国移动这次在第一时间给出了回应，主要是解释所谓的“香港套餐”有着这样那样的特殊性。并且，采取的是“你只听说……却不知道”的辩护体，这样虽然普及了知识，同时也暴露了一种尴尬——香港有着充分的竞争，为了适应那边的市场，中国移动不得不“放下身段”。反观内地，尽管“三分天下”，但还是没有充分竞争，导致移动资费偏高。

说穿了，“一国两价”并不在于特区有多“特”，只是垄断者“欺软怕硬”的秉性使然。即便套餐背后有些苦衷，内地通信资费高于香港甚至欧美国家，早已不争。这其中，充分的竞争与严苛的监管是重要的降价原因。而内地一共就三家巨头，还不准携号转网，反垄断执法零零落落，又频遭硬抵制、软化解，消费者只能无奈陷入“没的选”的尴尬境地。

竞争，只有竞争，才能彻底打掉“一国两价”的垄断傲慢。不同于加入WTO的初期，一提电信开放，便一律免谈。时过境迁，现在既不涉及保护幼稚产业，也没有关乎国家安全、产业命脉的因素，实在找不出什么不放开电信竞争的理由。无竞争，就无市场活力；有垄断，就有超额利润。经济学的基本原理，一旦到了既得利益的跟前，便呈灰色甚至苍白无力。

不是不懂，实则不愿，那就只能靠改革的“扬眉剑出鞘”。三中全会的决定，明确提出国有资本“放开竞争性业务”“消除各种隐性壁垒”，实现消费者“自由选择、自主消费”。这一点就连电信行业自身也无疑问，承诺“积极鼓励和引导民间资本进入基础电信领域”。行至今日，国企改革必须在深水中深化，此种方向性的问题已经不是问题。当前缺少的，只在于具体领域的具体路线图、具体时间表，以及那具体的“临门一脚”。

方法论上看，改革“临门一脚”离不了公开之道。这次，中国移动唯一可圈之处，就是没敢暗度陈仓，而把套餐诚实地放到了官网上，供各方观瞻、玩味。丑媳妇也得见公婆，共和国的长子没啥值得藏着、掖着。多一分公开，自然会多一份公众的知情权，从而更多地为改革凝聚共识、凝结智慧，早日打破垄断，让内地消费者也能享受“逆天”套餐。

本报特约评论员周人杰