时评：占领“立法院”彰显台湾民主的迷失

曾几何时,台湾曾被西方誉为“亚洲和全世界的民主灯塔”,而3月18日年轻大学生们蜂拥而至“占领立法院”,并在“立法院”内进行一番热热闹闹的打斗。继18日占据“立法院”后,大群学生及团体23日晚间又攻占“行政院”。这让本来是正常的民意表达最终却演变成了“一场民主的作秀和闹剧”,顿时让这个“灯塔”自己找不到方向。

这次占领“立法院”行动之初是一些学生和民众在街头举办“守护民主之夜“抗议活动,随后他们涌入立法院内静坐抗议,接着又冲进“立法院”会场占据主席台。学生们将椅子堆砌起来堵住“议场”其他出口,并在主席台高举“占领63小时”的标语,还发表了“3·18青年占领立法院,反对黑箱服贸行动宣言”。继而,他们开始在“议场”之内展开进一步的活动,有的席地而坐,有的或躺或睡,有的则接吻、抽烟、吃东西、喝酒,甚至设立临时厕所,“立法院”牌匾被拆下来扔在地上“踏上千万只脚”,“立法院”场内的麦克风、电话、投票计数器、电脑等设备也遭到毁损和破坏。

这次“3·18占领立法院”的行动被各路新闻媒体进行了转播和即时报道,同时,由于网络的便捷,年轻人对网络技术的熟悉和运用,“立法院”内的情况通过网络媒体实现了实况转播,进而形成了场内与场外的互动。

客观而言,青年学生们积极参政议政的热情和表达政治意见的行动和勇气是值得佩服的,但是这种意见的表达必须通过适当的渠道,其方式应该是温和而富有理性的,也只有这样,其对于某些政治话题“不同意”或“不支持”的立场和观点才能够被社会各界充分地关注和理解。否则,如果反对意见的表达演变成肢体冲撞、拳脚相向,甚至是“暴力行动”,而且此种行动的扩散让这个社会充满了割裂之感和暴戾之气,那么这样的政治表达就是一种不负责任的情绪宣泄,甚至有滑入到民粹主义的危险。

在台湾政治活动过程中,经常发生“在野党”和“执政党”在“立法院”内因为某些议题而陷入肢体冲突甚至大打出手的情景。“立法院”成为各派政治力量“肉搏战”战场并非奇谈怪事,甚至似乎已经成为家常便饭。

2010年初,因为“地制法”的修改,蓝营和绿营的“立委们”在“三读”过程中上演“武斗对决”。在两个多小时的混战中,双方互为攻守,多名立委挂彩受伤。“立法院院长”王金平遭到肢体阻挡而无法进入议场内,“立法院副院长”曾永权临时代理会议主席则被抢夺麦克风而无法正常发言主持,其衣服、领带被拽拉撕扯多次,西装被扒掉一半。有女“立委”则直接趴在主席台上,阻挡主持人开会。

去年6月和8月,蓝绿“立委”又因为议题而两度上演全武行,双方轮番抢占主席台,议场所有出入口被牢牢上锁锁住,表决器被用报纸填塞,会场内泼水、泼咖啡,矿泉水瓶、饮料瓶满天飞,咬人、互扯衣领直至扭打在地,“立法院”一次次变成斗殴的战场。

对“立法院”内的这些乱象,有的媒体依然是敝帚自珍,夸赞有加。连那一只在场内飞扔的鞋子也被冠以“民主之鞋”的美誉,似乎加上“民主”二字,这些行为顿时成为可以炫耀、夸赞和模仿的对象。久而久之,这些似乎已经内化成为台湾政治文化的一部分,也许正因为如此,青年学子们也如法炮制跃跃欲试地占领“立法院”,将其变成泄愤纵情的地方也就在所难免了。而且,这些行为被堂而皇之地冠以“民主”二字似乎也就当然地可以实现“责任豁免”。

民主不仅仅是个人意志简单而直接的表达,它是一种生活方式的选择、一种价值的确认。选择民主也就意味着要容忍民主本身所带来的不同于个人立场的决定。因此,民主不应成为被任意挥洒、装扮的小姑娘,否则,“立法院”内的种种乱象可能会掏空民主的内涵、恶化民主的品质,从而变成台湾的民主之殇。(李晓兵/南开大学法学院副教授、台港澳法研究中心执行主任)