茅于轼们的火车票“涨价论”不可行

茅于轼们的火车票“涨价论”不可行

文/罗竖一

对于全球十几亿羲黄子孙而言，与家人、亲友的聚首，是春节期间最为重要的事情。因此，亿万离家的羲黄子孙，往往都会选择回家过春节，而老家的亲友们也渴望游子回归故里“抱团取暖”。

然多年来，春运期间“一票难求”的问题，却一直摆在很多人的面前。对此，中国铁道部门有关负责人在2007年2月1日、2010年1月20日分别表示，“到2010年春运一票难求将得到很大的解决”、“一票难求现象2012年基本消除”。

可现实却是残酷的，这就是遍布中国铁道系统的春运期间之“一票难求”现象，却越来越严重。譬如，最近10来天，笔者一直通过12306网站、360抢票王，以及铁道部门春运订票电话等途径预订回天水老家过年的火车票，但截至目前依然没有订到。

或许是为了给自身减压，或许是变聪明了，或许是实事求是了，反正2014年1月14日上午，在国务院新闻办举行的新闻发布会上，中国铁路总公司副总经理胡亚东讲道，目前解决“一票难求”没有时间表。

不过，自从“一票难求”的问题凸显出来之后，不时地会有学界的“神人”站出来，声称如果依照其办法，那么就可以解决“一票难求”的问题。

这不，面对中国铁道系统2014年春运期间“一票难求”的问题，著名经济学家茅于轼也冒出来了。据媒体报道，茅于轼从经济学角度分析，认为火车票价上涨虽然不能增加供给，但是却能够减需求。涨价后，原本乘火车回家过年的人或更换交通工具、或调整返乡时间，最后达到疏散春运人流的效果。

诚然，仅从经济角度而言，茅于轼先生所言非虚，而且这是一个连很多中学生都知道的经济常识。但是，春运事关重大，有关方面必须充分地考虑到社会综合效应，必须真正懂得社会管理是牵一发而动全身的。

其实，如果出行者经济上可以承受，而目的地附近有飞机场，那么其通常也会购买飞机票，这个不需要茅于轼先生去“教授”;如果有直接前往目的地的汽车等交通工具，那么作为出行者，其自会去考虑，这个同样不需要茅于轼先生去“提醒”。不过，有一点可以肯定，那就是对于茅于轼先生这样的富人而言，即使一年四季成天乘坐飞机，其腰包还是鼓鼓的，家中的保险柜还是满满的。

何况，对于无数的羲黄子孙而言，春节回家与亲友团聚，并不单是票价的问题，而是涉及到情感交流、家族融合、民族精神等众多方面的问题。此为社会常识，茅于轼先生难道不知道?如果茅于轼先生“知其不可为而为之”，那又是什么心态？

还有，对于常年背井离乡的无数游子来讲，春节回家与亲友团聚，是特别难得的机会;对于留守亲人来讲，游子春节回家如同“久旱逢甘露”。茅于轼先生为何要忍心“剥夺”呢?

此外，火车票涨价会加重亿万羲黄子孙的经济压力。是的，针对涨价可能对低收入人群产生的影响，茅于轼认为，最好的解决方式是给穷人货币补贴。“这可以保护穷人，同时，你的资源用得最恰当。”

但是，依照中国国情，“给穷人货币补贴”的方式，能一一地落实到位的可能性不大。何况，“穷人”怎么界定?退一万步讲，就算勉强落实到位了，给“穷人”补贴的货币，事实上最后还是落到了铁道部门的腰包里;而且，在运输力有限的前提下，补贴此举并不能增加火车票的总量。因此，可以毫不客气地说，茅于轼先生的此说，其实就是一种伪善，跟其曾经宣称的“替富人说话，为穷人办事”属于一丘之貉。

其实，起码早在2007年，茅于轼先生就对“一票难求”的问题公开发表其观点了。茅于轼先生彼时在其大作《春运不涨价的社会成本》中指出，“如果按照经济规律涨一点票价，把票价定在市场均衡上，以上这些问题基本上都不会发生。但这纯粹是从经济效率考虑，没有照顾到平等。涨票价对低收入的农民工是很不利的。事实上不存在既能有效又有平等的票价。”

试问：茅于轼先生一边说“没有照顾到平等”，另外一边抛出“不存在既能有效又有平等的票价”，这究竟是什么逻辑呢?现在谈及给穷人货币补贴，茅于轼先生却说“这可以保护穷人，同时，你的资源用得最恰当”，这又算哪门子事呢?

事实上，现在中国像茅于轼先生这样的“一叶障目，不见泰山”，或者一知半解，抑或别有用心的“专家”，真是多如牛毛。不过，好在头脑日益清醒的羲黄子孙越来越多。另外，中国铁道部门等方面，一般情况下也不会迷信茅于轼们的“涨价论”，而贸然给火车票涨价。

总而言之，笔者罗竖一认为，茅于轼们的火车票“涨价论”不可行。如果有关方面据此让火车票涨价，那么就是制造、深化社会矛盾，就是阻碍中国梦的实现。(文/罗竖一)