美国需要解释为什么不起诉涉嫌使用酷刑的官员-达芙妮·伊维塔

美国国会9日公布了酷刑报告，报告一出，不可避免地引发了外界要求起诉涉事官员的呼声。但本周美国司法部门重申了此前的立场：不会起诉任何人。那么，目前亟待解决的问题是：为什么不起诉？

这份调查报告详细版约6000页，美国国会参议院情报委员会此次以执行摘要的形式发布。长达528页的执行纲要详尽描述了美国情报局如何使用酷刑虐待囚徒，大部分酷刑都令人作呕。2001年9月11日美国遭受恐怖袭击后，美国中央情报局（CIA）开始对上述囚犯执行所谓的“强化刑讯项目”，这份报告首次曝光了其中细节。对犯人实行水刑、“直肠给水”、感觉遮断等刑罚，并连续好几天将犯人裸体捆绑在应力位置上同时以冰水浸淋，这些行为怎么会是不违法的呢？

约翰•里佐（观察者网注：前中情局律师）、迪克•切尼（观察者网注：前副总统）和柳约翰（观察者网注：前副助理司法部长）等小布什政府官员，仍在为CIA的审讯手法辩解，要么声称那些手段并非酷刑，要么表示自己也不知道它们是酷刑，要么又说即使它们是酷刑，对于防止再次发生袭击也是必要的。

美国中央情报局（CIA）图标

参议院本周援引中情局自己的文件，在报告中给出了详细有力的回应，应该能就此止住前述争辩。不过，如果美国官员虐待囚徒，而我们知道无论在过去、现在还是将来，使用酷刑都是违法的，那为什么政府不起诉涉事人员呢？

或许那些证据在法庭上站不住脚是因为某些复杂的法律原因，而这些法律原因对我们多数人来说并不容易理解。如果是这样，为了自身的利益，政府有必要解释这些法律原因到底是什么。

根据《信息自由法案》，《纽约时报》业已提起诉讼，要求查阅能够支持司法部门宣判决定的有关文件和证词。但司法部门拒绝交出相关资料。政府律师援引法律规定的特例，政府可以不公开为政府官员提供法律建议的律师工作成果和材料。不论这条特例是否能有效地应用到外界要求查阅的所有文件上，但似乎交出文件，并解释为什么不起诉涉事官员，才是对政府最有利的做法。

2009年，时任美国司法部总检察长的埃里克·霍尔德曾命检察官约翰•德拉姆调查此事，德拉姆撰写了长达1700多页的10份报告及备忘录。《时代》周刊援引了这些报告和备忘录。德拉姆表示评估证人——包括CIA官员——证词也是他调查的一部分，最近司法部门归档了这些调查资料。外界对参议院这份报告的最大批评之一是它没有询问目击证人。但参议院情报委员会辩解道，如果询问，很多人将不便在司法部进行的调查中透露自己的任务。

联合国官员已经呼吁美国起诉涉事官员。根据国际法律相关要求，美国应对实行酷刑者问责。如果美国总统真心希望平息这场有关酷刑的争论，挽回滑入“黑暗面”的美国公信力，那他就需要解释为什么司法部门不起诉涉事官员。

（观察者网林可欣译自《赫芬顿邮报》12月11日文章“US Needs to Explain Decision Not to Prosecute Torturers”）