关哲：美国自由主义舆论旗舰《新共和》的危机时代
美国《新共和》杂志的办公室里全是实习生。当Facebook小王子和来自雅虎的新CEO走进来，他们只能无奈地宣布最新一期刊物推迟出版。就在上周五（5日），超过50名该刊的员工和责任编辑集体辞职。这家美国经典政治传媒的领袖，随着大部分编辑和长期作者离开，似乎已经难以继续运作。想起他们的老板不久前在华盛顿斥巨资举行的百年庆典名流晚宴，《新共和》的编辑说，这一切就像《冰与火之歌》里的血色婚礼，奢华遍地，危机四伏。
《新共和》是1914年创刊的百年老店，带上自由派色彩的《新共和》是全美话语权力极高的“意见杂志”，如今也不得不和其他传统媒体一样面临危机，在数字化的新时代中艰难前行。尽管新任老板休斯天生带着互联网基因，试图再造《新共和》，可那批离职的员工并不买账。他们怒气冲冲、满怀抱怨地作别这份百年杂志，用脚向新媒体时代说“NO”。
《新共和》的老板、Facebook的联合创始人克里斯·休斯(Chris Hughes)上周三宣布要将《新共和》改造成“垂直整合的数字媒体公司”，他请了前雅虎高管作为新任CEO，雇佣了一位有新媒体工作经历的新主编，印刷版的杂志将从每年出版20期削减到10期。员工们认为网站管理过于集中于流量追求，而付出了新闻叙事和批评深度的代价。
《新共和》的老板、Facebook的联合创始人克里斯·休斯（Chris Hughes）
休斯在一份声明中为这些在《新共和》过去的成功中起到重要作用的人才离去感到惋惜。“这是一个重要的过渡期，对团队中的新人和老人都一样。我们在谋求新的出路，《新共和》作为一个重要机构一定会继续保留，因为它比我们中的任何人都重要。”
而到了周日（7日），休斯在《华盛顿邮报》专栏讽刺了他们：“这些前编辑和作者们在公开信中说，《新共和》不该成为一个讨好商品社会的机构，应该经常回头看而不是向前看，不该用新的商业模式挑战自己，不该用新的方式来讲述新闻故事。”他写道：“如果你真的关心这家公司，想要它在这个时代更强大，你就会卷起袖子，加倍献身于这个世界不断变化的理念，你会战斗。这个100年的故事值得你为之而战。”
新的领导层追求页面浏览量，希望打造科技创业公司而非《纽约客》那样的传统刊物。但一位辞职的资深编辑表示，问题不在于新旧媒体的争论。“我们承认需要一些改变，但不能以破坏现有工作为代价。员工们乐意多为网页写作，但不能把平面杂志变得支离破碎。”
《新共和》杂志关注的领域很广泛，今年其网站曾刊登了克里斯托弗·比姆的文章《中国网址之暗含玄机》，饶有兴致地解读了中国数字网址隐藏的意义。但近年来，其频频出现领导层更迭，还曝出副主编文章报道失实丑闻，流失了不少言论作家，令杂志品质及名声出现一定程度下跌。《新共和》的几个前任员工在声明中说，杂志的“公共信任”已经被摧毁。
应该说，这些员工们的诉求有道理，但休斯的改革正是生死攸关之际不得不为。哥伦比亚大学新闻学院的戴维·豪伊杜教授为《新共和》杂志写了12年音乐批评专栏。他支持休斯的决定，认为在新媒体时代开辟新的道路不仅是合法的，而且是重要的。“问题在于，文化暴力在杀死《新共和》，而一种新的数字化企业可以存活——这就是他要做的，无论他采取什么说法。《新共和》的品牌没有什么用。”
而在上周五的一份声明中，几位编辑和作者也表示“《新共和》不能仅仅是一个品牌”。但他们的理解完全不同：“《新共和》从未也决不能变成生产内容的媒体公司。其文章、批评、报告文学和诗歌并非‘产品’。它不是，首先不是商品。它是一种声音，甚至一种理由。它持续完成过许多许多转变，但其工作远远没有过时，而是变得更有价值。”
辞职的编辑们试图证明自己捍卫新闻理想的勇气，与互联网的生存现实并不冲突。一位前高级编辑茱莉亚·约费在Facebook上辩护称：“不要相信他们的说法，我们不是把互联网视作洪水猛兽，把Buzzfeed视作污点的火星人。编辑队伍中对扩展流量的处理技术没有反对。我们不害怕改变，我们总是拥抱挑战。”
《新共和》在财政和社会问题上秉持现代自由主义立场，根据前编辑富兰克林·弗尔的说法：“它发明了‘自由’这个术语在现代意义上的使用。这是我们的历史遗产之一，我们有义务持续参与对自由主义到底意味着什么、代表了什么的讨论。”该杂志的观点与民主党领导委员会和“新民主党人”如美国前总统比尔·克林顿和康涅狄格州参议员约瑟夫·利伯曼有紧密联系，后者在2004年民主党的初选中获得《新共和》支持，2008年，奥巴马和希拉里也是如此。观察者网在2011年也曾转载《新共和》高级编辑约翰·朱迪斯的文章《不再称呼埃及是一场革命》，颇能看出该杂志的立场。文章在为2012年大选前奥巴马和民主党的中东政策出谋划策的同时，认为迫使埃及总统穆巴拉克下台的群众抗议不是革命，这个国家的革命还没有开始呢，埃及是否有这样的革命要取决于美国的外交政策。为什么美国才能导演革命呢？回顾“法国、俄国和中国革命的那种事件”，文章引用列宁对革命的观点：要抓住和解除旧政权的权力来源并用新的权力来源取而代之。
《新共和》杂志某期封面
他们的老板克里斯·休斯并非没有“政治理念”，他对民主党的支持更多体现在行动上。2012年他收购了《新共和》杂志的大部分股份，当时，28岁的休斯就此成为这家有着近百年历史的美国政治杂志的发行商及总编辑。休斯本人一直是一位积极的政治活动者，他曾经在2008年出任过奥巴马的在线竞选策略顾问，建立“我的奥巴马”（MyBO）网站帮助美国历史上第一位黑人总统竞选成功。
“从1914年成立至今，《新共和》一直是美国自由主义的旗舰和论坛。她报道和评论政治、社会、艺术，她的文字培养了我们国家生活中广泛的自由精神。杂志的所有者声称他们在带来改变的同时会保留其百年来真正的目标。相反，他们似乎决定要去掉对这份杂志具有本质意义的知识、文学和政治评论，他们的声明表明他们蔑视自己的承诺。”在给《赫芬顿邮报》的声明中，这些老派的自由主义者媒体人慷慨悲歌。“在这危险的时刻，这是一个悲哀的讽刺，多种多样的保守主义正在崛起，而自由主义的核心刊物却被公然否决、轻易放弃。美国生活的希望被可悲地打击。”
不过就在这些《新共和》人呼喊危险与悲哀之际，同在自由主义阵营的另一家百年老店《纽约时报》 一个月前刚刚裁员百人，以削减开支继续大力发展新媒体，包括增加网络开发人员和视频记者。《纽约时报》的裁员受到投资者的欢迎，当天股价上涨约9.6%。《纽约时报》将老内容重新整合，将受欢迎的内容转化为更多流量，并更加重视社交化。一边是裁员和大刀阔斧的改革，一边是辞职和有些傲娇的抗议声明，这家定位于华盛顿杂志里“最华盛顿的”刊物就这样拒绝“纽约化”。