梅尔·罗宾斯：扼死黑人小贩案比弗格森案更可怕

大陪审团决定不起诉纽约警察丹尼尔·潘塔雷欧，他此前在史丹顿岛（观察者网注：位于曼哈顿以南，近年华裔人口迅速增长）上对黑人小贩加纳“锁喉”、致其死亡。如果你关心公正，关心作为美利坚立国之基的价值观，你会对这一决定感到恶心。

该案与弗格森案不同——其真相更为可怕。

7月，手无寸铁的加纳在街头帮忙劝架，警察赶到时却包围了他，指控这个6岁孩子的父亲出售未缴税的香烟，并试图将其逮捕。

加纳立即与警察争辩起来。但警察恶化局势，对他采取行动。加纳举起双手，一名警察从后面抓住他并“锁喉”——这是纽约警局明令禁止的动作。

加纳倒地了，警察还压在他身上。我们怎么知道这些细节？因为加纳的朋友们用手机拍下了整个事件。那段视频我几乎看不下去。你能看见几名警察压着他，有一个还把他的脸挤向地面。在全过程中，“锁喉”警察毫不松手。加纳在死前不久一直重复着：“我不能呼吸了。”验尸官证实，他死于窒息。

加纳被警察锁喉扼死的全过程

让我再重复下事实。警察使用了被禁的锁喉手段，目标未携带任何武器，而且多次申诉无法呼吸，验尸官证实是他杀。所有这些还都被录下来了。你还要知道什么？我不是在指控警察犯了谋杀罪，但难道不应该由初审陪审团检视所有事实，来判定他是否过度使用武力？

如果纽约警局禁止“锁喉”，使用这一手段怎么可能是合理的呢？“锁喉”遭禁的原因是它真的能要人命。加纳被禁用动作所杀，不管从词义上还是法律上，这难道还不足以判定为“过度使用武力”？

有些人争辩称，加纳是在“拒捕”。我要对他们说，你真的想生活在这样一个国家吗？——质疑警察为何针对你，然后你就被锁喉至死。

或者，你想生活在这样的国家？——你平静地问警察为什么要求自己下车，于是车窗被打碎，当着自己孩子的面被电击枪攻击；当你回到汽车里找钱包，以便向警察出示驾照时，被其枪击。

如果你知道警察在报告加纳之死时，压根没提“锁喉”，你会感到意外吗？我不会。警察为何要告发自己呢？

而且，大陪审团并非判断警察在执行公务时是否违法的理想平台。讽刺的是，国父们创建大陪审团制度，是为了在政府滥用公诉时保护我们。但显而易见，它在警察滥用武力时，没能保护公民，反而成了保护警察的工具。

我曾以为，警察随身佩戴摄像头可以帮助解决这类案件。但在大陪审团就加纳案做出决定后，我不那么肯定了。一个前警官在接受CNN主持人艾琳·伯内特采访时声称，该事件给人们的教训是应该“与警方合作”。

但真正的教训是，我们需要重大改变。我们需要一家独立机构，或许由总检察长办公室运作，来负责每一起警察枪击事件的调查。

每次大陪审团决定不起诉涉事警察，都不仅是对受害者及其家属的打击，也是对整个司法系统的打击。这同样打击了大多数好警察，他们每天穿上制服，遵守法规，冒着生命危险执勤；打击了努力与社区建立警民互信的警局；打击了信赖警察维护治安的社区。

这更是对司法体系的打击，因为每次宣布这样的决定，我们对体制的信念与信心都会遭到重创，而这一体制原本是设计来保护我们的。

（本文原载于CNN网站，原题“Eric Garner deserves justice”，观察者网岑少宇译）