保罗·克鲁格曼：中美碳减排协议打破美国气候变化否认者论调

【中美11月12日共同发表《中美气候变化联合声明》，宣布了各自2020年后的行动目标，并将共同推动国际气候变化谈判于2015年巴黎会议如期达成协议。共和党经常拿中国说事，气候问题也不例外，现在他们的论据崩溃了。】

人们很容易对峰会冷嘲热讽持怀疑态度。峰会常常只是些拍照时机。最近一次亚太经合组织领导人峰会尤其令人尴尬，世界领导人在峰会上看起来就像《星际迷航》的演员阵容。充其量——几乎每次都一样——峰会只是正式宣布某些协议的特殊场合，各国低级别官员早就安排好了这些协议的具体内容。

2014年北京APEC峰会拍照仪式

不过，偶尔也会有真正重要的事情发生。中美达成碳排放协议就是那样一个时刻。事实上，这是一个重要协议。

要理解为什么，你就要首先理解化石燃料利益集团及其忠实臣仆——如今包括整个共和党了——为了对抗拯救地球的任何行动，筑起了多坚固的防御工事。

第一道防线是否认：根本没有气候变化；这是一个恶作剧，是政治阴谋集团——包括世界数千名科学家在内——捏造出来的谎言。离奇的是，这种观点拥有强大的追随者，包括参议员詹姆斯·英霍夫，而他很快就要掌管参议院环境和公共工程委员会了。事实上，很多当选官员已经在竭尽所能，对气候学家进行政治迫害。

不过，作为一个政治问题，攻击科学家的效果有限。它对茶党非常有效，但对更广泛范围的民众——甚至对非茶党的共和党人——却听起来像疯狂的阴谋论，因为它就是阴谋论。

第二道防线涉及经济恐吓战术：任何试图限制（碳）排放量的努力都将破坏就业和增长。这一论点与右派对市场的一贯信念奇怪地一致；我们理应相信，经济能解决任何问题、可以围绕任何局限自行调整和创新，但如果政策要给碳定价，那就萎缩完蛋了。毕竟，对科赫兄弟（观察者网注：美国石油巨头）有害的一定对美国有害，对吧？

然而，正如科学家阴谋论一样，经济灾难论在右翼阵营以外的吸引力也有限。尽管共和党领袖可能谈及“对煤之战”，就像这是对美国价值不言而喻的攻击一样，但事实是，煤炭行业制造的岗位并不多。煤炭——至少是矿工——面临的真正战争，是由露天开采和天然气发起的，很久之前就结束了。而环境保护则在国家广泛范围内颇为流行。

这就引出了最后一道防线：宣称美国对全球变暖无计可施，以及其他国家，尤其是中国，会继续不断排放温室气体。这是美国智库——如卡托研究所——及保守派评论员的标准论点。公平地说，任何人要提议气候行动，都不得不解释解释，我们该如何应对那些拒绝限制碳排放的国家搭便车的问题。

对此，有一个现成的好答案：对拒绝努力减排的国家出口的商品征收“碳关税”。这一关税很可能甚至都不用改变现有贸易法，而且也为减排提供了坚持下去的强大激励。不过，迄今为止，有关中国会同意参与气候保护的说法，充其量只是些消息灵通的猜测罢了。

但现在，我们却有了一手消息：中国明确宣布要限制碳排放。

我知道，我知道。措辞是有一点模糊，目标排放水平也比环境专家的预期高出不少。事实上，即使协议得到完全履行，地球仍会经历高度有害的气温升高。

但是，想想现在的形势吧。美国在这个问题上算不上是个最可靠的谈判伙伴，气候问题拒绝者控制着美国国会以及在不久的将来以行政命令采取行动的唯一前景（更不要说，下任总统很可能是一个会推翻奥巴马所做一切的反环境主义者）——很可能持续很多年。与此同时，中国领导人则不得不应对本国的民族主义者，他们对中国作为新兴大国可能在政策制定方面受到西方支配的任何暗示深恶痛绝。所以我们现在得到的，更多是一种原则声明，而非未来政策形态。

中美11月12日共同发表《中美气候变化联合声明》，宣布了各自2020年后的行动目标

尽管如此，刚刚确立的这个原则还是非常重要的原则。此前，外界只是推测中国会加入国际气候协议，现在中国则自己表示的确愿意加入协议——（美国）反对（针对气候问题）采取行动的人不得不宣布他们不是那个意思了。

无需赘言，我并不指望通常持怀疑论调的人让步，承认反环保主义者的论据崩溃了，但它的确崩溃了。对于地球来说，这是很好的一周。

（本文原载于11月13日《纽约时报》，文章标题为“China, Coal, Climate”，王璐菲/译）